Lembra-se das geleiras do Himalaia?
Eles foram a raiz do golpe mais merecido contra o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC ) da ONU durante o período intensamente politizado de 2009-2010. No chamado "GlacierGate", foi revelado que o IPCC havia publicado, em um de seus relatórios, uma afirmação totalmente falsa de que as geleiras do Himalaia desapareceriam até o ano de 2035. Como relatei na época :
Essa história sobre 2035 não só é uma afirmação extremamente duvidosa , como parte do erro parece ser atribuível a um simples erro de digitação — uma fonte original fez previsões para o ano de 2350, não para 2035. Quando surgiram dúvidas sobre a passagem, no entanto, o IPCC não respondeu com rapidez nem adequadamente. O presidente do IPCC, Rajendra Pachauri, chegou a se referir a um relatório do governo indiano de novembro que questionava as conclusões do IPCC sobre a vulnerabilidade das geleiras como "ciência vodu". Na verdade, o vodu era todo do IPCC , mas o órgão da ONU só reconheceu o erro meses depois que as perguntas foram levantadas no relatório indiano. "Ao redigir o parágrafo em questão, os padrões de evidência claros e bem estabelecidos, exigidos pelos procedimentos do IPCC , não foram aplicados corretamente", declarou o IPCC em 20 de janeiro.
É claro que os céticos e negacionistas climáticos aproveitaram o "GlacierGate" para tentar desacreditar o IPCC . Na realidade, embora o grupo tenha de fato cometido um erro, é preciso um pouco de perspectiva: este é apenas um erro em um vasto relatório de 938 páginas! O que seria realmente surpreendente seria se o IPCC não cometesse nenhum erro ao lidar com um volume tão grande de material científico.
De qualquer forma, embora o IPCC não tenha se saído bem na forma como lidou com o "GlacierGate", o fato é que o erro foi reconhecido, ponto final. A história acabou.
Na verdade — e o mais importante — a maioria das geleiras do Himalaia está de fato recuando de uma maneira consistente com as mudanças climáticas (embora certamente não a uma taxa que sugira que elas desaparecerão até 2035).
No entanto, um novo estudo abrangente publicado na Nature Climate Change (notícia aqui ) comprova que o recuo glacial está de fato em curso. Isso é muito importante, é claro, porque o planalto tibetano e as montanhas que o circundam — uma região com tanto gelo que é frequentemente chamada de " Terceiro Polo " — alimentam enormes rios como o Indo, dos quais depende um número impressionante de pessoas.
Como de costume, o novo estudo mostra que a tendência de aquecimento global que afeta as geleiras da região se sobrepõe à variabilidade climática regional. Ou, como afirma o artigo :
Neste estudo, relatamos o estado das geleiras nos últimos 30 anos, investigando o recuo glacial de 82 geleiras, a redução da área de 7,090 geleiras e a alteração do balanço de massa de 15 geleiras. Diferenças sistemáticas no estado das geleiras são evidentes de região para região, com o encolhimento mais intenso no Himalaia (excluindo o Karakorum), caracterizado pela maior redução no comprimento e na área glacial e pelo balanço de massa mais negativo. O encolhimento geralmente diminui do Himalaia para o interior do continente e é menor no Pamir oriental, caracterizado pelo menor recuo glacial, redução de área e balanço de massa positivo. Além do aumento da temperatura, a diminuição da precipitação no Himalaia e o aumento da precipitação no Pamir oriental, acompanhados por diferentes padrões de circulação atmosférica, provavelmente impulsionam essas diferenças sistemáticas.
Os negacionistas podem tentar apontar detalhes insignificantes, já que o recuo glacial não é uniforme em todo o Terceiro Polo e, em alguns lugares, as geleiras estão até aumentando. Mas, é claro, isso seria perder o ponto principal. Ninguém jamais disse que deveríamos esperar uma resposta uniforme do mundo às mudanças climáticas. Em vez disso, os cientistas nos disseram para esperar que as previsões se confirmassem com base em dados do mundo real – e, mais uma vez, elas estão se confirmando.
Além disso, vamos relembrar 2009-2010. Agora sabemos que o "ClimateGate" foi um escândalo fabricado, baseado em pouco mais do que uma interpretação errônea de alguns e-mails. E quanto ao "GlacierGate": bem, aqui havia, de fato, algum fundamento. Houve, de fato, um erro real do IPCC .
Mas isso não diminui a importância do panorama geral: as geleiras do Himalaia estão recuando, e o custo para a região pode ser severo.
Alguém pode me lembrar novamente a que mais os "céticos" se apegam? Tenho certeza de que é alguma coisa.
