Lord Lawson é o mais recente líder na longa história do negacionismo climático. No passado, esses grupos anticientíficos foram financiados pela indústria. Então, de onde Lawson tirou seu financiamento de £1 milhão? Este é o último post da nossa série inaugural, Um Homem Honrado.
Ainda existe um fato extremamente importante que o público desconhece sobre Lord Lawson: de onde vem todo o dinheiro que financia sua organização beneficente cética em relação às mudanças climáticas? Lawson não conseguiu tudo o que queria durante seu depoimento perante o comitê de ciência em março de 2010.
Graham Stringer, um deputado mais simpático aos céticos do que quase qualquer um de seus colegas trabalhistas, perguntou-lhe diretamente de onde vinha o financiamento do GWPF . "No futebol, isso se chama marcar o jogador , não a bola", respondeu Lawson, fazendo uma careta.
Lord Prescott, o antigo vice-primeiro-ministro, fez uma crítica velada no Parlamento, referindo-se aos clientes petrolíferos da empresa de consultoria de Lawson: "Pelo que posso ver, não é tanto um grupo de reflexão, mas sim um tanque de gasolina ."
Apesar da publicidade negativa, da desconfiança e das insinuações, Lawson permanece em silêncio até hoje. Ele deu uma pista vital durante uma entrevista de rádio, quando disse que recorreu a seus amigos em busca de doações.
Segundo ele, essas pessoas “tendem a ser mais ricas e muito mais inteligentes do que a média : por isso conseguem enxergar as falhas do senso comum”. Talvez Lawson não confie a verdade ao público? Talvez um dia ele simplesmente nos conte.
"Meu instinto reservado sempre foi temperado por uma tendência a revelar a verdade quando não é convencional fazê-lo", disse Lawson certa vez.
Uma rede complexa
Seus adversários no movimento ambientalista acreditam saber exatamente quem está financiando Lawson. O curioso histórico dos think tanks céticos em relação às mudanças climáticas os levou a supor que há mais por trás dessa intriga. O Greenpeace nos Estados Unidos demonstrou a existência de uma complexa rede de think tanks e empresas de relações públicas financiadas pela ExxonMobil e outras gigantes do petróleo.
Os ambientalistas alegam que essas medidas foram criadas para minar deliberadamente nossa confiança nos cientistas climáticos, mesmo sabendo que a ciência já comprovou e que a humanidade enfrenta um futuro terrível. Vamos testar essas alegações.
Mas é verdade que o Dr. Fred Singer, que discursou ao lado de Lawson no IEA , tem sido igualmente evasivo e caprichoso em relação à questão do dinheiro.
“Minha ligação com o petróleo na última década se deu como bolsista Wesson na Hoover Institution; o dinheiro da Wesson vem do óleo de salada”, provocou Singer , apenas para descobrir, nos anos anteriores, que seu próprio think tank havia aceitado grandes cheques da gigante petrolífera ExxonMobil.
Os adversários de Lawson também acreditam que, se conseguissem expor seus financiadores, poderiam minar a confiança que o público deposita no político de aparência paternal. Como diz o ditado, quem paga a banda escolhe a música.
Mas uma verdade inconveniente é que não há provas de que Lawson lucre com sua profecia; ele não recebe salário de sua instituição de caridade e alega despesas muito modestas para cobrir os custos de arrecadação de fundos – mal o suficiente para alguns jantares no The Ivy.
Sem pagamento, sem lucro
Os registros públicos indicam que ele não recebeu nenhum pagamento ou lucro. Ele já possui uma bela mansão no sul da França, não demonstra nenhum desejo de dirigir um carro de luxo e seus filhos já são fabulosamente ricos. Ele não precisa do dinheiro.
Será que ele sacrificou seus meses de verão para voar com a companhia aérea de baixo custo easyJet todos os domingos à noite para nossa metrópole poluída, a fim de passar horas e horas em salas de comitês abafadas em prol do bem de nós, cidadãos comuns? Isso significaria que ele é um homem generoso.
Ele nos representa nas salas de fumantes do Estado e nos garante que não temos nada a temer.
Podemos retornar às nossas vidas tumultuadas, ao nosso trabalho, às nossas famílias e confiar que Lawson fará lobby discretamente junto a seus amigos no Tesouro em nosso nome, esquecendo para sempre para quem o sino da mudança climática toca. Volte a dormir, ele aconselha, descanse a cabeça. Deixe-me aliviar suas aflições. Lawson é um homem honrado. Ele não pede nada em troca.
Experiente e astuto
Lawson faz muita questão de manter a impressão de que percebeu as falhas na ciência e nas políticas climáticas por conta própria; que foi ideia dele lançar o GWPF e que ninguém está o influenciando.
No entanto, o mais importante e interessante sobre ele é que ele é apenas a mais recente encarnação de um ceticismo que ataca a ciência desde o seu início. À medida que eu mencionar os financiadores do DeSmog UK , ficará claro que Lawson representa um grupo de interesse muito antigo e bem estabelecido.
Para entender Lawson, eu precisava conhecer os homens que o persuadiram, recrutaram, financiaram e apoiaram, os céticos que o precederam e os economistas e filósofos que os precederam. Só consegui compreender verdadeiramente o ceticismo quando pude ver o mundo da perspectiva deles, acreditar em suas verdades.
Investiguei as alegações céticas e as teorias da conspiração. Interroguei Jones durante 14 horas de entrevistas; viajei até Austin, no Texas, para confrontar Mann sobre o gráfico do taco de hóquei que ele usou numa cerimónia de entrega de prémios.
E eu segui o Professor James Hansen até o metrô de Londres, exigindo saber quanto ele recebia, quais eram seus motivos e se ele havia exagerado a ameaça das mudanças climáticas perante o Senado dos EUA.
Eu precisava saber em primeira mão se esses homens eram capazes de conspirar. As implicações dessa história eram tão significativas que eu não podia aceitar nada sem questionar.
Mas quanto mais o mundo cético se tornava familiar, mais ele parecia um lugar de cabeça para baixo, onde a verdade é exatamente o oposto do que se imaginava. É um mundo sombriamente engraçado e perturbador, repleto de paradoxos, contradições e ironias.
Pessoas que se sacrificam
Fiquei surpreso ao descobrir que o efeito do aquecimento global foi descoberto por cientistas décadas antes de os Estados Unidos sequer começarem a queimar petróleo. E que os grupos de reflexão que agora promovem o ceticismo foram financiados pelas grandes companhias petrolíferas décadas antes de sequer terem ouvido falar em mudanças climáticas.
Muitas vezes, foram as pessoas mais heroicas e altruístas que causaram os maiores danos, enquanto as mais egoístas foram aquelas que revelaram o segredo da nossa salvação justamente ao ocultá-lo.
O mundo cético é povoado por dois irmãos bilionários magnatas do petróleo que lutam pela liberdade e contra o comunismo – mas cuja fortuna, na verdade, deriva de Stalin e da União Soviética.
Testemunhamos um dos fundadores da AIE (Agência Internacional de Energia) atirar fatalmente à queima-roupa em seu rival do rádio pirata com uma espingarda de dois canos – e sair impune do tribunal. Vemos lobistas da Exxon tomarem conta da Casa Branca e censurarem o trabalho de cientistas do governo.
Conhecemos o excêntrico aristocrata inglês que encanta a todos no interior dos Estados Unidos contando histórias incríveis sobre seu papel, primeiro na promoção da ciência climática e depois em seu desmantelamento. Vemos Lawson, o exterminador de impostos, desfrutando da companhia de "gueixas invariavelmente solícitas", bebendo vinho a 20,000 libras a garrafa e vivendo em uma mansão suntuosa, tudo às custas dos contribuintes.
Por trás desse circo obsceno, existem faces mais sinistras do cinismo, de alguma forma enredadas na diáspora cética. O mestre das relações interpessoais que usou uma instituição de caridade para combater a malária para apresentar clientes corporativos de primeira linha a políticos corruptos; a conspiração dos barões do tabaco e seu holocausto dourado; as duvidosas universidades privadas e sua estranha alquimia acadêmica.
Vemos como o dinheiro do petróleo fertilizou campanhas pseudopopulares americanas. Como o movimento republicano radical Tea Party pressionou um presidente democrata e como o Americans for Prosperity deixou 800,000 mil funcionários sem salário para impedir que americanos pobres tivessem acesso à saúde.
À sua sombra ergue-se um gigante do petróleo, mais violento e secreto que o Pentágono, com seu passado obscuro de financiamento de guerras ideológicas, suborno de presidentes e suas ligações obscuras com as câmaras de tortura da África Ocidental.
Minha investigação se expandiu em todas as direções, acabando por abranger mais de dois séculos de história científica e política, mergulhando nas guerras do tabaco, compreendendo o profundo significado do petróleo, desvendando a economia, refletindo sobre ideologia, testando a ciência, redescobrindo a arte de contar histórias e absorvendo as pesquisas mais recentes em sociopsicologia e psicanálise.
Durante muitos meses, senti-me perdido em meio a afirmações contraditórias, amnésia seletiva e teorias da conspiração. Mas então comecei a discernir um sinal claro em meio ao ruído.
Em meio ao caos e ao conflito, é possível encontrar uma narrativa coerente e fascinante: é impressionante que os céticos, em toda a sua variedade e individualidade, possuam, quase universalmente, uma crença profunda e apaixonada no livre mercado, em oposição ao planejamento imposto pelo Estado ou, pior ainda, ao socialismo.
Desconfiança virulenta
A " ciência cética" é frequentemente produzida por grupos de reflexão que foram originalmente criados nas décadas posteriores à Segunda Guerra Mundial para promover o livre mercado de Hayek, como uma reação ao planejamento estatal keynesiano e ao comunismo marxista.
E quase todas essas iniciativas foram originalmente apoiadas, estabelecidas ou mesmo financiadas por um criador de galinhas britânico e herói da Batalha da Grã-Bretanha chamado Antony Fisher.
Fisher realizou todo esse trabalho, sem receber pagamento e com pouco reconhecimento, por conselho de um economista austríaco chamado Friedrich von Hayek, após se conhecerem na London School of Economics.
Hayek havia publicado um pequeno livro indignado chamado " O Caminho da Servidão", no qual defendia moralmente o capitalismo como a única forma de distribuir riqueza em uma sociedade moderna, livre e complexa.
O livro foi a inspiração para o Thatcherismo e para o mandato de Lawson como chanceler. Também alimentaria um profundo desprezo pela regulamentação, tributação e governo em todas as suas formas.
Esse ódio à regulamentação, por sua vez, inspiraria uma desconfiança virulenta em relação aos ambientalistas, que geralmente defendem a regulamentação para proteger o mundo natural. E, finalmente, os defensores do livre mercado presumiriam que a mudança climática era simplesmente um artifício dos ambientalistas para impor sua vontade e vencer a discussão.
Parece fantasioso e estranho, mas foi exatamente isso que aconteceu.
O mais surpreendente para mim foi que, à medida que compreendia o pensamento de Lawson, também percebia que, além de ser meu oposto político, ele era um homem honrado. Experiente, astuto e eternamente leal àqueles a quem serve.
Sua compreensão do mundo, em termos gerais, é mais próxima da minha do que eu jamais imaginei. Descobrir o segredo dele e dos céticos renovou inesperadamente meu próprio otimismo em relação ao espírito humano e às nossas perspectivas.
Para minha surpresa, encontrei uma saída para a névoa escura do pessimismo niilista, um risco inerente à profissão de escritor e ativista sobre as mudanças climáticas. Afinal, há esperança. O que se segue é a história da negação climática, contada desde o princípio, em sua totalidade, pela primeira vez.
