O caso de amor intelectual de Margaret Thatcher com o economista Frederico von Hayek continuou apesar das visões divergentes sobre a importância da ciência, da racionalidade e da verdade…
Margaret Thatcher apresentou um argumento claro perante a Royal Society em 1988: a economia de livre mercado dependia de uma ecologia natural sustentável. EA ciência forneceu o conhecimento necessário para orientar a indústria sobre o que seria, de fato, sustentável.
O argumento do então primeiro-ministro era baseado na razão. Era racional. Esperar que seus colegas ideólogos do livre mercado concordassem com sua premissa simples era um desafio. Mas, ao que parece, a adesão de Thatcher à ciência, consolidada durante seus estudos de química em Cambridge, não era compartilhada por seus aliados filosóficos.
Friedrich von Hayek, seu mentor intelectual, publicou um livro verdadeiramente peculiar no mesmo ano do discurso de Thatcher na Royal Society, que atacava os próprios fundamentos do esforço intelectual, da razão, da ciência e dos fatos básicos, considerando-os inimigos da tradição e da moralidade.
Em 1988, Hayek já não era mais um economista profissional, altura em que publicou... A Fatal Arrogância: Os Erros do Socialismo com a Universidade de Chicago, dominada pelo livre mercado.
“Eu só fiz trabalhos ocasionais em economia”, admitiu ele, enquanto seu amigo e aliado, Milton Friedman, confirmou que “a verdade é que ele realmente se afastou desse lado do negócio”.
Mas ele ainda era paranoico em relação ao socialismo: "Quanto mais subimos na escala da inteligência, quanto mais conversamos com intelectuais, maior a probabilidade de nos depararmos com convicções socialistas", escreveu ele.
“Racionalismo, empirismo, positivismo e utilitarismo. Em tais definições encontramos, de forma bastante explícita… a declaração de fé da ciência moderna e da filosofia da ciência, e suas declarações de guerra contra as tradições morais.”
O socialismo como um estratagema
"Essas declarações, definições e postulados Criou-se a impressão de que apenas aquilo que é racionalmente justificável, apenas aquilo que pode ser comprovado por meio de experimentos observacionais, apenas aquilo que pode ser experimentado, apenas aquilo que pode ser examinado, merece ser acreditado; que apenas aquilo que é prazeroso deve ser praticado, e que todo o resto deve ser repudiado... e que nossa tarefa deve ser construir uma nova moralidade com base no conhecimento científico — geralmente a nova moralidade do socialismo."
Grande parte de sua raiva parece ter sido uma reação às alegações de que sua ideologia de livre mercado não passava de um artifício para enganar os trabalhadores e levá-los a apoiar o capitalismo.
Ele reclamou que seu trabalho havia sido “questionado, até mesmo ridicularizado, como a desculpa egoísta das classes privilegiadas”. Hayek retomou seu argumento, expresso em O caminho para a servidão, que nenhum sistema seria capaz de satisfazer os inúmeros desejos das massas.
Para sustentar essa afirmação, ele parecia estar dizendo que os próprios "fatos" não existiam. "Algum conjunto hipotético de fatos objetivos não está mais disponível para os capitalistas manipularem do que para os gerentes que os socialistas gostariam que os substituíssem. Tais fatos objetivos simplesmente não existem e não estão disponíveis para ninguém."
O argumento de Hayek parece ser profundamente pessimista aqui, encarando o mundo e seus semelhantes como hostis e irracionais. As pessoas não devem esperar conseguir o que desejam e devem se contentar apenas com a oportunidade de se reproduzir.
Darwinismo social
Ele argumentou que o capitalismo poderia não ser agradável, justo ou válido, mas que era necessário. "Nossa civilização depende, não apenas para sua origem, mas também para sua preservação, daquilo que só pode ser descrito com precisão como a ordem ampliada da cooperação humana, uma ordem mais comumente, embora de forma um tanto enganosa, conhecida como capitalismo."
A civilização “resultou não de um projeto ou intenção humana, mas da espontaneidade; surgiu da conformidade não intencional a certas práticas tradicionais e em grande parte morais, muitas das quais os homens tendem a detestar, cujo significado geralmente não compreendem e cuja validade não conseguem provar…”.
Segundo a visão de mundo de Hayek, “nossos desejos e anseios são em grande parte irrelevantes” e apenas a continuidade da existência humana é importante. “Podemos, contra todas as calamidades, lutar por aquilo que, em condições favoráveis, continuará a levar, pelo menos por algum tempo e em muitos lugares, a um aumento ainda maior.”
Talvez seja isso que os defensores do livre mercado querem dizer quando afirmam que a humanidade será capaz de se adaptar às mudanças climáticas. As Presunção Fatal parece ter demonstrado algo John Maynard Keynes já havia observado mais de 40 anos antes: que Hayek estava lutando com sua própria consciência e perdendo.
Uma interpretação possível deste livro é que o próprio Hayek acreditava, no fundo do seu coração, que o racionalismo, o empirismo e o racionalmente justificável conduziam irresistivelmente ao socialismo. Ele deve ter ficado grato por a União Soviética oferecer apenas totalitarismo e desespero, enquanto “a perspectiva para o comunismo, que é ao mesmo tempo antipropriedade e antifamília (e também antirreligião), não é promissora”.
Ele prosseguiu sugerindo que as sociedades evoluíram por meio de uma forma de seleção natural que abrange toda a comunidade. Esse “darwinismo social” teria ecos sombrios do nazismo, com sua crença na superioridade da raça ariana.
O aparente abismo entre o racionalismo científico de Thatcher e o tradicionalismo improvável de Hayek, no entanto, não afetou a amizade entre eles.
A primeira-ministra felicitaria o economista por ocasião do seu 90º aniversário, em maio de 1989. "Faz esta semana 10 anos que tive o privilégio de me tornar primeira-ministra", escreveu ela.
“Nada disso teria sido possível sem os valores e crenças que nos guiaram pelo caminho certo e nos deram a direção adequada. A liderança e a inspiração que seu trabalho e pensamento nos proporcionaram foram absolutamente cruciais, e lhe devemos muito.”
Na próxima semana: Bert Bolin e a fundação do IPCC, atraindo forte oposição da indústria energética com a criação da Global Climate Coalition, uma potência corporativa concebida para minar qualquer esforço global para prevenir as mudanças climáticas.
