Os cientistas já sabiam há décadas que a adição de dióxido de carbono à atmosfera poderia elevar as temperaturas globais e causar mudanças climáticas. Mas quando os políticos finalmente se deram conta disso e o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas foi criado, a indústria iniciou uma guerra contra a própria ciência.
Bert Bolin , fundador do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas ( IPCC ), foi o primeiro cientista a detectar sinais da indústria do carvão e do petróleo de que haveria uma forte resistência à ciência climática e às suas implicações políticas.
Assim que os governos começaram a levar o assunto a sério, a indústria energética mobilizou seus maiores recursos para combater a oposição organizada às suas atividades prejudiciais ao clima.
A Global Climate Coalition ( GCC ) foi formada logo após a criação do IPCC e, como o nome sugere, tratava-se de uma força financiada pela indústria, criada para minar qualquer coalizão global que tivesse como objetivo prevenir as mudanças climáticas.
Bolin observa: “A estratégia adotada teve como objetivo principal minimizar a importância dos possíveis impactos das mudanças climáticas e abordar questões processuais e legais.”
As grandes montadoras se envolveriam com a questão mais rapidamente do que alguns dos grupos de campanha ambiental.
As indústrias petrolíferas britânica e americana, incluindo a British Petroleum, a Shell, a Exxon e a Esso, já eram membros do American Petroleum Institute , que por sua vez formou o GCC em 1989.
A nova aliança incluía o Edison Electric Institute, associação de empresas de energia americanas, juntamente com associações nacionais que representavam os setores agrícola, de produção de papel, siderúrgico, de motoristas de caminhão, ferroviário e de mineração.
Pesos-pesados da energia
Glen Kelly, o diretor executivo, escreveria ao governo dos EUA apresentando o grupo industrial: “O GCC foi formado em 1989 para [facilitar] a participação das empresas e indústrias americanas nos debates de políticas nacionais e internacionais.”
“Somos uma ONG credenciada junto à Convenção-Quadro do Reino Unido sobre Mudanças Climáticas e temos participado ativamente de todas as etapas das negociações internacionais sobre políticas climáticas desde o início do debate.”
A coligação, através das suas associações membros, representaria mais de seis milhões de empresas americanas, tornando-se "a maior e mais antiga coligação empresarial americana no debate".
As indústrias que mais consomem energia, sediadas nas nações economicamente mais dominantes do mundo, usariam seu poder de influência de forma direta e aberta para pressionar o debate climático.
O Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) foi criado especificamente para negociar com o governo dos EUA , mas era menos adequado para convencer o público americano de que o aquecimento global não exigia ações urgentes, porque era composto por grandes empresas petrolíferas e indústrias altamente poluentes.
William O'Keefe, do American Petroleum Institute, foi fundamental na criação do GCC . Ele também trabalhou com grupos de reflexão de livre mercado inspirados por Hayek, inclusive atuando como diretor executivo do George C. Marshall Institute.
Maré crescente
Segundo a professora Naomi Oreskes, historiadora americana da ciência, o instituto havia se concentrado anteriormente na defesa da Iniciativa de Defesa Estratégica de Reagan , mas com o fim da Guerra Fria, precisava de um novo inimigo e decidiu mirar nos "alarmistas ambientais".
William Nierenberg , fundador do Instituto Marshall, teve a oportunidade de apresentar o primeiro relatório da instituição sobre mudanças climáticas, intitulado Aquecimento Global: O Que a Ciência nos Diz , à equipe da Casa Branca já em 1989.
Stephen Schneider , o eminente cientista climático da Universidade de Stanford, disse: "Sununu está segurando o relatório como uma cruz para um vampiro, afastando o aquecimento global."
As grandes empresas petrolíferas lucravam bilhões com a extração e venda de combustíveis fósseis e não se renderiam sem lutar com todas as suas forças.
O obstáculo mais óbvio e significativo era o público britânico e americano, que tinha pouca simpatia por empresas multinacionais que já eram vistas como vilãs em uma crescente onda de ambientalismo.
