A série histórica épica DeSmog UK investiga a divisão que surgiu entre os diretores executivos e os acionistas, que temiam que as operações e os lucros das empresas pudessem ser prejudicados pelas mudanças climáticas.
O ataque contundente de lobistas ao Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas ( IPCC ) que surgiu durante a década de 1990 apresentou um novo risco: o de que os magnatas do petróleo se isolassem de outros líderes da indústria.
Já em 1995, começou a surgir uma profunda divisão entre os diretores executivos e os acionistas das principais corporações dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha, que temiam que suas próprias operações e lucros pudessem ser prejudicados pelas mudanças climáticas.
O Delphi Group, de Londres, uma importante consultoria de investimentos, publicou um relatório histórico naquele ano, alertando bancos, seguradoras e investidores institucionais para que retirassem imediatamente seus investimentos em petróleo e carvão.
Mark Mansley, autor do relatório, destacou que “as mudanças climáticas representam grandes riscos a longo prazo para a indústria de combustíveis fósseis, [risco] que não foi adequadamente precificado pelos mercados financeiros”.
Ameaça Grave
Ao mesmo tempo, Sven Hansen, vice-presidente do Union Bank of Switzerland, discursou em uma conferência sobre capital financeiro: "Alguns de nossos clientes estão sob grande ameaça devido às mudanças climáticas."
Plataforma Shell/Esso Brent Spar em construção em 1975. Foto: Eliza Winterborn via Wikimedia Commons
Em junho de 1995, a Shell se viu em conflito direto com o Greenpeace, quando os ambientalistas lançaram uma campanha audaciosa para impedir o despejo do petróleo da plataforma Brent Spar no Mar do Norte. A campanha fez com que grande parte da população se voltasse contra a empresa de energia.
No entanto, a Shell deu uma guinada surpreendente e cedeu à cruzada verde.
“ Na mesma tarde em que o primeiro-ministro John Major defendia o direito da Shell de despejar o petróleo da plataforma Brent Spar no Mar do Norte, a própria empresa anunciou que reverteria sua decisão devido à pressão do Greenpeace e dos consumidores alemães”, escreveu Steve Hilton, futuro principal assessor de Cameron.
“ Não importa que análises científicas posteriores tenham demonstrado que o plano original da Shell era o mais responsável ambientalmente: a questão é que a resposta dos Conservadores foi um laissez-faire impulsivo, enquanto a Shell entendia que o mundo havia mudado.”
Preocupações ambientais
O episódio forçou uma investigação institucional na Shell e, como consequência direta, a empresa decidiu que não podia mais ignorar as preocupações ambientais. John Jennings, presidente de uma subsidiária da Shell, discursou no Congresso Mundial de Energia no final de 1995.
“ Algumas organizações, ocasionalmente, demonstraram que, por meio do uso eficaz, ainda que inescrupuloso, da mídia, podem influenciar significativamente a opinião pública e, com ela, o clima político ao qual os governos democráticos se sentem obrigados a responder”, disse Jennings.
“ Mas acredito ser imprescindível que o debate se baseie, em princípio, em ciência sólida, honestidade e objetividade… temos que começar a nos preparar para a transição ordenada para novas formas de energia renováveis, com o menor custo econômico e ambiental possível, mantendo, ao mesmo tempo, o fornecimento seguro de energia convencional, enquanto esperamos que a economia mundial continue a se expandir.”
Esta foi a primeira vez que um alto executivo do setor petrolífero reconheceu publicamente a ciência das mudanças climáticas e a gravidade de suas consequências. Embora a Shell continuasse sendo um alvo importante para os ativistas, agora havia, entre as próprias gigantes do petróleo, uma divisão fundamental se abrindo.
Na próxima semana, a série histórica da DeSmog UK examinará como Fred Singer e sua organização de pesquisa cética, o Science and Environmental Policy Project ( SEPP ), se tornaram um pelotão cada vez mais importante no exército contra a ciência climática.
Foto: Lee Jordan via Flickr
