Desmog UKA série histórica épica da [nome da empresa] relembra a conferência que marcou o primeiro grande evento em que visões céticas sobre as mudanças climáticas foram promovidas na Inglaterra.
Este ano marca o 20º aniversário da primeira grande conferência de negação das mudanças climáticas na Grã-Bretanha. Você nunca vai adivinhar quem compareceu – e quem pagou por ela.
Em outubro de 1995, John Blundell – o diretor recém-nomeado do think tank de livre mercado Instituto de Assuntos Econômicos (IEA) – abriu sua segunda grande conferência Risco ambiental: percepção e realidade no hotel quatro estrelas Hotel Stakis St Ermin's na Caxon Street, em Londres.
Entre os palestrantes anunciados estava um velho amigo de Blundell. Fred Smith, o fundador da empresa financiada pelos irmãos Koch Instituto Empresarial Competitivo (CEI), que havia vindo dos Estados Unidos junto com o cientista cético financiado pelo carvão. Dr. Patrick Michaels.
Piers Corbyn, ex-estudante marxista radical e cético climático cada vez mais excêntrico, também estava entre os participantes do painel, juntamente com Mike Fisher. IEA administrador e filho do fundador do think tank libertário Antônio Fisher.
A conferência foi o primeiro grande evento em que a negação das mudanças climáticas foi promovida na Inglaterra, mas essas questões foram incluídas em uma série de outros temas ambientais para os quais descobertas científicas levaram autoridades de saúde pública a recomendar novas e rigorosas regulamentações.
Um evento luxuoso
O evento, com ingressos a £160, foi um exemplo brilhante de estratégia definida pelas empresas de tabaco americanas onde as indústrias se uniram em sua oposição precisamente porque campanhas focadas em um único tema, promovidas por interesses particulares, seriam vistas com desconfiança por especialistas e pelo público em geral.
Um dos participantes recorda: "Foi bastante extravagante para uma conferência acadêmica... uma quantia considerável de dinheiro foi gasta nisso."
O saguão do Hotel St. Ermin's. Foto: Hotel St. Ermin's via Creative Commons
Entre os nomes que constavam na lista de participantes estavam: Richard Ritchie da BP
Os representantes das indústrias mais mortais da Grã-Bretanha estavam prestes a vivenciar uma aula magistral de relações públicas.
A conferência apresentou os argumentos mais convincentes e persuasivos sobre por que as empresas deveriam ter permissão para continuar produzindo produtos que colocam em risco a vida de seus clientes e representam um sério risco ao meio ambiente.
'Reguladores intrometidos
Blundell havia importado dos Estados Unidos os argumentos mais recentes contra as regulamentações estaduais na Grã-Bretanha, onde a União Europeia estava prestes a impor limites ao tabaco e onde o apoio ao UN Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) e a mitigação das mudanças climáticas foi quase universal.
Blundell e seus colegas apresentaram as normas de segurança como imposições de reguladores intrometidos, consumidos por sua própria ambição e poder.
O programa do evento dá uma ideia de como isso foi feito. Afirmava: “Os perigos existem à nossa volta. Diariamente, fazemos inúmeros julgamentos sobre o nível de risco representado pelos perigos com os quais entramos em contato… mesmo a comunidade científica muitas vezes não chega a um consenso sobre quais níveis de risco são aceitáveis.”
A pergunta seguinte era: “Quais são as implicações para as empresas, que precisam responder às mudanças contínuas em nossa percepção de risco e ao ambiente regulatório correspondente? E como elaboramos políticas diante da incerteza?”
A palestra de Fred Smith tinha como título "A própria abordagem de precaução é arriscada?". Ele apresentou argumentos altamente contraintuitivos, como o de que o amianto não deveria ser considerado perigoso, que os padrões de segurança das companhias aéreas estavam resultando em mais mortes e que os enormes carros americanos deveriam ser promovidos como mais seguros.
'Morte por regulamentação
Ele disse à plateia: “No CEI Estamos promovendo esse ponto de vista mais equilibrado, buscando exemplos de excesso de regulamentação que são, literalmente, letais. Nos referimos ao projeto como nosso projeto "morte por regulamentação" para dramatizar o efeito e a gravidade da falha do governo em considerar os riscos criados pela regulamentação.
Ele concluiu: "Regularmo-nos até à pobreza é trágico."
Logo após o almoço, Michaels proferiu uma palestra intitulada "As alegações de mudanças climáticas causadas pelo homem são exageradas ou os riscos são tão significativos quanto previsto? Existe realmente um consenso científico sobre o aquecimento global?"
Ele havia publicado recentemente Os Gases Satânicos: A Ciência Política do Efeito EstufaDurante essa palestra, Michaels apresentou os argumentos que seriam usados repetidamente pelos céticos britânicos nas décadas seguintes.
Mudanças Climáticas Perigosas
Ele reclamou que o tratado assinado no Rio apenas três anos antes não definia as mudanças climáticas "perigosas" e exigiu que as emissões fossem reduzidas caso Bangladesh fosse gravemente afetado – "mesmo que o benefício líquido seja positivo" em todo o mundo.
Ele afirmou que o documento "permite que as Nações Unidas ditem a política energética às nações soberanas" e foi "concebido para transferir enormes quantidades de riqueza das nações produtoras para as não produtoras".
Ele disse que o IPCC Os procedimentos eram “claramente uma receita para o desastre científico”, porque os revisores e os autores principais eram frequentemente financiados pelas mesmas agências.
Ele apresentou a alegação de que as temperaturas médias globais registradas por Professor Phil Jones, Diretor da Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia (UEA), podem ter sido distorcidas pelo fato de os termômetros estarem cercados por cidades em crescimento, que produziram seu próprio aquecimento localizado.
Esse argumento se tornaria um ataque predileto à ciência climática e forneceu grande parte da munição em torno de Climagate quase 15 anos depois, quando vazaram e-mails de UEA acabaram nas mãos de blogueiros negacionistas das mudanças climáticas.
Aquecimento significativo
Michaels acrescentou: "Considerando o volume de discussões sobre o recente aquecimento global, um fato notável emerge: mesmo nos registros globais em terra, não há aquecimento estatisticamente significativo entre 1978 e 1993."
O fato de o aquecimento global progredir aos trancos e barrancos foi apontado por IPCCprimeiro relatório.
No entanto, esse argumento seria usado repetidamente pelos céticos. Senhor Lawson e sua organização beneficente de negação das mudanças climáticas, Fundação Política de Aquecimento Global Afirmam repetidamente que não houve aquecimento entre 2000 e 2013, sem reconhecer a tendência de aquecimento a longo prazo e o fato de estarmos vivenciando um aquecimento global. a década mais quente já registrada.
Contratado por Blundell para chefiar o IEAa nova Unidade de Meio Ambiente, Roger Bate escreveu no IEAA revista interna da instituição, publicada em conjunto com a conferência, aborda o seguinte tema: "Patrick Michaels analisa as enormes incertezas em torno do aquecimento global e os riscos que realmente enfrentamos."
"Sua afirmação de que os riscos são insignificantes é melhor sustentada por sua discussão sobre impropriedade científica no [IPCCMichaels solicitou repetidamente os dados resultantes do tão aclamado modelo de previsão mais recente. Ele alegou que o modelo ainda previa um aquecimento excessivo.
A guerra que explodiria no Hackers do Climategate escândalo muitos anos depois.
Financiado pelo carvão
Não ficou claro se os participantes da conferência sabiam que a Michaels era financiada por empresas de carvão. Mas o programa agradeceu à Procter. & Jogar, ARCO Agradecemos à Chemical Europe e à Virgin Atlantic Airways pelo patrocínio de bolsas de estudo para a conferência.
BHP A Minerals, que extrai carvão, cobre e ferro, foi reconhecida por "sua generosa contribuição para este evento". Bate era amigo próximo. Julian Morris e sua IEA O colega Mark Pennington e ambos foram nomeados entre os “ARCO Programa de Bolsas de Meio Ambiente da Chemical Europe Inc.
O evento foi considerado um enorme sucesso por muitos delegados, embora muitos não tenham reconhecido a importância da contribuição de Michael para o ataque à ciência climática.
Bate, no entanto, usou a conferência como o incentivo perfeito para uma nova rodada de esforços de arrecadação de fundos, escrevendo para representantes das indústrias de tabaco, petróleo e química que participaram da conferência.
O assistente de Bate escreveu à Dra. Sharon Boyse, da British American Tobacco, enviando-lhe o artigo dele publicado no Wall Street Journal, no qual ele criticava o aquecimento global, e convidando-a para almoçar no... IEA No Dia dos Namorados.
No próximo episódio da nossa série histórica épica, o romance entre Bate e a indústria do tabaco continua. Revelamos como o caso se tornou público.
Foto: Fotografia de Owen Billcliffe via Creative Commons
