A série histórica épica DeSmog UK relembra como a guerra entre os céticos climáticos e o IPCC se intensificou à medida que tentavam lançar dúvidas sobre a ciência.
Os céticos climáticos estavam sempre prontos para atacar o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas ( IPCC ) da ONU após a publicação de seu segundo relatório, em 1995. Eles compreendiam bem os perigos políticos que enfrentavam.
Frederick Seitz (na foto), então presidente do Projeto de Ciência e Política Ambiental ( SEPP ) – que argumenta contra a existência das mudanças climáticas – exigiu que o presidente do IPCC, Bert Bolin, redigisse imediatamente uma declaração afirmando que o IPCC “não havia sido capaz de quantificar a magnitude do efeito estufa”; ele chegou ao ponto de redigir a proposta de carta, pronta para ser assinada por Bolin.
“ Fiquei realmente impressionado com a maneira como o Dr. Seitz procedeu”, Bolin recordaria.
' Corrupção perturbadora'
Mais tarde, Seitz usaria as páginas do Wall Street Journal para divulgar alegações infundadas contra o IPCC , ironicamente sob a manchete "Uma grande farsa sobre o aquecimento global".
Ele afirmou que “este relatório não é o que parece ser – não é a versão que foi aprovada pelos cientistas colaboradores listados na página de título”.
“ Em meus mais de 60 anos como membro da comunidade científica americana, incluindo meu período como presidente da Academia Nacional de Ciências e da Sociedade Americana de Física, jamais testemunhei uma corrupção tão perturbadora do processo de revisão por pares quanto os eventos que levaram a este relatório do IPCC .”
O jornal, no entanto, não informou o leitor sobre o financiamento de Seitz com petróleo ou tabaco, o que significava que o autor não era quem aparentava ser.
Seitz foi acompanhado por Patrick Michaels , então cientista visitante no Instituto George C. Marshall , financiado pela Exxon, no ataque contra o IPCC.
Estado do Clima
Michaels usou sua posição como editor da publicação State of the Climate Report para acusar os cientistas de esconderem dos formuladores de políticas e do público quaisquer fragilidades nos modelos climáticos mais recentes, apesar de essa questão ter sido abordada diretamente nos documentos do IPCC.
Michaels também exigiu que o Met Office em Devon, Inglaterra, fornecesse os dados originais que sustentavam parte da pesquisa científica, e reclamou amargamente quando a instituição se recusou.
O Relatório sobre o Estado do Clima foi entregue a todos os membros do Congresso dos EUA no Dia da Terra, em abril de 1996.
Bolin estava absolutamente furioso e foi excepcionalmente franco ao expressar seus sentimentos. "A forma como Michaels lidou com a questão das mudanças climáticas na primeira edição do Relatório sobre o Estado do Clima o desqualificou para participar como um cientista sério no debate sobre as mudanças climáticas. Suas declarações simplesmente não eram confiáveis."
A União de Cientistas Preocupados respondeu emitindo um comunicado de imprensa atacando o cientista dissidente por suas fontes de financiamento. Eles alegaram: "O próximo relatório sobre mudanças climáticas, patrocinado pela Western Fuels Association, é como um estudo sobre câncer de pulmão financiado pela indústria do tabaco."
Cabeças mais frias
Michaels foi então convidado a discursar no lançamento do mais recente veículo cético, a Cooler Heads Coalition. A coalizão se apresentou como um subgrupo da National Consumer Coalition e desejava simplesmente "dissipar os mitos do aquecimento global, expondo análises econômicas, científicas e de risco falhas".
Myron Ebell, presidente dessa nova organização, juntou-se, na mesma época, ao recém-formado think tank de livre mercado financiado pela Exxon, o Frontiers of Freedom. O economista trabalha atualmente com Fred Smith no Competitive Enterprise Institute ( CEI ), financiado pelos irmãos Koch.
Entretanto, Roger Bate , fundador do Fórum Europeu de Ciência e Meio Ambiente ( ESEF ), trabalhava com igual afinco no Reino Unido para atacar o IPCC e a ciência climática.
Politização da Ciência
Um memorando interno definia as tarefas para a frente financiada pelas indústrias do tabaco e do petróleo: “ RB deverá escrever um pequeno livro sobre a politização da ciência, mostrando as motivações dos vários atores que influenciam os resultados. Pode-se concentrar em um tópico para que se possa analisar os atores adequadamente. A mudança climática é a escolha óbvia. Duas editoras estão interessadas.”
A ESEF também planejou publicar artigos insinuando que "a origem agora é mais importante do que a ciência", defendendo a British American Tobacco, enquanto Bate e um jornalista ambiental chamado Richard D. North escreveram um artigo intitulado " Anatomia dos Alertas de Saúde ", apelidando o surto de salmonela de "Chickengate".
Bate também escreveu um artigo de opinião questionando: "Por que regular a nicotina quando a cafeína é mais viciante?" e continuou a promover seu livro mais recente sobre mudanças climáticas, " Aquecimento Global: Um Relatório do Fórum Europeu de Ciência e Meio Ambiente ".
Visão Subjetiva
O material promocional enviado às empresas de tabaco afirmava: “Houve muita atenção voltada para o IPCC e a única oposição à ideia de que existe um consenso veio de cientistas individuais que, com algumas exceções notáveis, foram descartados como equivocados por aqueles envolvidos no processo e, de fato, pela maioria dos comentaristas.”
O texto prossegue: “Estamos identificando jornalistas da grande mídia, jornalistas especializados em ciência, deputados e eurodeputados selecionados , além de outros consultores políticos e acadêmicos. Queremos que a mídia venha à ESEF em busca de uma perspectiva subjetiva diferente .”
O livro foi anunciado como incluindo contribuições dos principais negacionistas das mudanças climáticas: Singer, Michaels, o professor de geografia Robert Balling e o climatologista cada vez mais excêntrico Piers Corbyn.
O próximo artigo da série épica sobre a história do DeSmog UK irá narrar o crescente movimento ambientalista na década de 1990 e a reação de uma grande empresa petrolífera.
Foto: DeSmogBlog
