Nesta postagem épica sobre a história do DeSmog UK, conhecemos David Henderson, que acidentalmente se tornou um dos oponentes mais ferrenhos do IPCC .
David Henderson é membro do Instituto de Assuntos Econômicos ( IEA ), onde é reconhecido como um defensor eloquente e modesto do capitalismo de livre mercado radical. Mas seu envolvimento com o ceticismo climático "aconteceu de uma forma totalmente inesperada e fortuita".
Em abril de 2003, o antigo chefe da divisão econômica da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico ( OCDE ), financiada pelo Estado, dedicava-se intensamente à sua aposentadoria, escrevendo um livro que planejava intitular " Falso Consenso: Visões Obscuras e Soluções Coletivistas".
Henderson queria atacar cientistas e ambientalistas por suas "profecias catastróficas fracassadas", que ele contrastaria com "o histórico real do desempenho econômico" a fim de denegrir a imagem do capitalismo de livre mercado.
Castelos na Austrália
Ele propôs escrever o livro com Ian Castles , o chefe aposentado do Departamento de Estatísticas do estado australiano – que morava em Canberra, na Austrália – a quem admirava como um “alma gêmea” e colega liberal clássico. A sinopse do livro não mencionava as mudanças climáticas e nenhum dos dois tinha interesse no assunto.
Por uma feliz coincidência, o Dr. Rajendra Pachauri (na foto acima) visitou Canberra em julho do ano seguinte, em sua nova função como presidente do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas ( IPCC ) da ONU .
Castles foi convidado para o evento e decidiu aproveitar a reunião para expressar suas preocupações ao painel climático sobre como o terceiro relatório de avaliação de 2000 era "tecnicamente falho" na forma como comparava o produto interno bruto ( PIB ) de diferentes países.
Castles acreditava que o método usado pelo IPCC para comparar o PIB de diferentes países no terceiro relatório de avaliação era fundamentalmente falho. Castles persuadiu Henderson a se juntar à sua causa e “esses dois senhores idosos e excêntricos” tornaram-se os Jack Lemmon e Walter Matthau do ceticismo climático.
Inferências equivocadas
Henderson recorda: “Argumentamos que, em consequência [do erro], essas projeções de crescimento para os países pobres estavam enviesadas para cima; e inferimos disso, embora estivéssemos enganados, algo que levamos algum tempo para perceber.”
Os dois homens foram convidados a fazer apresentações em eventos do IPCC e incentivados a interagir com os cientistas que redigiam os relatórios, mas, após alguns meses, Pachauri não respondeu às suas cartas, que eram quase indecifráveis por serem de natureza técnica.
Henderson ficou frustrado e insultado pela falta de atenção dada à sua análise estatística e passou a questionar os processos do painel e as conclusões sobre o clima de forma mais fundamental. Ele enviou suas críticas ao seu amigo próximo, Clive Crook , então editor adjunto da revista The Economist , que publicou um artigo que "expôs nossos argumentos melhor do que nós mesmos os havíamos apresentado".
Agenda Política
Henderson então enviou toda a correspondência com Pachauri para Sonja Boehmer-Christiansen , editora da revista Energy and Environment , que se tornou a publicação oficial dos céticos climáticos e tem a reputação de publicar artigos que não atendem aos padrões científicos básicos.
Alguns meses depois, Boehmer-Christiansen explicaria sua prática editorial geral: "Estou seguindo minha agenda política – um pouco, pelo menos. Mas não é esse o direito do editor?"
Henderson reconheceu que “poucos editores teriam agido como ela agiu”.
Disseminadores de Desinformação
Pachauri parece ter presumido que a publicação de cartas em um periódico notoriamente cético era um ato hostil.
Ele convocou uma conferência de imprensa durante a Conferência das Partes ( COP ) realizada em Milão, em dezembro de 2003, e, segundo Henderson, “disse que deveríamos ser classificados como disseminadores de desinformação”.
Os dois homens continuaram a pressionar o IPCC para que alterasse sua análise estatística e, ao fazer isso, tornaram-se heróis involuntários do movimento cético.
“ Ian e eu nos concentramos principalmente nos aspectos econômicos e estatísticos do trabalho realizado e publicado sob os auspícios do IPCC . Mas, com o passar do tempo, nosso envolvimento se ampliou de maneiras que não havíamos planejado ou previsto”, explicou Henderson.
Inimigo do IPCC
Henderson logo descobriu as queixas sobre o IPCC e as críticas estatísticas à ciência climática apresentadas por McIntyre e McKitrick.
Ele se convenceu de que “os escritos deles, e posteriormente os de David Holland, não apenas colocaram em questão resultados amplamente aceitos e influentes do trabalho do IPCC na ciência climática, mas também expuseram sérias falhas profissionais na condução desse trabalho”.
Se Pachauri tivesse sido menos combativo e, em vez disso, tivesse verificado se Henderson havia de fato descoberto uma falha estatística, talvez o antigo membro da IEA não tivesse se tornado um de seus adversários mais capazes e determinados.
A próxima publicação épica da DeSmog UK contará a história do infame discurso de Jim Inhofe, negacionista das mudanças climáticas, no Senado, sobre a suposta "farsa climática".
Foto: Zero Emission Resource Organisation via Flickr
