Neste curso Desmog UK Nesta postagem épica sobre história, conhecemos David Henderson, que acidentalmente se tornou um dos... IPCCOs adversários mais ferozes.
David Henderson é um companheiro do Instituto de Assuntos Econômicos (IEA) onde ele é valorizado como um defensor eloquente e modesto do capitalismo radical de livre mercado. Mas seu envolvimento com o ceticismo climático “aconteceu de uma forma totalmente não planejada e fortuita”.
O antigo chefe da divisão econômica da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), financiada pelo Estado (OCDEEm abril de 2003, ele passava sua aposentadoria ocupado escrevendo um livro que planejava chamar de Falso Consenso: Visões Sombrias e Soluções Coletivistas.
Henderson queria atacar cientistas e ambientalistas por suas "profecias catastróficas fracassadas", que ele contrastaria com "o histórico real do desempenho econômico" a fim de denegrir a imagem do capitalismo de livre mercado.
Castelos na Austrália
Ele propôs escrever o livro com Ian Castles, o chefe aposentado do Departamento de Estatísticas do estado australiano – que vivia em Canberra, na Austrália – a quem ele admirava como um “alma gêmea” e colega liberal clássico. A sinopse do livro não mencionava as mudanças climáticas e nenhum dos dois tinha interesse no assunto.
Por acaso, Dra. Rajendra Pachauri (na foto acima) visitou Canberra em sua nova função como presidente do UN Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) no mês de julho seguinte.
Castles foi convidado para o evento e decidiu aproveitar a reunião para expressar suas preocupações ao painel climático sobre como o terceiro relatório de avaliação de 2000 era “tecnicamente falho” na forma como comparava o produto interno bruto (PIB).PIB) de diferentes países.
Castles acreditava que o método usado pelo IPCC comparar o PIB A análise comparativa de diferentes países no terceiro relatório de avaliação era fundamentalmente falha. Castles convenceu Henderson a se juntar à sua causa e “esses dois senhores idosos e estranhos” se tornaram os Jack Lemmon e Walter Matthau do ceticismo climático.
Inferências equivocadas
Henderson recorda: “Argumentamos que, em consequência [do erro], essas projeções de crescimento para os países pobres estavam enviesadas para cima; e inferimos disso, embora estivéssemos enganados, algo que levamos algum tempo para perceber.”
Os dois homens foram convidados a fazer uma apresentação em IPCC Os participantes foram incentivados a interagir com os cientistas que redigiam os relatórios, mas, após alguns meses, Pachauri não respondeu às suas cartas, que eram quase incompreensivelmente técnicas.
Henderson ficou frustrado e insultado pela falta de atenção dada à sua análise estatística e passou a questionar os processos do painel e as conclusões sobre o clima de forma mais fundamental. Ele enviou suas críticas a um amigo próximo. Clive Crook, então editor adjunto do Economista, que publicou um artigo que "apresentou nossos argumentos melhor do que nós mesmos os havíamos apresentado".
Agenda Política
Henderson então enviou toda a correspondência com Pachauri para Sonja Boehmer-Christiansen, o editor de Energia e Meio Ambiente, que se tornou a revista oficial dos céticos climáticos, com reputação de publicar artigos que não atendem aos padrões científicos básicos.
Alguns meses depois, Boehmer-Christiansen explicaria sua prática editorial geral: "Estou seguindo minha agenda política – um pouco, pelo menos. Mas não é esse o direito do editor?"
Henderson reconheceu que “poucos editores teriam agido como ela agiu”.
Disseminadores de Desinformação
Pachauri parece ter presumido que a publicação de cartas em um periódico notoriamente cético era um ato hostil.
Ele convocou uma conferência de imprensa durante a Conferência das Partes (COP) realizada em Milão em dezembro de 2003 e, segundo Henderson, “disse que deveríamos ser classificados como disseminadores de desinformação”.
Os dois homens continuaram a fazer lobby. IPCC para corrigir sua análise estatística e, ao fazê-lo, tornaram-se heróis involuntários do movimento cético.
"Ian e eu nos concentramos principalmente nos aspectos econômicos e estatísticos do trabalho realizado e publicado sob [nome da instituição/site]. IPCC sob os auspícios. Mas, com o passar do tempo, nosso envolvimento se ampliou de maneiras que não havíamos planejado ou previsto”, explicou Henderson.
IPCC inimigo
Henderson logo descobriu as reclamações sobre o IPCC e críticas estatísticas à ciência climática apresentadas por McIntyre e McKitrick.
Ele se convenceu de que “os escritos deles, e mais tarde os de David Holland, não apenas questionavam resultados amplamente aceitos e influentes de IPCC-trabalho relacionado à ciência climática, mas também expôs sérias falhas profissionais na condução desse trabalho."
Se Pachauri tivesse sido menos combativo e, em vez disso, tivesse verificado se Henderson de fato havia descoberto uma falha estatística, então talvez o velho IEA Talvez esse sujeito não tenha se tornado um de seus adversários mais capazes e determinados.
O próximo Desmog UK Esta publicação histórica épica contará a história do infame discurso de Jim Inhofe, negacionista das mudanças climáticas, no Senado, sobre a suposta farsa climática.
Foto: Organização de recursos de emissão zero via Flickr
