Os ambientalistas promoveram pela primeira vez um projeto de lei sobre mudanças climáticas quando a Grã-Bretanha desfrutava de um boom econômico – embora por meio de uma bolha imobiliária e crédito ao consumidor evidentemente insustentáveis.
Quando a crise econômica de 2008 se desenrolou, eu era jornalista no Sunday Times O jornal foi informado por Nicholas Hellen, então editor-adjunto de notícias, que, consequentemente, qualquer matéria sobre meio ambiente estava imediatamente fora de pauta. Os consumidores não podiam mais se dar ao luxo de "adotar práticas sustentáveis".
Mas o ímpeto da legislação sobre mudanças climáticas que tramitava no Parlamento foi suficiente para garantir sua aprovação real, com apoio quase unânime em todo o espectro político e econômico. Uma pequena minoria de conservadores defensores do livre mercado foi a única a se opor. MPs para expressar qualquer oposição.
Grande pedido
O original O projeto de lei sobre mudanças climáticas foi elaborado pela organização Amigos da Terra. em 2005 como parte de seu Campanha Big AskFoi apresentado ao Parlamento pelo então ex-ministro do Meio Ambiente do Partido Trabalhista, Michael Meacher. MP como um projeto de lei de iniciativa parlamentar, e apoiado pelos conservadores Tim Yeo e John Gummer (agora Lord Deben).
O projeto de lei foi ressuscitado após as eleições gerais de 2005, quando quase três quartos dos eleitores votaram a favor. MPOs deputados, representando os principais partidos políticos, assinaram uma moção de urgência – apenas a quarta vez na história britânica que tal proposta recebeu um apoio tão amplo.
Thom Yorke, o cantor e compositor do Radiohead, que estava em ascensão na época, era o rosto famoso da campanha Big Ask. Mas o apoio à legislação logo se tornou universal. A Confederação da Indústria Britânica ofereceu seu apoio., assim como seus oponentes econômicos no Congresso Sindical.
Ed Miliband, ministro do Meio Ambiente na época, foi o responsável por conduzir o projeto de lei pelo Parlamento e – após descobertas ainda mais alarmantes de importantes cientistas climáticos – alterou a minuta para aumentar a meta de emissões de carbono de 60% para 80%.
Três comissões parlamentares submeteram o projeto de lei a um escrutínio minucioso, ouvindo depoimentos de especialistas e também de Lord Lawson, o antigo ministro das Finanças que criou o complexo monopólio privatizado que administra a indústria britânica de alta emissão de carbono.
Gerações Futuras
Na aposentadoria, Lawson demonstrou grande interesse na questão das mudanças climáticas, chegando a escrever um pequeno livro. O economista, formado em Eton e Oxford, argumentava que seria extremamente injusto pedir aos pobres que sofressem hoje para evitar as mudanças climáticas amanhã.
Ele argumentou que o crescimento econômico – que estava prestes a sofrer uma parada brusca – garantiria que as gerações futuras pudessem se adaptar a quaisquer secas, tempestades, elevações do nível do mar e caos que um aquecimento global de quatro graus provavelmente criaria.
"Então isso é a grande ameaça existencial que o planeta enfrenta“A questão, em resumo, é qual o tamanho do sacrifício que devemos impor à geração atual, muito mais pobre, para evitar o horror de que, daqui a 100 anos, as pessoas não sejam mais do que sete vezes mais ricas do que somos hoje, mas apenas um pouco menos do que sete vezes mais ricas do que somos hoje.”
As MPOs membros da Câmara dos Lordes em Westminster ouviram atentamente os argumentos de Lawson. E então, em 26 de novembro de 2008, votaram esmagadoramente a favor do projeto de lei – incluindo o corte obrigatório de 80% nas emissões.
Combustíveis fósseis
Mas a legislação teve duas consequências não intencionais. Ela serviu para galvanizar um pequeno grupo de MPopôs-se a quaisquer limites ao uso de combustíveis fósseis. E despertou os monopólios adormecidos do carvão, petróleo e gás em todo o mundo para o perigo de regulamentações climáticas se tornarem lei nacionalmente, fora do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas das Nações Unidas (IPCC).IPCC) processo.
Christopher Chope, Philip Davies e Andrew Tyrie – um ex-funcionário da British Petroleum, monopólio do petróleo – eram praticamente desconhecidos, mas estavam entre os cinco membros do Partido Conservador que atuaram como escrutinadores ou votaram contra a Lei de Mudanças Climáticas. Ann Widdecombe, uma direitista radical talvez mais conhecida por ter algemado uma prisioneira grávida, ao menos tinha alguma visibilidade.
E então, é claro, havia Peter Lilley. Lilley havia sido consultor de investimentos em petróleo do Mar do Norte no início da década de 1970 e, ao mesmo tempo, presidente do Bow Group, um grupo de conservadores defensores do livre mercado e intimamente ligados ao Instituto de Assuntos Econômicos (IEA).IEA).
No ano em que Margaret Thatcher se tornou primeira-ministra, ele era presidente da London Oil Analysts e diretor consultor do Departamento de Pesquisa Conservadora. Em resumo, ele era a ponte entre os ricos investidores do petróleo e o partido do governo.
Aliado próximo
Lilley tornou-se um aliado político próximo de Nigel Lawson. Na conferência do Partido Conservador de 1982, os dois conspiraram para manter o aumento drástico dos preços do gás para famílias e empresas – bem a tempo de vender a lucrativa British Gas para a City de Londres. Alguns anos depois, ele foi recompensado por Lawson, tornando-se seu Secretário Parlamentar Privado (PPS).
Lawson relembrado em suas memórias“Há muito tempo que eu tentava persuadir [Margaret Thatcher] a dar um emprego ao meu filho.” PPSPeter Lilley… [devido à sua] elevada inteligência e compromisso com os princípios do livre mercado, ele seria um bom ministro… pouco depois da minha demissão, Margaret o colocou no Gabinete.”
Lilley ascenderia ao cargo de Secretário de Estado do Comércio e Indústria, período durante o qual demonstrou sua arrogância atacando mães solteiras – inclusive cantando durante a conferência do Partido Conservador, em um episódio que hoje só pode ser descrito como terrível.
Sua postura intransigente lhe rendeu amigos leais no IEA, que o apresentou em 2005 com o Prêmio Arthur Seldon de ExcelênciaNão é surpresa, portanto, que Lilley se tornasse a principal incentivadora de IEA-produziu negação das mudanças climáticas.
Contra a Ciência
O analista de petróleo obteve o relatório de impacto regulatório do projeto de lei sobre mudanças climáticas antes de sua apresentação ao Parlamento. Ele afirmou que os benefícios do projeto haviam sido calculados em 52 bilhões de libras, enquanto os custos seriam de pelo menos 95 bilhões de libras a mais. "Ele ficou estupefato", disse ele. Rupert Darwall relatou em sua biografia autorizada sobre a negação das mudanças climáticas.“Provavelmente foi a legislação mais cara já apresentada ao Parlamento.”
Lilley nos disse: “Eu não estava votando contra a ciência. Nunca questionei a ciência. Lembro-me de ter pensado: 'Não faz sentido ficar aqui na câmara e ver esse resultado humilhante', então saí para tomar um drinque no bar e, no caminho, olhei pela janela e estava nevando em outubro.”
"Então voltei e levantei uma questão de ordem – o que é bastante difícil de fazer durante um debate, você tem que usar uma cartola e outras coisas elegantes, mas o presidente da Câmara permitiu – e expliquei à Câmara que estávamos aprovando uma medida com base na crença de que o mundo estava ficando mais quente e que estava nevando em outubro em Londres pela primeira vez em 74 anos.
"Imediatamente, me disseram que o frio extremo é um sintoma do aquecimento global. Pensei que isso era prova suficiente de que se tratava de uma proposição irrefutável. Se as coisas podem esquentar e esfriar, e ambos os fenômenos comprovam que está esquentando, então você sabe que pode provar qualquer coisa!
A reação do outro MPEle acrescentou: "Era uma bobagem, e o ridículo, e 'não podemos trazer fatos para o nosso debate, estamos tendo uma votação tranquila, nos convencemos de que o mundo está esquentando e que o fato de estar ficando mais frio lá fora é algo a ser ignorado. Não é algo que vamos levar em consideração'. E desde então, é claro, tivemos muitos invernos frios."
Lawson e Lilley
Lilley e Tyrie se tornariam o centro de um novo grupo de conservadores. MPInicialmente, isso não passava de uma rede de fofocas e autoafirmação – centrada principalmente no envio de reportagens negacionistas das mudanças climáticas publicadas na imprensa nacional.
Mas logo esse grupo coeso de homens com motivações políticas ganhou confiança e aumentou em número. Lilley incentivaria seu antigo mentor, Lawson, a criar uma nova instituição de caridade "interpartidária e multipartidária", repleta de pares que não eram tão controlados por partidos. Essa nova fundação política poderia ter influência política sem prestar contas a nenhum partido ou mesmo a qualquer eleitorado. (Sete anos depois e Lilley agora é um dos dois únicos ativo MP(Ela faz parte do Conselho de Curadores da Global Warming Policy Foundation.)
O objetivo do grupo era minar fundamentalmente a Lei de Mudanças Climáticas e garantir que a indústria nunca tivesse que arcar com os custos da poluição por combustíveis fósseis despejada na atmosfera global.
Foto: BBC via Creative Commons
