Graças a uma pesquisa recente de abc Notícias e o Washington Post, sabemos que quase dois terços dos adultos americanos Acredito que o aquecimento global seja “um problema sério que o país enfrenta”.
E agora, graças a um estudo publicado no periódico Mudanças Climáticas Natureza (Estudo completo disponível em) este link), sabemos exatamente quantas pessoas estão por aí aceitando dinheiro de interesses ligados à energia suja para tentar confundir os americanos sobre as mudanças climáticas, a fim de sabotar ações necessárias e proteger os lucros das indústrias de combustíveis fósseis.
Justin Farrell, professor de sociologia na Escola de Silvicultura de Yale & Estudos Ambientais e o autor do relatório analisaram a estrutura institucional e de rede social do movimento negacionista das mudanças climáticas e descobriram que existem cerca de 4,556 indivíduos com ligações a 164 organizações envolvidas na disseminação de visões contrárias à ciência climática junto ao público.
"Os indivíduos nessa rede bipartida incluem membros de conselhos interligados, bem como muitos outros laços informais e sobrepostos nas áreas social, política, econômica e científica”, escreveu Farrell no relatório. “As organizações incluem uma complexa rede de centros de pesquisa, fundações, empresas de relações públicas, associações comerciais e grupos ad hoc.”
Farrell observa que, embora financiamento da ExxonMobil e Fundações da família Koch Embora notoriamente tenham desempenhado um papel na construção do movimento de negação das mudanças climáticas, havia pouquíssimas evidências empíricas demonstrando exatamente quanta influência esses benfeitores corporativos tiveram sobre a produção real dos negacionistas climáticos e, por sua vez, o quanto eles afetaram o que políticos e outros tomadores de decisão diziam sobre as mudanças climáticas.
Assim, Farrell estudou todos os textos escritos e verbais relacionados às mudanças climáticas produzidos entre 1993 e 2013 por organizações negacionistas do clima (40,785 documentos, totalizando quase 40 milhões de palavras), bem como qualquer menção ao aquecimento global e à ciência climática feita por três grandes canais de notícias (14,943 documentos). US presidente (1,930 documentos) e o US Congresso (7,786 documentos).
Ele se concentrou na Exxon e nas fundações da família dos irmãos Koch porque, segundo ele, elas são “indicadores confiáveis de um esforço muito maior de lobby corporativo no movimento contrário às mudanças climáticas”.
O que Farrell descobriu foi que organizações que recebem financiamento de empresas "de elite" que financiam a negação das mudanças climáticas, como a Exxon e os irmãos Koch — grupos como o CATO Instituto, Heritage Foundation, e a Instituto Heartland — “têm maior influência sobre o fluxo de recursos, a comunicação e a produção de informações contrárias” do que outros grupos negacionistas.
Após realizar uma análise semântica sofisticada, Farrell conseguiu demonstrar que organizações negacionistas das mudanças climáticas com ligações a esses dois grandes financiadores tiveram mais sucesso em fazer com que seu ponto de vista fosse repercutido na mídia nacional. Discursos presidenciais e debates no Congresso tiveram um impacto menor.
De acordo com as BloombergRobert Brulle, professor de sociologia da Universidade Drexel, que conduziu pesquisas semelhantes, mas não participou do estudo publicado na Nature Climate Change, afirmou que as descobertas de Farrell levantam uma questão muito óbvia:
“Por que a mídia está repercutindo e divulgando os temas centrais da desinformação climática?”
Essa questão é muito semelhante às perguntas feitas por Brendan DeMelle, diretor executivo da DeSmog, em sua cobertura do outro estudo recente de Justin Farrell sobre o assunto: Pesquisa confirma que a câmara de eco de negação climática financiada pela ExxonMobil e pelos irmãos Koch contaminou a grande mídia.DeMelle listou três questões para os meios de comunicação refletirem:
Será que este estudo, publicado em uma revista de grande prestígio, finalmente obrigará as redações e os conselhos de administração dos meios de comunicação tradicionais a assumirem a responsabilidade de desfazer parte dos danos causados por sua cumplicidade na disseminação de informações falsas financiadas pela indústria de combustíveis fósseis?
Vontade equilíbrio falso — citando um distinto cientista climático e depois discando rapidamente Pat Michaels no Cato Institute Para uma citação contrária — finalmente, pare?
Será que os editores se comprometerão a atuar como árbitros para garantir a mesma imparcialidade na indústria? PR A poluição não é mais divulgada?
Crédito da imagem: P.WOLMUTH/RELATÓRIO RECURSOS-REA/Restaurado
