A questão das perdas e danos emergiu como um dos principais temas para os negociadores nas negociações climáticas de Paris.
Ministros suecos e bolivianos têm liderado as discussões sobre perdas e danos, tentando solucionar as questões.
Mas os grandes poluidores e as nações ricas se recusam a ser responsabilizados pela compensação das nações vulneráveis às mudanças climáticas pelos impactos futuros dessas alterações.
Afinal, o que significa exatamente "perdas e danos" e por que todos estão falando sobre isso? E, mais importante, veremos um acordo que seja aceitável para todos até o final da semana?
O que são perdas e danos?
Existem alguns impactos das mudanças climáticas aos quais não será possível se adaptar – em vez disso, enfrentaremos perdas e danos residuais . Isso ocorre quando os esforços para tentar mitigar ou se adaptar aos impactos das mudanças climáticas não são suficientes. Exemplos incluem pessoas e comunidades obrigadas a deixar seus países e lares permanentemente; ou as perdas associadas à destruição de ecossistemas.
Os países que enfrentam esses impactos argumentam que deveria haver uma linha de ação específica para lidar com eles , prevista no Acordo de Paris. A resistência vem dos grandes poluidores, que temem que o estabelecimento de tais disposições abra caminho para futuras reivindicações de indenização.
Qual é, então, a situação das perdas e danos entrando na segunda semana?
Para os pequenos estados insulares e alguns dos países menos desenvolvidos, a questão das perdas e dos danos tornou-se um dos aspectos mais importantes das negociações climáticas.
Ligados a essa discussão estão outros elementos-chave do Acordo de Paris, incluindo o financiamento climático para mitigação e adaptação, bem como a tentativa de manter a menção a uma meta ambiciosa de aquecimento global de 1.5°C no texto. A lógica é que, se abordadas, essas questões de ambição e financiamento significariam que os países, idealmente, não sofreriam tantas perdas e danos.
Ao final da primeira semana de negociações climáticas, uma das principais questões era onde as perdas e os danos seriam classificados no pacote de Paris.
Os países em desenvolvimento querem que isso conste no acordo vinculativo que se espera que constitua o núcleo deste pacote. Mas algumas nações ricas têm pressionado para que seja incluído num conjunto de decisões complementares que não terão força legal.
Em uma versão recente do texto apresentado no sábado, 5 de dezembro, foram apresentadas duas propostas relativas a perdas e danos.
A primeira opção, proposta pelo G77 – que foi descrita como uma proposta robusta – delineia um mecanismo processual sobre como lidar com questões como deslocamento, bem como perdas e danos permanentes e irreversíveis.
A segunda opção é mais fraca, “mas se tivermos [ambas] em cima da mesa, ambas são boas para avançarmos”, descreveu Julie-Anne Richards, gerente de políticas internacionais do Climate Justice Programme.
Sven Harmeling, coordenador de defesa das mudanças climáticas da CARE International, descreveu o texto como "algo tecnicamente administrável", acrescentando que houve melhorias ao longo da primeira semana.
A questão das perdas e danos já provocou debates acalorados e abandonos em conferências anteriores. Por exemplo, na COP19 em Varsóvia , em 2013, as discussões sobre o tema foram interrompidas e os países mais pobres se retiraram. No entanto, um mecanismo internacional sobre perdas e danos surgiu das negociações de Varsóvia e espera-se que seja incluído de alguma forma no acordo de Paris.
“ Em termos de conteúdo, esta proposta colocaria o Mecanismo Internacional de Varsóvia mais no centro das atenções, sem criar um novo… Ela forneceria uma estrutura para avançar, sem definir exatamente o que precisa acontecer”, explicou Harmeling. “Se as partes começarem a dialogar com base nisso, estou mais otimista de que conseguiremos algo útil.”
Então, o que pensam as nações ricas?
A ideia de que as nações desenvolvidas têm a responsabilidade de compensar as nações vulneráveis por eventos climáticos extremos aos quais elas não conseguem se adaptar é muito controversa para as nações mais ricas.
Muitos países, como os EUA e a UE , temem que, se a responsabilidade e a indenização estiverem vinculadas a isso, poderá se tornar uma enorme dor de cabeça jurídica e financeira.
Tanto o Reino Unido quanto os Estados Unidos confirmaram aqui em Paris que não aceitarão a inclusão da noção de "compensação e responsabilidade" em um acordo climático.
No entanto, como é próprio das negociações, chegam-se a compromissos. Antes da cúpula de Paris, os países em desenvolvimento concordaram em abandonar termos controversos como compensação e responsabilidade. "A ideia era dialogar de forma muito construtiva", disse Harjeet Singh, da ActionAid.
Isso ajudou Washington e a União Europeia a reconhecerem a importância de incluir perdas e danos nos resultados das negociações de Paris – mas como fazer isso continua sendo um ponto de discórdia.
Todd Stern, enviado especial dos EUA para as mudanças climáticas, disse a repórteres em Paris na semana passada que os EUA aceitam as preocupações das nações vulneráveis sobre essa questão.
“ Apoiamos a gestão eficaz de perdas e danos”, disse ele. “Estamos trabalhando de forma muito cooperativa e construtiva com as ilhas e o G77 para desenvolver uma solução. Há muitos atores envolvidos, mas temos estado muito empenhados nesta questão.”
“ Há uma coisa que não aceitamos e não aceitaremos neste acordo”, acrescentou, “e essa é a noção de que deva haver responsabilidade e compensação por perdas e danos. Nesse aspecto, estamos exatamente na mesma situação que praticamente todos os países desenvolvidos.”
O que podemos esperar daqui para frente?
Com o passar da segunda semana, muitos estão otimistas de que perdas e danos serão incluídos no corpo principal do acordo.
Alden Meyer, diretor de estratégia e política da União de Cientistas Preocupados, descreveu o "ponto de convergência" como "uma referência no acordo principal, deixando claro que esta é uma parte fundamental do acordo daqui para frente".
Meyer acrescentou que também está em curso um processo para rever e expandir o Mecanismo de Varsóvia durante a próxima COP22, em Marrocos, em 2016.
Dado que a questão das perdas e danos é “mais recente” em comparação com as discussões sobre mitigação e adaptação, conforme descrito pela E3G , qualquer menção no texto provavelmente será “breve e objetiva”.
Mas estamos “num momento muito, muito crítico”, alertou Singh, da ActionAid, na manhã de terça-feira, 8 de dezembro. “Este é um problema da vida real, não uma moeda de troca.”
Singh criticou os EUA por trazerem de volta a questão da "compensação" às discussões, depois que os países em desenvolvimento concordaram em deixá-la de lado em setembro.
“ Não temos tempo para truques de negociação”, disse ele, acrescentando que é hora de “nos engajarmos de forma realmente significativa” em questões como deslocamento, perdas e danos permanentes.
“ Vimos a crise dos refugiados sírios e ouvimos como ela foi [em parte] alimentada pelas mudanças climáticas. Isso foi apenas uma prévia. Veremos muito mais realidades como essa e precisamos nos preparar para isso.”
Maina Talia, integrante da Vaitupu Island Youth e da Tuvalu CAN, enfatizou o risco existencial enfrentado pelas nações mais vulneráveis, cujas terras estão sendo engolidas pelo mar.
“ Quero enfatizar a ligação entre nós e a terra”, disse ele em um evento paralelo em Paris. “Existe um conceito lá em casa chamado 'Fanua'. Essa mesma palavra que damos à terra é a mesma palavra que damos à placenta para uma mãe.”
“ Se você der à luz na ilha, enterramos o fanua e plantamos um coqueiro em cima, simbolizando nossa conexão com a terra… é assim que é importante para nós não ir embora, não partir… porque estamos conectados, estamos enraizados na terra.”
“ Se sairmos de Tuvalu, será muito diferente para uma nação como Tuvalu existir dentro de outra nação.”
Ele prosseguiu: "A perda do patrimônio cultural para nós simplesmente equivale à morte... perder a cultura de alguém e perder a tradição de alguém simplesmente equivale à morte."
Esta publicação também aparece no Energydesk.
Foto: UNESCO Jakarta via Flickr
