Este é um artigo de autoria de Dan Zegart, republicado com permissão do Climate Investigations Center.
Um grupo ambientalista de Massachusetts afirma que processará a ExxonMobil por não proteger a área do porto de Boston de um antigo terminal de petróleo com vazamentos, que despeja material tóxico em rios próximos. O grupo alega que o papel duplo da empresa, como especialista em mudanças climáticas e negacionista, a torna particularmente culpada.
Aparentemente, a ação histórica da Conservation Law Foundation é a primeira a vincular a política de uma empresa de combustíveis fósseis sobre o aquecimento global a uma ameaça ambiental específica e localizada.
A questão central é o terminal marítimo de Everett da ExxonMobil, uma instalação de transferência e armazenamento de petróleo – um parque de tanques com três berços para atracação de navios – localizado a poucos quilômetros a noroeste de Boston, na junção dos rios Mystic e Island End.
O terminal e a área circundante foram construídos sobre aterro sanitário, que está ao nível do mar ou próximo a ele, e ficará completamente submerso num futuro próximo, à medida que o nível do mar subir devido ao aquecimento global, de acordo com Bradley Campbell, presidente da Conservation Law Foundation, que enviou ontem uma carta de notificação à ExxonMobil alegando inúmeras violações das leis ambientais e de proteção da água nas instalações de Everett, um primeiro passo necessário antes de entrar com uma ação judicial no tribunal federal.
Chuva e toxinas
Campbell observou que a ExxonMobil utilizou sua experiência em aquecimento global para tomar medidas de proteção de suas plataformas de petróleo offshore e outros ativos. Isso ocorreu após um programa de pesquisa corporativa iniciado no final da década de 1970, que comprovou a ocorrência do aquecimento global e delineou ameaças específicas.
No entanto, a empresa não fez nada para proteger a considerável população da região metropolitana de Boston do risco tóxico em Everett, acusa a CLF . Campbell observou que tempestades intensas que depositam cinco centímetros ou mais de chuva em um período de 24 horas são 70% mais frequentes no nordeste dos Estados Unidos do que no passado recente.
“Em períodos de chuva intensa, a estação de tratamento de água desta instalação fica sobrecarregada”, disse Campbell, explicando que, quando isso acontece, derivados de petróleo e materiais tóxicos já presentes no solo são despejados no rio Mystic. Esses derramamentos têm o impacto mais imediato nas comunidades mais próximas do terminal, a maioria delas de baixa renda.
A carta de notificação da CLF lista 44 substâncias químicas que se acumularam no solo ao longo de décadas de operações no entorno do terminal de Everett – uma verdadeira lista de compostos tóxicos e cancerígenos, incluindo cianeto, tolueno, benzeno, cádmio, cromo, chumbo, arsênio, mercúrio e xileno.
O solo é apenas um dos vários perigos em Everett. Outro é o potencial de uma tempestade severa causar o colapso de um dos tanques de armazenamento de petróleo, como aconteceu durante o furacão Katrina em Nova Orleans. Um acidente desse tipo enviaria petróleo até o porto de Boston, de acordo com a CLF.
“É aqui que a política climática da Exxon realmente impacta a comunidade local”, disse Campbell.
Prioridades Corporativas
A carta de notificação da CLF relaciona o histórico duplo da ExxonMobil de negação das mudanças climáticas e estudo científico do problema do aquecimento global com sua suposta negligência em Everett.
O grupo acusa a gigante petrolífera de estar envolvida "num esquema que já dura décadas para ocultar e semear dúvidas sobre os efeitos das alterações climáticas e o seu papel, enquanto maior refinadora de petróleo do planeta, na provocação das alterações climáticas antropogénicas que resultam numa maior frequência de tempestades costeiras, eventos meteorológicos extremos e subida do nível do mar".
A carta alega que o plano da ExxonMobil, exigido pelo governo federal, para prevenir a poluição das águas pluviais em Everett "não foi elaborado de acordo com as boas práticas de engenharia, pois não leva em consideração as informações sobre mudanças climáticas que a ExxonMobil tinha conhecimento".
Por que a empresa protegeria plataformas de perfuração, mas não um terminal de petróleo e gás?
“Acho que para a Exxon é uma questão de dinheiro”, disse Campbell. “Esse tipo de instalação é apenas marginalmente lucrativo para eles em comparação com outros ativos, como oleodutos ou plataformas de perfuração em alto-mar. Então, eles não se importam muito com isso.”
A ExxonMobil tem 60 dias para responder à carta da CLF .
Crédito da imagem: Conferência de imprensa da Conservation Law Foundation, disponível em clf.org
