Em uma era de #notíciasfalsas, às vezes pode ser difícil distinguir o que é reportagem científica legítima do que é, bem, falso. Uma nova pesquisa sugere, no entanto, uma regra prática útil para identificar o trabalho de negacionistas da ciência climática: procure pelos ursos polares.
Uma das diferenças mais gritantes entre blogs legítimos baseados em ciência e aqueles que negam a ciência sobre as mudanças climáticas antropogênicas é a forma como escrevem sobre ursos polares e gelo marinho do Ártico.
Os ursos polares são há muito tempo uma espécie emblemática das mudanças climáticas. E, como se vê, um novo estudo publicado pelo periódico BioScience constatou-se que, nessa questão, praticamente não há sobreposição entre os negacionistas da ciência climática e os divulgadores científicos.
O estudo, divulgado no final de novembro, é de autoria de um grupo de cientistas internacionais, incluindo Michael Mann, da Universidade Estadual da Pensilvânia, Stephen Lewandowsy, da Universidade de Bristol, e Bart Verheggen, da Faculdade Universitária de Amsterdã.
Ao analisar 45 blogs que negam as mudanças climáticas e 45 blogs sobre clima baseados em ciência, o estudo constatou uma clara separação entre eles, com os dois grupos adotando posições diametralmente opostas no que diz respeito à incerteza científica sobre o derretimento do gelo do Ártico e a ameaça aos ursos polares.
Enquanto o conteúdo que aparece em blogs de cunho científico reflete, em sua grande maioria, ciência revisada por pares, quase 80% dos blogs que negam as mudanças climáticas citam apenas uma fonte, segundo o estudo: um blog escrito pela zoóloga Susan Crockford, uma cientista que nunca realizou nenhuma pesquisa sobre populações de ursos polares nem publicou nenhum estudo revisado por pares sobre o assunto.
As afirmações de Crockford foram corroboradas por negacionistas climáticos notórios, incluindo Matt Ridley e a Global Warming Policy Foundation (Fundação de Políticas de Aquecimento Global).GWPF).
Por exemplo, em 2013, GWPF Publicou-se um relatório de Crockford com prefácio de Ridley intitulado: “Dez bons motivos para não se preocupar com os ursos polares”. O relatório foi atualizado este ano antes da Feira de Bonn. COP23 Conferência climática com 20 motivos.
Outros blogs populares de negação das mudanças climáticas, como Junk Science, WattsUpWithThat e Climate Depot, também ecoam o argumento de Crockford. Mas a metáfora do urso polar não se limita à blogosfera marginal. O argumento chegou à grande imprensa, amplificando ainda mais a desinformação.
No passado, Ridley escreveu artigos em o espectador e Christopher Brooker em o TelegraphMais recentemente, James Delingpole, do Breitbart, escreveu sobre esse assunto com um Artigo de 2017 de março intitulado “Ursos polares são uma praga – é hora de acabar com seu status de 'ameaçados'”, no qual ele também cita Crockford.
E quando o BBCO mais recente Planeta Azul da Blue Planet II foi divulgado neste outono, negando a ciência climática anterior UKIP MEP Roger Helmer levou para o twitter Exigindo respostas de David Attenborough sobre ursos polares e mudanças climáticas.
Helmer também estendeu o argumento às morsas.
As morsas de Attenborough são os novos ursos polares para os alarmistas do aquecimento global — apesar de ambas as espécies estarem muito bem.
-Roger Helmer (@RogerHelmerMEP) 30 de outubro de 2017
“Gostaríamos que outros cientistas e o público em geral percebessem a extensão e a forma como blogs contrários distorcem as evidências científicas; que existe um ecossistema de negação da ciência no qual a desinformação é reciclada e amplificada”, disse Verheggen ao DeSmog. UK.
“Os blogs têm um alcance amplo e vasto”, explicou ele, “portanto, não podem ser simplesmente descartados como um fenômeno marginal, embora, cientificamente falando, seus argumentos sejam de fato bastante extremistas. A ciência não é 'apenas mais uma opinião'. Uma cidadania bem informada é importante para o bom funcionamento da democracia, e as pessoas devem estar cientes de como a desinformação está sendo disseminada.”
DeSmog Canadá analisou a ciência por trás do argumento. E conversaram com outro dos autores do estudo, Ian Stirling, um renomado biólogo especializado em ursos polares, que lhes disse que o problema é o seguinte: "Se você contar uma mentira grande o suficiente, com frequência suficiente, as pessoas começarão a acreditar nela."
"“Eles distraem o público em geral, particularmente nos EUA”, continuou Stirling, “de enfrentar a maior ameaça que o mundo já enfrentou.”
É por isso que o novo estudo chama o tropo do urso polar de "peça-chave do dominó" – uma evidência individual usada para capturar a atenção das pessoas, servindo essencialmente como um representante de todo o tema das mudanças climáticas.
Se a teoria ou ciência subjacente a esse tópico específico se mostrar falsa, então, explicam os autores do estudo, a implicação que os blogueiros esperam transmitir é que o mesmo se aplica ao restante da ciência.
Como afirma o estudo: "Ao parecer derrubar a peça-chave do dominó, o público-alvo da comunicação pode presumir que todas as outras peças também foram derrubadas, numa espécie de 'rejeição por associação'".
Mas, como Dana Nuccitelli escreve no Guardian:
"É importante também não perdermos a visão do todo por causa dos detalhes. Embora possa ser interessante debater se os ursos polares serão capazes de se adaptar ao seu ambiente em rápida transformação, esse impacto isolado das mudanças climáticas não altera o conjunto esmagador de evidências científicas que comprovam o aquecimento global causado pelo homem e as ameaças que ele representa.
“A ciência climática não é um conjunto de dominós ou um castelo de cartas; é uma estrutura imponente construída sobre uma base científica sólida.”
Foto: RayMorris1 via Flickr | CC2.0
