As figuras mais importantes do movimento conservador americano se reúnem anualmente na Conferência de Ação Política Conservadora ( CPAC ), nos arredores de Washington, D.C.
Este ano não foi exceção. Era possível tirar uma selfie com o ex-presidente do Comitê Nacional Republicano, Michael Steele. Ou, no palco principal do salão de baile, assistir a um discurso de Wayne LaPierre, da Associação Nacional de Rifles ( NRA ), e, este ano, até mesmo do presidente Donald Trump.
E em uma pequena sala lateral com pouca gente, a nata dos negacionistas da ciência climática se reuniu em um painel do Heartland Institute , onde, previsivelmente, usaram o ex-vice-presidente Al Gore como saco de pancadas, elogiaram efusivamente as revogações de proteções ambientais de Trump e alegaram que o consenso científico sobre as mudanças climáticas é uma mentira.
O painel do Heartland — intitulado “O Plano Energético ‘América Primeiro’ de Trump: Restaurando nossa Prosperidade e Destruindo Memes da Ecologista-Esquerda” — atraiu muitos rostos conhecidos dos think tanks de direita financiados pela indústria, que regularmente lutam contra as leis ambientais e o movimento por justiça climática nos Estados Unidos.
“ Estamos unidos a muitos aliados nesta discussão, nesta luta, na verdade, pelo método científico e por políticas sensatas quando se trata de meio ambiente e clima”, disse Jim Lakely , diretor de comunicações do Heartland Institute. Ele apresentou várias pessoas e organizações presentes: Craig Rucker , Christina Wilson Norman e Marc Morano, do Comitê para um Amanhã Construtivo ( CFACT), do Instituto de Empresas Competitivas e da Fundação Heritage.
“ Nós realmente viramos o jogo contra o alarmismo e os alarmistas”, continuou Lakely, usando uma linguagem comum entre os negacionistas da ciência climática para descrever aqueles que aceitam as evidências esmagadoras de que os humanos estão causando mudanças climáticas perigosas. “Você vê as pesquisas de opinião pública, as pessoas não acreditam na linha de pensamento de Al Gore, apesar dos bilhões incontáveis em publicidade gratuita e na promoção dessa mensagem.”
Em sua capacidade máxima, 20 pessoas estavam sentadas na sala ouvindo os painelistas, que incluíam o Dr. David Legates, da Universidade de Delaware, Nick Loris, da Heritage Foundation, e Isaac Orr, do Heartland Institute. O palestrante principal da sessão de duas horas foi o ex-congressista e atual presidente e CEO do Heartland Institute , Tim Huelskamp.
Elogiando as mudanças de posição de Trump em relação à política ambiental
Jim Lakely, diretor de comunicação do Heartland Institute.
Mas, antes disso, Lakely usou seu discurso de abertura como uma espécie de celebração para o grupo que acredita que os oito anos de mandato de Obama foram um desastre para os interesses econômicos devido às suas ações em relação à proteção ambiental, como o Acordo de Paris sobre o Clima.
Lakely destacou com entusiasmo o que considerava as conquistas do primeiro ano de mandato do presidente: medidas para abrir o Refúgio Nacional da Vida Selvagem do Ártico ( ANWR ) e a maioria das áreas marítimas à perfuração de petróleo, a "revolução do fracking" se expandindo para terras públicas, a aprovação dos oleodutos Keystone XL e Dakota Access e o fim da "guerra contra o carvão".
Ele afirmou: "Não teríamos a menor chance disso se Hillary Clinton fosse eleita presidente."
Além disso, Lakely afirmou que Trump é a prova de que “as pessoas são mais inteligentes do que essa mensagem alarmista idiota… e gosto de pensar que o Heartland Institute tem algo a ver com isso”.
Nesse sentido, o diretor de comunicação do Heartland descreveu o grupo como "...um dos que estão na vanguarda do apoio ao presidente Trump e ao seu plano energético 'América Primeiro', e queremos que todos vocês se juntem a nós também."
O painel do Heartland Institute em CPAC, apresentando (da esquerda para a direita) David Legates, da Universidade de Delaware, Isaac Orr, do Heartland Institute, Nick Loris, da Heritage Foundation, e Jim Lakely, diretor de comunicação do Heartland.
O tema geral dos palestrantes que se seguiram foi que a mídia e a comunidade científica estão mentindo para o público, motivadas pelo desejo de controlar a vida dos cidadãos e transformar os Estados Unidos em um país socialista. (Coincidentemente, Wayne LaPierre, da NRA , fez o mesmo argumento em seu discurso mais cedo naquele dia.) Esse tema se baseou no painel organizado por negacionistas da ciência climática no CPAC do ano anterior , que classificou a ciência climática e a maior parte da cobertura midiática sobre ela como "notícias falsas".
David Legates, CO2e o socialismo
David Legates falando sobre dióxido de carbono.
No entanto, evidências e fontes confiáveis foram difíceis de encontrar neste painel. David Legates, da Universidade de Delaware — cuja pesquisa anterior, que argumentava contra a influência humana nas mudanças climáticas, não revelou seus financiadores da indústria de combustíveis fósseis — defendeu a alegação negacionista, já bastante refutada, de que o dióxido de carbono ( CO2 ) não só não é um poluente, como também é benéfico para o meio ambiente, especialmente para as plantas.
Em uma apresentação de slides que praticamente não forneceu referências para as imagens ou para os métodos utilizados no experimento, Legates descartou a grande maioria das pesquisas sobre os efeitos variáveis do CO2 na vida.
David Legates com um gráfico que supostamente mostra os benefícios observados e projetados do dióxido de carbono, um gráfico produzido por Craig D. Idso, do Heartland Institute.
Um dos poucos gráficos com algum tipo de referência mostrava as "externalidades positivas" do dióxido de carbono. O gráfico era de um estudo feito por Craig D. Idso , do Heartland Institute.
Durante sua apresentação sobre dióxido de carbono, David Legates fez comparações com os socialistas soviéticos.
A apresentação de Legates terminou com uma referência à União Soviética. Exibindo uma foto em preto e branco de Trofim Lysenko — que era um dos favoritos de Stalin e reprimia pesquisas que contrariavam suas próprias ideias — Legates disse: “As pessoas que estão silenciando são as pessoas que você esperaria, a esquerda como era em 1930”.
Isaac Orr: 'O Cara do Fraturamento Hidráulico' e Apologista do Carvão
Isaac Orr, do Heartland Institute, conhecido como @TheFrackingGuy no Twitter, deu destaque a Trump e ao carvão, e minimizou o papel das energias renováveis na matriz energética.
Quando não estavam culpando os socialistas de esquerda, os participantes do painel estavam celebrando Trump com memes.
Isaac Orr, conhecido pelo nome de usuário TheFrackingGuy no Twitter, se pronunciou para apresentar sua palestra intitulada "Carvão Bonito e Limpo", inspirada na frase usada pelo presidente Trump em seus discursos de campanha e em seu discurso sobre o Estado da União.
Novamente, o palestrante utilizou em sua apresentação de slides informações que careciam de fontes e não podiam ser facilmente verificadas, eram superficiais em detalhes e se concentravam no impacto econômico do carvão em vez de seus inúmeros riscos ambientais.
O objetivo da apresentação de Orr pareceu menos focado no "carvão limpo" e mais em minimizar a ideia de que o mundo pode fazer a transição para energias renováveis em um futuro próximo. Orr mostrou slides sem data e sem citações que ilustravam como os EUA produzem energia. Não surpreendentemente, todos os números referentes a energias renováveis eram inferiores aos fornecidos pela Administração de Informação Energética dos EUA.
Heartland CEO Tim Huelskamp ataca Al Gore
No final de Heartland CPAC painel, presidente da Heartland e CEO Tim Huelskamp atacou Al Gore e o consenso científico sobre as mudanças climáticas.
O presidente e CEO da Heartland , Tim Huelskamp, encerrou o painel de duas horas com uma viagem ao passado, que, naturalmente, remete a Al Gore:
“ Há dez ou onze anos… Al Gore estava fazendo sucesso nos cinemas. [Uma Verdade Inconveniente estreou nos cinemas em 2006.] As pessoas, pensavam elas, estavam começando a acreditar na mensagem. O Weekly Reader já publicava 'o mundo vai acabar'.”
…Dez anos depois, estamos reagindo. O filme de Al Gore fracassou miseravelmente… Aqui está uma mensagem que eu gostaria de sugerir à esquerda e à mídia: que o debate científico acabou e que nós vencemos, nós vencemos.
Não existe consenso científico de que o mundo vai acabar, nós ganhamos esse debate. Na verdade, existe um amplo consenso científico, como vocês ouviram hoje, de que o CO2 é algo positivo. Mas, no fim das contas, não há consenso científico além de que Al Gore estava errado.
A esquerda escolheu um velho que perdeu, perdeu e perdeu como sua imagem, e eu sugiro que continuemos a falar sobre o alarmista Al Gore. Porque ele é um perdedor, e me desculpem, Trump está certo, os americanos não gostam de perdedores.
Embora a comunidade científica ainda não tenha se pronunciado sobre Al Gore, sete estudos confirmaram que entre 90 e 100% dos especialistas em clima concordam que os humanos são responsáveis pelas mudanças climáticas.
Mas não espere ouvir nada sobre esses fatos entre os fiéis conservadores na CPAC . Os clichês negacionistas sobre Gore e o comunismo são muito mais o estilo deles.
Imagem principal: A Conferência de Ação Política Conservadora ( CPAC ) de 2018 apresentou o desfile habitual de negacionistas da ciência climática, fazendo as alegações infundadas de sempre contra as mudanças climáticas causadas pelo homem. Crédito: Todas as fotos © Zach D. Roberts
