O Mercado Alternativo de Investimentos de Londres ( AIM ) foi criado em 1995 como uma espécie de braço menor da Bolsa de Valores de Londres, permitindo que empresas em crescimento captassem recursos.
Quando uma empresa decide ingressar na Bolsa de Valores de Londres, ela pode listar suas ações no mercado principal ou buscar admissão no AIM , onde empresas menores têm a oportunidade de captar recursos de investidores externos.
Para serem cotadas no mercado principal da bolsa, as empresas têm de cumprir uma série de critérios , como fornecer demonstrações financeiras anuais auditadas de pelo menos três anos e ter um valor de mercado de 700,000 libras ou mais.
As empresas que não atendem a esses critérios podem solicitar uma listagem na AIM.
Em março de 2018, havia 947 empresas de pequena e média capitalização ( que significa capitalização de mercado ) do Reino Unido e internacionais listadas no AIM, com um valor superior a 103 bilhões de libras.
O sistema de autorregulamentação da AIM levou um alto funcionário do mercado de ações dos EUA a descrever a bolsa como um " cassino ". Ao longo dos anos, a AIM esteve envolvida em uma série de escândalos de corrupção e falências de empresas , consolidando sua reputação de empresa sem escrúpulos.
Em agosto de 2017, o valor do AIM ultrapassou os 100 mil milhões de libras, reforçando o argumento para que os reguladores deixem de considerar as alegações de fraude e corrupção no mercado como uma questão secundária.
Os escândalos no AIM são frequentemente alimentados pelas leis de sigilo do sistema financeiro internacional, que permitem que entidades offshore e seus proprietários permaneçam anônimos.
No entanto, a chamada "regulação branda" do mercado tem sido apontada há muito tempo por defensores da transparência como a causa principal de escândalos e falências de empresas no AIM.
A regulação no AIM é terceirizada para consultores nomeados, conhecidos como "nômades". Essas empresas privadas são remuneradas pelas empresas listadas que regulamentam para atuarem como consultoras, realizarem a devida diligência em cada nova empresa listada e fornecerem orientação e supervisão durante todo o processo de abertura de capital da empresa.
Por vezes, os nómadas também atuam como corretores para a mesma empresa que regulamentam, aconselhando-a sobre questões comerciais, o preço das ações e oportunidades de investimento. Os corretores também recebem uma comissão sobre todos os montantes angariados para a empresa.
Isso cria as bases para conflitos de interesse.
Ativistas também denunciaram o sistema de consultores não oficiais como um órgão de fiscalização sem poder efetivo. Os consultores não oficiais têm poucos meios de fazer cumprir as normas; em vez disso, espera-se que pressionem a empresa que regulamentam para que esta corrija suas práticas — às vezes ameaçando renunciar ao cargo de consultor da empresa.
Segundo as regras do AIM , as empresas são obrigadas a sair do mercado se um investidor externo se demitir e não conseguirem encontrar um substituto.
Um consultor de mercado independente pode denunciar a empresa que regula ao painel executivo ou ao comitê disciplinar da AIM , que pode aplicar multas às empresas e, em raras circunstâncias, cancelar a admissão de suas ações na bolsa. Os consultores de mercado independente também podem ser multados ou perder seu status de consultores de mercado independente se violarem as regras da AIM.
É a Autoridade de Conduta Financeira (Financial Conduct Authority - FCA) que autoriza empresas privadas a atuarem como nômades no AIM.
No entanto, os reguladores da AIM foram acusados por críticos de não "expor publicamente " as empresas, ao não divulgarem os nomes das empresas multadas por irregularidades. A divulgação dos resultados das investigações permanece a critério do comitê disciplinar da AIM .
A Bolsa de Valores de Londres, que administra o AIM , não respondeu ao pedido de comentário da DeSmog UK .
Estudos de Caso: Fraude em AIM
Anneke Van Woudenberg, diretora da Rights and Accountability in Development (Raid), uma organização que defende a responsabilização corporativa em questões de direitos humanos, descreveu a AIM como "um refúgio para os autores das piores condutas corporativas em algumas das regiões mais propensas a conflitos no mundo".
Aqui estão alguns exemplos que servem de pano de fundo para os comentários de Van Woudenberg.
Em 2016, uma grande investigação da Global Witness alegou que o ex-jogador de críquete inglês Phil Edmonds e seu sócio Andrew Groves usaram o AIM para lesar investidores em milhões de libras, utilizando contas offshore anônimas para enganá-los.
Segundo o relatório da Global Witness, Edmonds e Groves usaram as leis de sigilo de jurisdições offshore para listar uma série de empresas de fachada com caixa operacional fraco na AIM e drenar fundos de investidores.
A investigação da Global Witness alegou que a dupla usava o dinheiro dos investidores para comprar ativos secretamente por meio de empresas de fachada sediadas em paraísos fiscais, como as Ilhas Virgens Britânicas. Após ocultar os ativos em uma conta anônima, eles conseguiam vendê-los para sua própria empresa de fachada listada na AIM ( mercado alternativo de ações da Bolsa de Valores de Londres) por um preço inflacionado e embolsar a diferença. Os investidores teriam sido enganados, sem saber que Edmonds e Groves estavam envolvidos em ambos os lados do negócio.
Em 2011, Seymour Pierce, sócio da Edmonds and Groves, recebeu uma multa recorde da Bolsa de Valores de Londres por violar as regras do AIM e por não "realizar a devida diligência e avaliar adequadamente a adequação de uma empresa que buscava admissão ao AIM ".
Na época, o novo diretor executivo da Seymour Pierce, Phillip Wale, afirmou em comunicado que concordava com as conclusões e aceitava as sanções, e que "mudanças importantes" haviam sido feitas.
A empresa entrou em processo de insolvência e, em 2013, foi adquirida pela Cantor Fitzgerald , outra empresa listada como nômade no AIM . A equipe sênior da Seymour Pierce continuou a trabalhar para a Cantor Fitzgerald.
O bilionário Frank Timis, um cliente notório do AIM com um passado controverso, também está bem familiarizado com o sistema de regulamentação pouco rigoroso do mercado júnior.
Sua empresa, a African Minerals, listada na AIM (Alternative Investment Market) , atraiu a atenção de ativistas de direitos humanos depois que as atividades da empresa levaram à destruição de centenas de casas em Serra Leoa, país devastado pela guerra, para dar lugar a uma mina de minério de ferro.
Em um episódio do programa Assignment , da BBC , moradores de Serra Leoa relataram histórias horríveis de violência e brutalidade policial quando tentaram protestar contra a mina.
A Tonkolili Iron Ore Limited — subsidiária da African Minerals — foi acusada de ser “ cúmplice e envolvida em violência ”, visto que “moradores foram agredidos e presos ilegalmente pela polícia de Serra Leoa” enquanto protestavam contra as atividades da mineradora. O caso está sendo julgado no Tribunal Superior Britânico em Serra Leoa.
Segundo relatos, os demandantes argumentaram que a empresa supervisionava "efetivamente" o policiamento de sua mina e das áreas circundantes , onde protestos se tornaram mortais em dois incidentes, em 2010 e 2012.
A Tonkolili Iron Ore Ltd nega qualquer responsabilidade e alega não ter "responsabilidade indireta" pelas ações da polícia. A African Minerals entrou em processo de insolvência em 2015 por não conseguir pagar seus credores e suas ações foram retiradas da bolsa de valores.
Apesar disso, em 2011, a African Minerals Limited possuía as ações de maior valor na AIM , com um valor superior a 2 bilhões de libras.
A Bolsa de Valores de Londres descreve AIM como “o principal mercado de crescimento do mundo”. Crédito da imagem: A Bolsa de Valores de Londres celebra. AIM20º aniversário em 2015. Crédito da imagem: Bolsa de Valores de Londres
O caso tornou-se um exemplo notório da falha do sistema de negociação AIM em realizar uma due diligence robusta nas empresas listadas. De fato, Timis teve permissão para abrir o capital da African Minerals na AIM, apesar de já ter recebido uma multa recorde do comitê disciplinar da AIM por superestimar as reservas de petróleo de uma de suas empresas anteriores listadas na AIM , a Regal Petroleum.
Em comunicado , a Regal Petroleum afirmou que "não houve qualquer indício de que sua equipe de gestão tenha exercido suas responsabilidades de maneira inadequada e profissional".
O que precisa ser feito?
Organizações de campanha como a Raid e a ONG de direitos humanos Global Witness têm defendido um quadro regulamentar mais robusto e meios de fiscalização mais eficazes para o AIM.
Michelle Madsen, jornalista investigativa independente que escreveu extensivamente sobre o AIM , disse ao DeSmog UK que o governo deveria liderar um esforço coordenado para impor regulamentações mais rigorosas e fornecer aos órgãos existentes, como a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) e o Escritório de Fraudes Graves (SFO), os recursos necessários para supervisionar os mercados financeiros.
Um porta-voz da FCA disse ao DeSmog UK : "Levamos muito a sério as violações das regras de divulgação do mercado de capitais, incluindo as divulgações feitas por empresas da AIM ."
“Investigaremos os casos em que suspeitarmos de condutas impróprias graves. Nos últimos anos, iniciamos mais investigações sobre questões de divulgação no mercado de capitais, especialmente quando constatamos práticas de divulgação inadequadas ou, em alguns casos, quando a divulgação inadequada pode induzir o mercado a erro e configurar abuso de mercado.”
Em março de 2018, a AIM anunciou mudanças "mínimas" em seu processo de listagem após solicitar aos participantes do mercado que enviassem suas contribuições sobre quaisquer problemas com o sistema de regulamentação do mercado.
A partir de setembro de 2018, os nômades digitais terão que informar o mercado com antecedência sobre uma nova solicitação de listagem e receberão uma lista “não exaustiva” de questões que podem afetar a “adequação” de um candidato para a listagem.
As empresas listadas na AIM também terão que divulgar em seus sites e atualizar regularmente detalhes sobre como cumprem um código de governança corporativa reconhecido (incluindo, entre outros, o Código de Governança Corporativa da QCA e o Código de Governança Corporativa do Reino Unido ).
Essas pequenas alterações decepcionaram os ativistas que exigiam mudanças radicais em seu sistema de regulamentação.
Anneke Van Woudenberg, da Raid, classificou a consulta como "uma oportunidade perdida" para reformar o sistema regulatório da AIM . Ela denunciou o "escopo limitado" e a "abordagem falha" da consulta, que não levou em consideração as supostas fraudes generalizadas e o comportamento criminoso na AIM.
“ A consulta não abordou fundamentalmente os problemas do AIM . É decepcionante que a consulta não tenha analisado de forma mais abrangente por que tantas empresas faliram no AIM e porquê”, disse ela.
Ela argumentou que uma investigação por parte da comissão parlamentar era necessária para melhor regulamentar quem tem permissão para abrir capital no mercado júnior de Londres e garantir uma melhor supervisão.
Leia a série Empire Oil da DeSmog UK :
Parte Um – ' Ouro Negro': O Polo Petrolífero Africano de Londres
Parte Dois – Mirando no Alvo : O Velho Oeste do Mercado de Ações de Londres
Parte Três – Exposto : O 'Clube dos Rapazes' da Elite que Controla a Opaca Rede Petrolífera de Londres
Crédito da imagem: Alexas_Fotos/ Pixabay / CC0 1.0
