Foi aberta uma investigação sobre as alegações de que o juiz que condenou três manifestantes contra o fracking a penas de prisão "manifestamente excessivas" tem ligações familiares com a indústria do petróleo e do gás.
O juiz Robert Altham condenou Simon Blevins, Richard Roberts e Richard Loizou a penas de até 16 meses de prisão após serem considerados culpados por um júri por perturbação da ordem pública. As sentenças dos manifestantes foram anuladas em um recurso apresentado na semana passada.
Segundo o Código de Conduta Judicial , espera-se que os juízes divulguem relacionamentos pessoais, contatos sociais e atividades que possam causar parcialidade ou conflito de interesses e que coloquem em questão sua imparcialidade.
Em comunicado, o Gabinete de Investigação de Conduta Judicial ( JCIO , na sigla em inglês), um órgão independente que lida com denúncias de má conduta judicial, confirmou ter recebido uma denúncia referente ao Juiz Robert Altham e acrescentou que ela será analisada de acordo com as Regras de Conduta Judicial.
Procedimento de reclamação
O JCIO trata apenas de queixas relativas à conduta pessoal de titulares de cargos judiciais, como o uso indevido do cargo para benefício próprio ou a omissão na declaração de um potencial conflito de interesses. O órgão não aceita queixas sobre a decisão de um juiz ou a forma como conduziu um caso.
O Guia de Conduta Judicial afirma que os juízes “devem evitar situações que possam razoavelmente diminuir o respeito pelo cargo judicial ou lançar dúvidas sobre sua imparcialidade judicial; ou que possam expô-los a acusações de hipocrisia em razão de sua vida privada”.
Acrescenta ainda que o princípio da independência judicial vai muito além da tradicional separação de poderes e exige “que um juiz seja, e seja visto como, independente de todas as fontes de poder ou influência na sociedade, incluindo os meios de comunicação e os interesses comerciais”.
De acordo com as Regras de Conduta Judicial , o Lord Chancellor, o deputado conservador David Gauke, e o Lord Chief Justice, Sir Ian Burnett, compartilham a responsabilidade de supervisionar se as denúncias foram devidamente investigadas.
O Lorde Juiz Presidente, Sir Ian Burnett, ouviu o recurso contra a sentença de prisão dos três manifestantes contra o fracking na semana passada e disse ao tribunal que ela era "manifestamente excessiva".
Gostou do que leu? Doe aqui para apoiar o jornalismo do DeSmog UK hoje mesmo.
O Lord Chancellor e o Lord Chief Justice também são responsáveis pela decisão final relativa à queixa judicial, não havendo direito de recurso contra essa decisão.
Eles são auxiliados por juízes indicados, juízes investigadores, membros do painel de audiência disciplinar e funcionários da JCIO .
O JCIO é responsável por analisar alegações de má conduta judicial, avaliar se a alegação pode configurar má conduta e realizar as diligências necessárias para a investigação.
Se o JCIO (Comitê Conjunto de Investigação Criminal) considerar que uma alegação pode configurar má conduta, a queixa é encaminhada a um juiz designado pelo Lorde Chefe de Justiça. Caso contrário, a queixa é indeferida.
O juiz designado também é responsável por indicar quais sanções podem ser apropriadas caso considere que a alegação configura má conduta. Isso pode incluir a destituição ou suspensão do cargo.
Nesse caso, o alvo da queixa pode solicitar a convocação de um painel disciplinar para analisar as provas. O painel, então, submete um relatório ao Lord Chancellor e ao Lord Chief Justice, que supervisionam o processo de tomada de decisão.
Se a investigação concluir que não houve má conduta judicial, o juiz designado poderá ainda sugerir que o alvo da queixa receba apoio pastoral, aconselhamento ou formação.
Um porta-voz do JCIO disse ao DeSmog UK que não poderia comentar quanto tempo se espera que a investigação sobre a denúncia relativa ao Juiz Altham dure.
Entretanto, em uma pergunta por escrito , o deputado trabalhista por Blackpool South, Gordon Marsden, questionou se o Ministério da Justiça investigará as alegações de que o juiz Altham violou o Código de Conduta Judicial ao não declarar seus interesses familiares.
Lucy Frazer , deputada e Subsecretária de Estado Parlamentar do Ministério da Justiça, respondeu: "Não seria apropriado para mim, nem para qualquer outro ministro do governo, comentar casos que estão, ou estiveram, em julgamento."
Alegações
Uma semana antes do julgamento do recurso que resultou na libertação dos três ativistas do fracking da prisão de Preston, o jornal The Daily Mirror noticiou que a empresa familiar do juiz Robert Altham "supostamente" fazia parte da cadeia de suprimentos da empresa de energia Centrica.
Em 2013, a Centrica adquiriu uma participação de 25% na licença de exploração da Cuadrilla e de sua parceira AJ Lucas em Lancashire, em um acordo que incluiu um investimento de £ 60 milhões da Centrica no empreendimento de fraturamento hidráulico.
John e Linda Altham constam como diretores da JC Altham & Sons , uma empresa que fornece suprimentos navais e materiais para plataformas de petróleo e gás offshore.
O site da empresa informa que está em reconstrução e que o acesso está bloqueado por login e senha.
Jane Margaret Watson consta no Companies House como diretora administrativa da empresa e, segundo o Mirror, é também irmã do juiz.
Kirsty Brimelow QC , a advogada de direitos humanos que representava os três homens gratuitamente, disse ao Tribunal de Apelação que a irmã do juiz Altham havia assinado uma petição em Lancashire a favor do fracking.
O jornal The Mirror noticiou que Jane Watson assinou uma carta aberta datada de 8 de janeiro de 2015, na qual pedia ao Conselho do Condado de Lancashire que "desse uma chance ao gás de xisto" e argumentava que a nova indústria poderia gerar uma "cadeia de suprimentos de £ 33 bilhões".
A carta foi assinada por mais de 100 líderes empresariais do Noroeste da Inglaterra, e Jane Watson assinou como diretora-geral da JC Altham & Sons.
Na sequência das alegações do Mirror, um porta-voz do Gabinete Judicial afirmou: “Os juízes são obrigados a basear as suas decisões de sentença nos factos de cada caso e dentro das diretrizes de sentença relevantes, explicando cuidadosamente o seu raciocínio em tribunal.
“ Existem princípios consagrados na jurisprudência que orientam a forma como os juízes abordam possíveis conflitos de interesses. Esses princípios são explicados no Guia de Conduta Judicial, de acesso público. Eles garantem que, ao julgar um caso, o juiz esteja atento a possíveis conflitos de interesses e possa chamar a atenção das partes envolvidas para as questões relevantes.”
O juiz Altham não quis responder às alegações do Mirror.
Fraturamento hidráulico em tribunal
Os três manifestantes contra o fraturamento hidráulico, que foram presos por passarem entre dois e quatro dias em cima de caminhões que se dirigiam ao local de fraturamento hidráulico de Preston New Road, em Lancashire, onde a Cuadrilla Resources iniciou a extração de gás de xisto , foram libertados da prisão de Preston poucas horas depois de o recurso ter anulado suas sentenças na última quarta-feira.
Do lado de fora do tribunal em Londres, houve uma explosão de alegria por parte das famílias e namoradas dos três homens, bem como dos ativistas anti-fracking, ao ouvirem a decisão dos juízes.
Platon Loizou, pai de Richard Loizou, disse ao DeSmog UK : “Estou extremamente feliz e a luta contra o fracking continuará. A primeira fase foi tirar meu filho da prisão. Agora a luta continua”.
Falando fora do tribunal, Michelle Easton, namorada de Roberts, disse que, embora os homens ainda estivessem condenados por perturbação da ordem pública, a sentença mais recente estava de acordo com "os direitos que temos neste país".
“ Não se prendem manifestantes pacíficos, que têm convicções fortes e que defendem o que é certo. Isso não deve ser permitido neste país”, disse ela.
Crédito da imagem: Royal Courts of Justice em Londres/ Pixabay / CC0
