Um novo e alarmante relatório sobre mudanças climáticas, elaborado pelo governo Trump, deixa claro que, se o governo dos EUA e outros grandes poluidores não fizerem mais para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, os impactos climáticos resultantes serão dramáticos e custosos, tanto para a economia dos EUA quanto para a habitabilidade do planeta a longo prazo.
Esses alertas alarmantes não são novidade, mas surgem num momento em que o Partido Democrata parece potencialmente disposto a investir capital político significativo na questão das mudanças climáticas. Uma nova geração de democratas, como Alexandria Ocasio-Cortez, a recém-eleita representante de Nova York, está pressionando a velha guarda em direção a um "Novo Acordo Verde".
Mas se os democratas querem que esse esforço seja bem-sucedido, eles têm trabalho a fazer primeiro.
Embora ainda haja poucos detalhes sobre como será o Green New Deal dos Democratas, sem dúvida ele enfrentará forte oposição de figuras influentes de Washington e lobistas que construíram suas carreiras adiando ações contra as mudanças climáticas. Será uma guerra declarada (no sentido verbal, é claro), com bilhões de dólares em jogo para as empresas de combustíveis fósseis, que demonstraram ao longo das décadas que não hesitarão em fazer qualquer coisa para preservar seu modo de operar antigo.
No entanto, com os Democratas detendo uma clara maioria na Câmara dos Representantes, uma enorme oportunidade reside nos poderes de investigação das comissões que agora liderarão (aqui está um breve resumo dos poderes de investigação do Congresso).
Esses comitês têm o poder de intimar testemunhas e expor as pessoas e organizações que estiveram dispostas a arriscar o planeta para obter alguns dólares a mais para si mesmas e seus acionistas.
Para os democratas, olhar para o futuro e desenvolver políticas agressivas de energia limpa para auxiliar na rápida desconstrução da indústria de combustíveis fósseis deve ser apenas parte da estratégia.
Eles também devem investigar e levar à justiça a corrupção que proliferou no governo Trump e que, na prática, paralisou as ações climáticas. Os democratas também precisam olhar para trás e entender como e por que o mundo se encontra em um momento de tamanha urgência em relação às mudanças climáticas, apesar de os cientistas já terem soado o alarme há décadas.
Como alertou o frequentemente citado estrategista militar chinês Sun Tzu, é preciso conhecer a si mesmo e ao inimigo para vencer uma batalha.
Aqui estão algumas controvérsias climáticas e ambientais importantes do governo Trump que os democratas da Câmara deveriam investigar se quiserem que seu Green New Deal seja bem-sucedido:
Antigo . Chefe Scott Pruitt
Ex-Procurador-Geral de Oklahoma e . chefe Scott Pruitt. Crédito: Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0
Scott Pruitt renunciou ao cargo de Administrador da Agência de Proteção Ambiental dos EUA ( EPA ) no início de julho, sob uma nuvem de questionamentos éticos. Mas o fato de ele ter deixado o poder não significa que o escrutínio sobre suas atividades enquanto esteve no cargo deva desaparecer.
Na verdade, faz mais sentido do que nunca que Pruitt seja colocado em xeque para responder a perguntas difíceis sobre suas supostas violações éticas e decisões políticas ambientais muito controversas. Durante seu mandato, Pruitt fez muitas mudanças devastadoras nas proteções ambientais e deve ser responsabilizado pela forma como as implementou.
Por exemplo, quem o chefe da EPA consultou ao tomar decisões sobre revisões das políticas de proteção ambiental? Cientistas? Especialistas? Ou foram organizações como o American Legislative Exchange Council ( ALEC ), um grupo de direita financiado por dinheiro obscuro que apoiou a nomeação de Pruitt?
Além disso, há os gastos públicos e o comportamento antiético questionáveis de Pruitt durante seu mandato. Entre as atividades questionáveis, destacam-se o uso frequente de aeronaves privadas e militares para voltar para casa em Oklahoma, suas tentativas de usar o poder do cargo para conseguir um emprego para sua esposa e o recrutamento de funcionários da segurança do governo para realizar tarefas pessoais — tudo isso com dinheiro dos contribuintes.
O público americano não pode saber até que ponto Pruitt pode ter usado sua posição no governo para benefício próprio, a menos que haja uma investigação completa e transparente sobre o assunto.
Plano de Energia Limpa
Uma usina termelétrica a carvão em Iowa. Crédito: Rico, CC BY-NC 2.0
Em outubro de 2015, o governo Obama promulgou o Plano de Energia Limpa , que visava reduzir significativamente as emissões de gases de efeito estufa provenientes de usinas de energia, especialmente aquelas que queimam carvão.
Em março deste ano, o governo Trump ordenou à EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) que revisasse o Plano de Energia Limpa, uma medida que, segundo especialistas, é o primeiro passo para a abolição completa do plano. Em agosto, a EPA fez exatamente isso, propondo em seu lugar a Regra de Energia Limpa Acessível ( ACE , na sigla em inglês ).
Quando o presidente Obama anunciou oficialmente o Plano de Energia Limpa, ele disse que:
“ Temos a obrigação moral de deixar para nossos filhos um planeta não poluído ou danificado. Os efeitos das mudanças climáticas já estão sendo sentidos em todo o país . Nas últimas três décadas, a porcentagem de americanos com asma mais que dobrou, e as mudanças climáticas estão colocando esses americanos em maior risco de serem hospitalizados.”
À luz do recente relatório das Nações Unidas que conclui que o mundo tem talvez 12 anos para limitar os piores efeitos das mudanças climáticas, os democratas da Câmara dos Representantes deveriam investigar o processo utilizado pelo governo Trump antes de descartar o Plano de Energia Limpa.
Quem participou das consultas? Quem pressionou quem e quando? Foram feitas promessas à indústria?
Padrões de carros limpos
Espectadores se reúnem ao redor de um BMW i8 Concept, um carro esportivo elétrico. Crédito: Atramos, CC BY 2.0
Em agosto, a Administração Nacional de Segurança Rodoviária ( NHTSA ) e a EPA anunciaram uma nova proposta de regulamentação que congelaria os padrões de eficiência de combustível nos níveis de 2020 e permitiria à EPA revogar a isenção da Califórnia para definir seus próprios padrões de emissões, bem como a regulamentação de Veículos de Emissão Zero ( ZEV ) . A regulamentação ZEV incentiva as montadoras a pesquisar e comercializar veículos elétricos.
Ao todo, nove outros estados adotaram o Regulamento ZEV e 13 estados, além do Distrito de Columbia, adotaram os padrões de emissão da Califórnia.
A proposta do governo Trump distorce completamente os custos e as economias, baseando-se fortemente em estudos flagrantemente tendenciosos de grupos financiados pelas indústrias de petróleo e gás. Documentos públicos mostram inclusive divergências internas entre a EPA e a NHTSA sobre como apresentar essas premissas de forma a apoiar o objetivo final de revogar os padrões.
Sob a administração Trump, o governo dos EUA está tentando, mais uma vez, acabar com os carros elétricos e manter os motoristas reféns da gasolina. Essas iniciativas são contrárias aos princípios do livre mercado que o governo Trump supostamente defende.
Dado o ritmo de crescimento na produção e venda de veículos elétricos e híbridos , o carro elétrico é um setor em expansão que Trump e seu governo deveriam incentivar, e não prejudicar.
Secretário do Interior Ryan Zinke
O secretário de Energia, Rick Perry, o secretário do Interior, Ryan Zinke, e o ex NOS Deputado Bob Beauprez. Crédito: Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0
A gestão de Ryan Zinke à frente do Departamento do Interior tem sido marcada por escândalos e violações éticas desde o início. Atualmente, ele é alvo de múltiplas investigações internas, algumas das quais foram encaminhadas ao Departamento de Justiça para medidas adicionais.
Talvez uma das ações mais influentes de Zinke tenha sido a nomeação de lobistas e defensores de combustíveis fósseis para cargos de destaque em seu departamento, que supervisiona dezenas de parques nacionais queridos, a proteção de espécies ameaçadas de extinção e pelo menos 500 milhões de acres de terras públicas, além dos combustíveis fósseis, madeira e minerais nelas presentes.
Desde a contratação do lobista de longa data do setor petrolífero, David Bernhardt, como Secretário Adjunto, até a nomeação do político financiado pela indústria petrolífera, Scott Angelle, para chefiar a fiscalização da segurança da perfuração em alto-mar, Zinke infestou o Departamento do Interior com amigos e lacaios dos combustíveis fósseis.
Os conflitos de interesse são tão flagrantes que já vieram à tona diversas falhas éticas . Como era de se esperar, David Bernhardt e outros nomeados se esforçaram para ocultar suas agendas, viagens e outras ações do escrutínio público, tornando impossível saber se os acordos éticos estão sendo respeitados.
É necessário analisar mais detalhadamente as agendas e comunicações dos principais nomeados do Departamento do Interior para garantir o cumprimento das normas anticorrupção do órgão.
Esses são os nomeados com fortes ligações à indústria de combustíveis fósseis, cujas comunicações, dossiês e agendas devem ser divulgados na íntegra e analisados quanto a possíveis violações éticas:
- David Bernhardt
- James Cason
- Susan Combs
- Kate MacGregor
- Todd Wynn
- Tim Williams
- Scott Angelle
- Kathy Benedetto
- Todd Willens
- Doug Domenech
- Joe Balash
- Cally Younger
- Casey Hammond
- Landon Tucker Davis
- Preston Beard
A Pedra Angular XL Pipeline
Wisconsin se posiciona contra as areias betuminosas. Crédito: Joe Brusky, CC BY-NC 2.0
O drama continua a se desenrolar em torno deste oleoduto altamente debatido, proveniente da região das areias betuminosas do Canadá, com uma nova liminar de um tribunal federal anulando a autorização presidencial do presidente Trump que permitia a construção do oleoduto Keystone XL .
Este oleoduto, entre os muitos aprovados e fortemente defendidos pela Casa Branca, mostra todos os sinais de que não desaparecerá tão cedo. É hora de ir ao fundo da questão e analisar quem está fazendo lobby onde e qual é a agenda corporativa que mantém o Keystone XL em andamento.
Aprovações e segurança de dutos
Danos causados pela explosão de um gasoduto em San Bruno, Califórnia, em 2010. Crédito: Thomas Hawk, CC BY-NC 2.0
O recente e massivo crescimento na construção de oleodutos e gasodutos está sendo impulsionado pelo descaso do governo Trump com as questões ambientais e de segurança.
Os oleodutos nos EUA estão sendo construídos de forma rápida e precária, e tanto os novos quanto os antigos estão explodindo em um ritmo alarmante. Já houve casos em que o governo Trump concedeu licenças para construção de maneira negligente e desorganizada, resultando em sérios danos a pessoas e propriedades.
O processo de licenciamento para o gasoduto Atlantic Coast , o gasoduto Mountain Valley e a substituição da Linha 3 deve ser examinado detalhadamente.
Será que as autoridades responsáveis pelas licenças ignoraram os requisitos legais para consultas com povos indígenas, proteção ambiental e avaliação dos impactos climáticos a pedido de pessoas indicadas politicamente? As comunicações entre lobistas, representantes da indústria e esses altos funcionários devem ser investigadas.
A Exxon sabia, a Shell sabia, todos sabiam.
A Exxon sabia das placas de sinalização em uma rodovia em Seattle, Washington. Crédito: John Duffy, CC BY 2.0
Documentos confidenciais vieram à tona, especialmente nos últimos três anos , mostrando que a Exxon , a Shell , o American Petroleum Institute ( API ) e outros interesses petrolíferos tinham amplo conhecimento interno da iminente crise climática, remontando à década de 1970 e até antes.
Essas mesmas empresas deixaram de divulgar esse conhecimento interno sobre a ameaça aos acionistas ou governos, ao mesmo tempo que adaptavam suas próprias operações aos impactos previsíveis e, em última análise, trabalharam nas décadas de 1990 e 2000 para lançar incertezas sobre a ciência e bloquear ações regulatórias.
Nos últimos dezoito meses , ações judiciais foram movidas por estados (Rhode Island), cidades (Baltimore, Nova York, São Francisco, Oakland) e condados (Boulder, Marin) contra empresas de combustíveis fósseis.
O Congresso deveria investigar até que ponto a Exxon, a API e outras empresas estudaram as mudanças climáticas muito antes de elas se tornarem uma questão urgente de política ambiental no final da década de 1980.
Além disso, o Congresso precisa investigar as campanhas corporativas que visavam gerar "incerteza" em torno das mudanças climáticas para desacelerar as medidas políticas a partir da década de 1990.
Acordo de Paris sobre o Clima
A Torre Eiffel foi iluminada de verde para celebrar a negociação do Acordo de Paris nas conferências climáticas das Nações Unidas de 2015. Crédito: Yan Caradec, CC BY-SA 2.0
Em setembro de 2016, o governo Obama anunciou formalmente que os Estados Unidos adeririam ao emblemático tratado global sobre mudanças climáticas, o Acordo de Paris.
Ao fazer o anúncio, o Presidente Obama declarou que :
“ Um dos motivos pelos quais me candidatei a este cargo foi para garantir que os Estados Unidos façam a sua parte na proteção deste planeta para as gerações futuras. Nos últimos sete anos e meio, transformamos os Estados Unidos em um líder global na luta contra as mudanças climáticas. Mas esta não é uma luta que qualquer país, por mais poderoso que seja, possa vencer sozinho. É por isso que o Acordo de Paris, em dezembro passado, foi tão importante. Quase 200 nações se uniram em uma estrutura forte e duradoura para colocar o mundo no rumo de um futuro com baixas emissões de carbono.”
Em 1º de junho de 2017, o presidente Trump discursou nos jardins das Rosas da Casa Branca para anunciar que seu governo deixaria de participar do Acordo de Paris. Grupos ambientalistas e líderes mundiais ficaram previsivelmente furiosos , mas aqueles presentes no anúncio provavelmente se sentiram justificados após anos de luta contra um tratado climático global.
O Acordo de Paris continua sendo uma questão espinhosa para Trump. Na recente cúpula do G20 em Buenos Aires, uma declaração sobre mudanças climáticas emitida pelos líderes presentes incluiu uma parte, sem dúvida a pedido de Trump, afirmando que “[os Estados Unidos] reiteram sua decisão de se retirar do Acordo de Paris e reafirmam seu forte compromisso com o crescimento econômico e o acesso e segurança energética, utilizando todas as fontes e tecnologias de energia, ao mesmo tempo em que protegem o meio ambiente”.
Os democratas precisam investigar a fundo essa situação. Há uma estratégia flagrante em curso para desmantelar a participação dos EUA no Acordo de Paris, e os democratas deveriam saber quem está fazendo o quê e onde, se quiserem um Novo Acordo Verde que inclua cooperação internacional sobre mudanças climáticas.
Crédito da imagem principal: Sunrise Movement no Twitter
