Será que as empresas de combustíveis fósseis, que sabiam há quase 40 anos que seus produtos contribuíam para as mudanças climáticas e nada fizeram a respeito, deveriam agora ter permissão para se manifestar nas negociações climáticas da ONU ?
Para a Associação Internacional de Comércio de Emissões ( IETA ), um grupo de pressão empresarial composto por alguns dos maiores produtores mundiais de combustíveis fósseis e emissores de gases de efeito estufa, como BP , Chevron, Rio Tinto, Eni, Total e Shell, a resposta é sim.
“ Fundamentalmente”, escreve a IETA , “acreditamos que nossas empresas devem fazer parte das negociações climáticas — porque pretendemos fazer parte da solução”.
A IETA já exerceu grande influência nas negociações climáticas da ONU . A conferência climática deste ano — conhecida como COP24 — é amplamente considerada a reunião climática mais importante dos últimos três anos, com os países buscando finalizar as regras para implementar o Acordo de Paris.
E o lobby empresarial está determinado a fazer ouvir a sua voz sobre como os seus membros devem estar envolvidos na implementação do Acordo de Paris.
O presidente e CEO da IETA, Dirk Forrister, disse ao DeSmog UK que as propostas feitas pela IETA sobre abordagens de mercado para implementar o Acordo de Paris foram incorporadas ao texto de negociação.
“ Acho que a maioria das ideias que consideramos importantes para a credibilidade no mercado estão no texto [de negociação]”, disse ele.
Ele acrescentou que a IETA tem trabalhado há mais de seis anos para promover mecanismos de mercado de carbono nas negociações climáticas — uma questão que continua sendo uma prioridade para seus membros.
Engajamento ou obstrução?
Em um evento paralelo à conferência, o principal consultor da Shell para mudanças climáticas, David Hone, vangloriou-se do fato de a Shell, por meio da IETA , poder " levar algum crédito " pela adoção do comércio de unidades de carbono no Acordo de Paris.
Documentos confidenciais já haviam revelado que o conselho de administração da Shell sabia que seus produtos contribuíam para as mudanças climáticas desde 1988, mas durante anos não fez nada a respeito.
Para os ativistas ambientais, a ideia de que a Shell possa ter influenciado alguns dos resultados do Acordo de Paris é inaceitável e eles têm feito campanhas repetidas para "expulsar os poluidores da COP ".
Falando perto do grande pavilhão da IETA dentro do centro de conferências, Nnimmo Bassey, da Fundação Saúde da Mãe Terra, leu um poema sobre as consequências devastadoras da poluição por petróleo no Delta do Níger, na Nigéria, devido às atividades da Shell na região.
“ No Delta do Níger, de onde venho, sofremos 60 anos de poluição por petróleo. Hoje, o mundo tem apenas 12 anos para fazer a coisa certa em relação às mudanças climáticas”, disse ele.
“ Não queremos que aqueles que contribuíram para as mudanças climáticas estejam criando as soluções. Hoje, as empresas de petróleo, carvão e gás dominam os corredores das negociações da COP24 . Essas empresas devem ser mantidas longe das negociações. Não precisamos delas aqui.”
“Viver no Delta do Níger é como estar no inferno por causa da poluição do petróleo. Então, ter essas grandes empresas poluidoras [Shell] nas negociações climáticas é um tapa na cara da Mãe Terra.” # COP24 pic.twitter.com/KtC7QjLN8x
— Chloé Farand (@ChloeFarand) 11 de dezembro de 2018
Mas o CEO da IETA , Forrister, é categórico: "Empresas que são grandes emissoras, como a Shell, precisam estar envolvidas e participar da busca por soluções".
Conflito de interesses
A IETA é transparente em relação aos seus esforços de lobby. Ela publica suas prioridades e propostas em seu site e explica como "desempenha um papel valioso" em nome de seus membros nas negociações — uma estratégia que, segundo o CEO da IETA , Forrister, não difere daquela adotada por ONGs .
Mas, para as ONGs , a comparação tem pouca credibilidade. "Não se trata de uma competição justa", afirmou Gilles Dufrasne, pesquisador de políticas públicas da ONG Carbon Market Watch, que destacou que os esforços de lobby das grandes empresas são apoiados por lucros enormes, e que essas empresas buscam lucros ainda maiores.
Dentro da conferência, o envolvimento dos grandes poluidores é descarado. Uma das maiores empresas de carvão da Europa está patrocinando as negociações e diversas empresas de petróleo e gás também exercem influência por trás da fachada ecológica.
Entretanto, dezenas de delegados de países como os EUA , a Arábia Saudita e o Kuwait — quatro países que bloquearam a “acolhida” do relatório histórico de 1.5 grau do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU — têm ligações com as indústrias de petróleo, gás e mineração.
Para os ativistas, isso reforça a necessidade imperativa de lidar com os conflitos de interesse nas negociações. "A verdadeira questão surge quando o lobby corporativo se esconde por trás da representação oficial do país", disse Dufrasne.
Jesse Bragg, porta-voz da ONG Corporate Accountability, descreveu o envolvimento da indústria de combustíveis fósseis nas negociações como "o velho oeste".
“ Não há transparência sobre como será o envolvimento da indústria nesse processo”, disse ele. “A indústria de combustíveis fósseis precisou incluir seu próprio termo de responsabilidade para poder participar.”
Ativistas ambientais exigem que os grandes poluidores sejam “expulsos da COP ”. Crédito da imagem: Chloe Farand
Para Forrister, a avaliação é “injusta”. “Acho que todos que vêm às [ negociações climáticas da ONU ] com um crachá estão tentando influenciar o processo, de preferência para melhor”, disse ele.
“ No fim das contas, as decisões são tomadas por autoridades eleitas e governos que exercem esse papel representativo. Nós não estamos aqui nos microfones negociando textos, essa é uma função do governo”, disse ele.
Bragg reconheceu que a IETA tinha seu papel na implementação do Acordo de Paris, mas que esse papel não deveria incluir ter voz no processo de tomada de decisões.
“ Há coisas que as empresas de combustíveis fósseis devem ser obrigadas a fazer, mas elas não devem ditar as regras. O perigo é que elas distorçam as negociações para favorecer sua própria agenda”, disse ele.
Dufrasne, da Carbon Market Watch, concordou: "Há uma questão moral aqui, que diz respeito ao envolvimento da indústria de combustíveis fósseis em contribuir e influenciar um acordo [Acordo de Paris] que é incompatível com o futuro do seu setor."
“ Como podem afirmar genuinamente apoiar a ação climática quando isso é incompatível com o seu próprio futuro?”
Manifestantes participando da Marcha pelo Clima em Katowice, onde estão ocorrendo as negociações climáticas da ONU . Crédito da imagem: Chloe Farand
Mercados de carbono: falsas soluções?
Os esforços do setor privado para moldar partes do Acordo de Paris têm se concentrado em uma área específica do acordo, conhecida como Artigo 6, que permite que empresas petrolíferas, grandes poluidores e países reduzam suas emissões comprando créditos de redução de emissões que estejam ocorrendo em outros lugares.
Brad Schallert, vice-diretor de cooperação climática internacional do WWF , afirmou que a indústria estava se envolvendo no mercado de carbono nas negociações porque isso permitia reduzir as emissões a custos mais baixos do que teriam de outra forma.
Schallert explicou que, em teoria, esses mecanismos de mercado de carbono permitem que os países reinvistam o dinheiro economizado com o uso do mecanismo em outras medidas de redução de emissões, ajudando-os a aumentar suas ambições.
No âmbito do Artigo 6, existe um esforço para garantir que os mercados de carbono ultrapassem a natureza de um jogo de soma zero e contribuam efetivamente para a “mitigação global das emissões”.
Ainda não se definiu como isso se aplicará na prática, mas a ideia é garantir que nem todas as reduções de emissões de carbono possam ser negociadas e que uma certa quantia seja reservada para assegurar uma redução real.
Schallert disse ao DeSmog UK que a indústria tem pressionado pelo cancelamento voluntário de alguns créditos de carbono no mercado , o que lhes permitiria "legitimar a alegação de que estão contribuindo para a mitigação das mudanças climáticas" sem terem que responder por regras específicas sobre ações climáticas.
Dufrasne, da Carbon Market Watch, reconheceu que a IETA , por vezes, contribuiu positivamente para as negociações sobre os mercados de carbono. No entanto, alertou que a pressão das empresas de combustíveis fósseis para a implementação dos mercados de carbono é "uma forma de reduzir as emissões e atingir as suas metas sem fazer mais nada".
“ É uma espécie de falso compromisso. É usado para substituir a ação climática. O que eles estão dizendo é: 'coloquem um preço no carbono e nós encontraremos a maneira mais barata de fornecer energia', sem mais regulamentação sobre suas atividades”, disse ele.
'Eles querem escrever as regras e ser o árbitro.
Se a IETA deseja participar da formulação das regras do Acordo de Paris no âmbito do processo da ONU , ela está menos interessada em ter que seguir as regras da ONU .
Rejeitando as propostas atuais de supervisão da ONU sobre as abordagens de mercado para implementar o Acordo de Paris, Forrister afirmou que "há coisas que vão longe demais", acrescentando que "incluir salvaguardas e restrições em nível da ONU pode não ser uma boa ideia".
“ Acreditamos que isso deveria ser uma questão nacional, e não da ONU ”, disse ele.
Para Bragg, separar os mecanismos do mercado de carbono do processo da ONU é “inaceitável”.
“ Eles querem ditar as regras e ser o árbitro”, disse Bragg. “Para que os mercados de carbono sejam eficazes nesse processo, precisam ser rigorosamente regulamentados e ter padrões fortes.”
O nível de influência de grupos de lobby comercial como a IETA é difícil de avaliar e, no momento da redação deste texto, o documento sobre as abordagens de mercado para implementar o Acordo de Paris ainda está em fase de negociação.
Mas a questão sobre o envolvimento das empresas de combustíveis fósseis permanece.
Citando o grupo americano pró-ação climática “We are still in”, que conta com amplo apoio empresarial, Schallert, do WWF , afirmou que o setor privado tem um papel a desempenhar no aumento da ambição e pode “preencher uma lacuna onde o processo da ONU não está fazendo o suficiente”.
Por outro lado, Bragg, da Corporate Accountability, alertou que devemos lembrar "o que empresas como a Shell e a ExxonMobil fizeram para nos provar que estão nisso pelos motivos certos, em contraste com o que fizeram para minar a política climática".
