Durante anos, autoridades canadenses e apoiadores da indústria petrolífera têm promovido a captura e o armazenamento de carbono (CCS) como a solução que permitiria a exploração das areias betuminosas de Alberta — e o projeto do oleoduto na costa oeste do país — prosseguir com um menor impacto climático. Agora, em um discurso na conferência deste ano da Rede Canadá Forte e Livre (CSFN), em Vancouver, o palestrante principal e ex-primeiro-ministro da Colúmbia Britânica, Gordon Campbell, alertou que a tecnologia, cara e problemática, não conseguiu cumprir o prometido, minando uma das principais justificativas para os bilhões em subsídios públicos e novas infraestruturas petrolíferas.
Este repórter esteve presente pessoalmente no encontro da CSFN em 24 de abril. Anteriormente conhecido como Manning Centre for Building Democracy, o CSFN se autodescreve como um grupo que apoia “ativistas e ideias conservadoras e libertárias no Canadá”. Imagine um encontro informal, típico de apoiadores do MAGA, com palestrantes que, em sua maioria, defendem as indústrias extrativistas ou disseminam o medo em relação aos direitos das Primeiras Nações. Minhas expectativas, já baixas, não foram superadas.
No entanto, houve uma declaração inesperada e sincera de Campbell, o primeiro líder eleito na América do Norte a implementar um imposto sobre o carbono . E o que ele pensa sobre a tecnologia que está sendo divulgada para reduzir as emissões crescentes das areias betuminosas de Alberta e justificar a construção de um novo oleoduto até a costa da Colúmbia Britânica?
“Chegou a hora de tirar as vendas dos olhos. Captura e armazenamento de carbono é algo que discutimos no Canadá há mais de uma geração, mais de 25 anos”, disse ele na conferência. “Investimos bilhões de dólares tentando nos convencer de que a captura e o armazenamento de carbono funcionariam. Não funcionam. Custam dinheiro. E esse dinheiro é dinheiro que retiramos de outros recursos produtivos em potencial que poderíamos ter para os canadenses.”
Campbell certamente não estava sugerindo que a extração de combustíveis fósseis fosse reduzida. Seus comentários, em vez disso, apontaram que fingir resolver os problemas de emissões com a captura e o armazenamento de carbono (CCS), uma solução cara e ineficaz, é um desperdício imprudente de recursos públicos escassos. Essa revelação inesperada, vinda de uma figura pública, contrasta fortemente com o teatro que se desenrola em Alberta e Ottawa, onde a CCS está sendo fortemente promovida e apoiada por bilhões de dólares em dinheiro público como uma panaceia para os custos climáticos das areias betuminosas.
Até mesmo um dos cofundadores da Pathways Alliance se manifestou publicamente contra o projeto de CCS em um artigo de opinião recente no Globe and Mail , comparando os esforços, há muito adiados, da indústria petrolífera para limitar suas enormes emissões de carbono com uma família sem dinheiro gastando em férias ou entregas de comida. Será que as grandes petrolíferas estão abandonando um projeto emblemático de captura de carbono que nunca pretenderam construir?
Entretanto, o governo do primeiro-ministro Mark Carney afirma que o projeto de CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) de 20 bilhões de dólares, promovido pela Pathways Alliance, fará com que o petróleo de Alberta esteja entre os barris de petróleo produzidos com a menor intensidade de carbono do mundo. Esse desperdício bilionário foi oferecido como um "grande acordo" entre Ottawa e Alberta para facilitar a construção de um novo oleoduto de betume, conforme descrito em seu memorando de entendimento, agora atrasado.
Essa postura pública confiante ocorreu apesar de notas informativas internas, às quais a DeSmog teve acesso , mostrarem que a Pathways tinha "...poucos estudos de engenharia básica (FEED) realizados e estimativas de custos iniciais baseadas em informações muito limitadas sobre o projeto".
A DeSmog analisou anteriormente 12 projetos de CCS em larga escala em todo o mundo e constatou "uma série de estouros de orçamento e metas não atingidas, com um aumento líquido nas emissões". Apenas 50 milhões de toneladas de CO2 são sequestradas anualmente pelo CCS, representando meros 0.1% dos gases de efeito estufa globais.
Um estudo recente publicado na prestigiada revista Nature mostrou que a escassez de formações geológicas adequadas em todo o mundo limita a CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) à mitigação de apenas uma pequena parcela das emissões perigosas. E mesmo que injetar todas as emissões da produção no subsolo fosse de alguma forma perfeitamente eficaz, isso não faria nada para aliviar os outros 80 a 90% dos gases de efeito estufa liberados pelos escapamentos.
Esses fundamentos instáveis aparentemente tiveram pouco impacto no entusiasmo do governo em investir bilhões de dólares em projetos duvidosos de captura e armazenamento de carbono (CCS). O governo federal se comprometeu a cobrir metade do custo estimado de US$ 20 bilhões do projeto Pathways CCS em créditos fiscais, e o governo de Alberta promete injetar bilhões a mais nos membros altamente lucrativos da Pathways Alliance.
As empresas da Pathways Alliance — recentemente renomeada como Oil Sands Alliance — incluem a Canada Natural Resources Ltd, a Cenovus, a ConocoPhillips, a Imperial Oil, a MEG Energy e a Suncor, representando 95% da produção de betume de Alberta. Essas gigantes obtiveram um lucro combinado de US $ 37 bilhões em 2023 e colherão bilhões a mais em lucros extraordinários com o petróleo acima de US$ 100 por barril devido à guerra de Trump contra o Irã.
Uma 'Cláusula de Transferência Generosa'
Um bom indicador da credibilidade do projeto Pathways se revela em ações, não em palavras. Apesar de anos de propaganda e pressão pública por parte dos membros do Pathways, os maiores produtores de betume continuam se recusando obstinadamente a investir seu próprio dinheiro no início da construção, mesmo enquanto os canadenses enfrentam preços historicamente altos nos postos de gasolina.
Se a captura de carbono é tão segura, por que a indústria petrolífera fez lobby para se eximir das responsabilidades de longo prazo relacionadas ao CCS ? Em um sistema exclusivo de Alberta, a província assume os riscos de longo prazo associados ao armazenamento de CO2 assim que um certificado de encerramento é emitido, uma concessão à indústria petrolífera descrita como uma das "disposições de transferência mais generosas" de qualquer esquema de CCS no mundo.
Documentos obtidos pelo Narwhal também revelaram que o presidente da Pathways Alliance, Kendall Dilling, pediu a Ottawa “garantias de que os projetos do gasoduto, do centro de distribuição e da captação de recursos da Pathways não exigiriam uma revisão federal nos termos da Lei de Avaliação de Impacto”.
Em Alberta, os órgãos reguladores permitiram que o maior projeto de CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) do mundo fosse dividido em mais de 120 propostas separadas para evitar a necessidade de uma avaliação ambiental provincial. Esse tipo de manobra inspira confiança?
Não para os moradores locais que enfrentam riscos de um vazamento de CO2 potencialmente fatal devido ao rompimento de um gasoduto, como ocorreu em Sataria, Mississippi , onde 49 pessoas foram hospitalizadas em 2020. Moradores rurais de Alberta que vivem perto do gasoduto de CO2 proposto, com 600 quilômetros de extensão, que ligará as areias betuminosas a Cold Lake, uniram-se recentemente em uma aliança improvável de agricultores e líderes indígenas contrários ao projeto Pathways, chamada “Não aos Gasodutos de CO2 ”.
“Milhares de habitantes de Alberta, como eu, vivem diretamente na 'zona de risco' deste projeto”, disse Penny Fox, cofundadora da No CO2 Pipelines, em um comunicado à imprensa . “Em caso de explosão, as pessoas em nossas comunidades enfrentam desde problemas respiratórios e danos cerebrais até morte instantânea. Então, tenho uma pergunta para o primeiro-ministro: se o senhor não moraria perto desse gasoduto, por que nós deveríamos?”
“Estamos falando de centenas de quilômetros de oleoduto que atravessam diretamente áreas onde vivemos, caçamos, pescamos e exercemos nossos direitos garantidos por tratado”, afirmou o chefe Allan Adam, da Primeira Nação Athabasca Chipewyan. “Este projeto coloca em risco nosso povo, nossa terra, nossa água e nossa vida selvagem. E, no entanto, não houve consulta, compartilhamento de informações ou avaliação ambiental formal.”
Gordon Campbell tem razão. O projeto Pathways custará bilhões aos contribuintes e não fará nada para conter a grande maioria das emissões finais da exploração de areias betuminosas. Outras indústrias canadenses conseguiram reduzir as emissões de gases de efeito estufa em um quarto desde 2005, enquanto as produtoras de betume viram suas emissões explodirem em 143% no mesmo período.
Por que empresas petrolíferas altamente lucrativas e com baixo desempenho ainda deveriam esperar auxílio público antes de resolverem seus próprios problemas?
