Será que tudo não passou de conversa fiada? Depois de tanta conversa sobre um " grande acordo " entre Ottawa e Alberta, o tão alardeado memorando de entendimento entre a primeira-ministra Danielle Smith e o primeiro-ministro Mark Carney parece estar se transformando em uma série vergonhosa de concessões federais em relação à precificação do carbono e às regulamentações de energia limpa. Aparentemente sentindo o cheiro de sangue na água, o setor petrolífero continua intensificando seus esforços de lobby a céu aberto por cada vez mais concessões políticas, incluindo talvez o cancelamento do próprio projeto Pathways.
O projeto de captura e armazenamento de carbono (CCS) da Pathways Alliance – promovido durante muito tempo pelos cinco maiores produtores de betume como o maior projeto de CCS do mundo – nunca pareceu passar de um website e uma campanha publicitária. Nenhum plano detalhado jamais foi disponibilizado. Nenhuma obra foi iniciada, apesar de anos de propaganda, mesmo com o governo federal oferecendo um crédito fiscal de 50% para o projeto de 20 bilhões de dólares.
Parece haver agora mudanças significativas na comunicação pública da Pathways – a começar pelo seu nome. A Pathways Alliance mudou de nome para Oil Sands Alliance no final de fevereiro, “para melhor refletir o propósito e o mandato da organização de promover o crescimento da indústria de areias betuminosas”. Depois de investir quatro anos em dispendiosos esforços publicitários, por que os maiores produtores de betume estariam agora relegando a parte de CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) da sua aliança a um segundo plano?
Em abril deste ano, o ex-primeiro-ministro da Colúmbia Britânica, Gordon Campbell – um veterano da política conservadora que não costuma se desviar do roteiro – disse a uma plateia pró-empresarial que a captura e o armazenamento de carbono eram um desperdício de tempo e dinheiro. “É hora de tirar as vendas dos olhos. Captura e armazenamento de carbono é algo sobre o qual falamos no Canadá há mais de uma geração”, disse Campbell em um discurso de abertura na conferência Canada Strong and Free, em Vancouver. “Não funciona. Custa dinheiro.”
Uma semana depois, Martha Hall Findlay, uma das cofundadoras originais da Pathways Alliance, publicou um artigo de opinião no Globe and Mail dizendo que “ este não é o momento” para implementar a captura de carbono no Canadá. Em vez disso, ela comparou o financiamento para limitar as enormes emissões de carbono da indústria petrolífera com uma família sem dinheiro gastando com “entrega de comida por aplicativo, férias ou até mesmo uma doação para uma causa nobre que lhe trará satisfação”.
Sério? A Pathways Alliance garantiu ao mundo, na conferência climática COP27 das Nações Unidas em 2022, que seu projeto de CCS, há muito adiado, era uma parte importante da solução climática. "Há um reconhecimento de que temos um enorme desafio de descarbonização pela frente, como canadenses e globalmente", disse o presidente da Pathways, Kendall Dilling. "Nenhuma das partes pode fazer isso sozinha, precisamos trabalhar juntos."
Hall Findlay não estava sugerindo que Ottawa e Alberta abandonassem seu memorando de entendimento para a construção de um novo oleoduto de betume até a costa oeste, apenas que a parte de captura de carbono desse "grande acordo" fosse descartada porque "o mundo – e os fatos – mudaram drasticamente".
O que mudou drasticamente foi a rentabilidade das empresas petrolíferas canadenses devido à guerra em curso com o Irã. A Suncor obteve um lucro extraordinário de US$ 2.1 bilhões nos primeiros três meses de 2026 – um aumento de US$ 410 milhões em relação ao mesmo período do ano passado. A Canadian Natural Resources Limited também registrou uma receita líquida de US$ 2.4 bilhões no mesmo período, enquanto distribuiu US$ 1.5 bilhão para seus acionistas, em sua maioria não canadenses, na forma de dividendos e recompra de ações.
No entanto, essas mesmas empresas agora afirmam que, de alguma forma, não conseguem arcar com os preços do carbono industrial, em torno de 50 centavos de dólar por barril. Ou que seu projeto Pathways, há muito atrasado , aparentemente está além de sua capacidade de financiamento, embora o público canadense seja responsável por 50% dos custos de capital.
Outros indícios, bastante evidentes, sugerem que talvez o projeto Pathways CCS tenha sido apenas uma ficção conveniente, e não um projeto sério. As empresas que compõem a Oil Sands Alliance supervisionam o maior projeto industrial do mundo e possuem vasta experiência na execução de grandes instalações. O Pathways CCS exigiria um gasoduto de CO2 de 400 km e infraestrutura para injetar as emissões da produção em um reservatório subterrâneo com mais de três vezes o tamanho da Ilha do Príncipe Eduardo.
Então, onde estão os documentos de planejamento detalhados? Por que não houve uma consulta significativa aos povos indígenas ? Por que a indústria insiste que esse empreendimento gigantesco seja isento de uma avaliação de impacto federal? Ou que o projeto foi dividido em mais de 120 partes para evitar uma avaliação ambiental provincial?
Em vez de apresentar documentos de planejamento essenciais ou realizar consultas públicas para um projeto de captura e armazenamento de carbono (CCS) de grande porte, a Aliança das Areias Petrolíferas está pressionando Ottawa para, aparentemente, eliminar tais exigências. A mais recente demonstração de concessão regulatória é um projeto de lei pendente que permitiria a aprovação de grandes projetos de infraestrutura pelo gabinete antes mesmo de qualquer avaliação ambiental.
“É pior do que o que [o ex-primeiro-ministro] Harper fez…”, disse Steven Guilbeault, deputado liberal e ex-ministro do Meio Ambiente , ao Toronto Star. “Não teremos como avaliar ou compreender… os impactos na saúde humana e no meio ambiente dos projetos que estamos aprovando.” “Se isso for adotado, será apenas desenvolvimento econômico e nada mais importará.”
E quanto ao memorando de entendimento entre Alberta e Ottawa? “O jogo é de isca e troca”, disse o professor Amir Attaran, da Universidade de Ottawa, ao DeSmog. “Alberta concordou, e Danielle Smith concordou com Mark Carney, que o projeto Pathways fazia parte do acordo para um gasoduto e para a flexibilização das regulamentações de energia limpa. Eles sabem que não vão conseguir fazer funcionar, então agora estão apontando para o conflito no Golfo Pérsico para conseguir o gasoduto sem ter que cumprir o que prometeram. Trata-se de renegociar o acordo sem admitir que mentiram para consegui-lo.”
Talvez o melhor lugar para entender as prioridades da indústria petrolífera seja nas páginas do Globe and Mail. O artigo de opinião de Hall Findlay abandona audaciosamente o projeto de mitigação de carbono que ela defendeu publicamente por tanto tempo: “Vamos reformular o esforço em uma versão melhorada do Pathways, que utilize suas colaborações público-privadas e federais-provinciais para apoiar mais produção de energia e a construção, em vez de um projeto de CCUS (Captura, Utilização e Armazenamento de Carbono), de um gasoduto para vender mais do que temos para o mundo.”
Em outras palavras, uma indústria extremamente lucrativa quer que o contribuinte financie mais um oleoduto até o Pacífico sem qualquer redução de emissões. Isso é um ótimo negócio ? Ou é só conversa fiada?
