Será que tudo não passou de uma grande mentira? Depois de declarações ousadas sobre um “grande negócioEntre Ottawa e Alberta, a tão alardeada memorando de entendimento A relação entre a primeira-ministra Danielle Smith e o primeiro-ministro Mark Carney parece estar se transformando em uma série de desavenças federais indignas. capitulações em torno da precificação do carbono e das regulamentações de energia limpa. Aparentemente sentindo o cheiro de sangue na água, o setor petrolífero continua a intensificar suas operações a céu aberto. lobby esforços para obter cada vez mais concessões políticas, incluindo talvez o cancelamento do próprio projeto Pathways.
O projeto de captura e armazenamento de carbono (CCS) da Pathways Alliance – promovido durante muito tempo pelos cinco maiores produtores de betume como o maior projeto de CCS do mundo – nunca pareceu passar de um website e uma campanha publicitária. Nenhum plano detalhado jamais foi disponibilizado. Nenhuma obra foi iniciada, apesar de anos de propaganda, mesmo com o governo federal oferecendo apoio financeiro. 50 por cento de crédito fiscal no projeto de 20 bilhões de dólares.
Parece haver agora mudanças significativas na comunicação pública da Pathways – a começar pelo seu nome. A Pathways Alliance rebranded A própria Oil Sands Alliance, no final de fevereiro, reformulou sua estratégia para "melhor refletir o propósito e o mandato da organização de promover o crescimento da indústria de areias betuminosas". Depois de investir quatro anos em dispendiosos esforços publicitários, por que os maiores produtores de betume estariam agora relegando a parte de CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) de sua aliança a um segundo plano?
Em abril deste ano, o ex-primeiro-ministro da Colúmbia Britânica, Gordon Campbell – um veterano da política conservadora que não costuma se desviar do roteiro – disse Uma plateia pró-empresarial argumentou que a captura e o armazenamento de carbono eram um desperdício de tempo e dinheiro. “É hora de tirar as vendas dos olhos. Captura e armazenamento de carbono é algo que discutimos no Canadá há mais de uma geração”, disse Campbell em um discurso de abertura na conferência Canada Strong and Free, em Vancouver. “Não funciona. Custa dinheiro.”
Uma semana depois, Martha Hall Findlay, uma das cofundadoras originais da Pathways Alliance, publicou um artigo no Globe and Mail. op-ed Ela disse que “este não é o momento” para implementar a captura de carbono no Canadá. Em vez disso, comparou o financiamento para limitar as enormes emissões de carbono da indústria petrolífera com uma família sem dinheiro gastando com “entrega de comida por aplicativo, férias ou até mesmo uma doação para uma causa nobre que lhe trará satisfação”.
Sério? A Pathways Alliance garantiu ao mundo, na conferência climática COP27 das Nações Unidas em 2022, que seu projeto de CCS, há muito adiado, era uma parte importante da solução climática. "Há um reconhecimento de que temos um enorme desafio de descarbonização pela frente, como canadenses e globalmente." ditou Kendall Dilling, presidente da Pathways, afirmou: "Nenhum partido consegue fazer isso sozinho, precisamos trabalhar juntos."
Hall Findlay não estava sugerindo que Ottawa e Alberta abandonassem seu memorando de entendimento para a construção de um novo oleoduto de betume até a costa oeste, apenas que a parte de captura de carbono desse "grande acordo" fosse descartada porque "o mundo – e os fatos – mudaram drasticamente".
O que mudou drasticamente foi a lucratividade das empresas petrolíferas canadenses devido à guerra em curso com o Irã. A Suncor, por exemplo, lucrou muito. US$ 2.1 bilhões em lucros extraordinários nos primeiros três meses de 2026 – um aumento de US$ 410 milhões em relação ao mesmo período do ano passado. A Canadian Natural Resources Limited também registrou lucros extraordinários nos primeiros três meses de 2026. US$ 2.4 bilhões em receita líquida no mesmo período, enquanto distribuíram US$ 1.5 bilhão para seus acionistas, em sua maioria não canadenses, na forma de dividendos e recompra de ações.
No entanto, essas mesmas empresas agora estão dizendo que de alguma forma agora eles não conseguem arcar com os preços do carbono industrial de cerca de Centavos 50 por barril. Ou que seus longo-atrasado O projeto Pathways aparentemente está além da capacidade de financiamento deles, embora o público canadense seja responsável por 50% dos custos de capital.
Outros indícios, à vista de todos, sugerem que talvez o projeto Pathways CCS tenha sido apenas uma ficção útil, e não um projeto sério. As empresas membros da Oil Sands Alliance presidem sobre o o maior projeto industrial do mundo e possuem experiência comprovada na execução de grandes instalações de capital. O projeto Pathways CCS exigiria um gasoduto de CO2 de 400 km e infraestrutura para injetar as emissões da produção em um reservatório subterrâneo. mais de três vezes do tamanho da Ilha do Príncipe Eduardo.
Então, onde estão os documentos de planejamento detalhados? Por que não houve um planejamento significativo? Consulta indígenaPor que a indústria insiste que esse empreendimento gigantesco seja isento de uma avaliação de impacto federal? Ou que o projeto foi dividido em mais de 120 partes? evitar uma avaliação ambiental provincial?
Em vez de apresentar os documentos de planejamento essenciais ou realizar a consulta pública para um projeto de CCS de grande porte, a Aliança das Areias Petrolíferas está pressionando Ottawa para, aparentemente, eliminar tais exigências. A mais recente capitulação regulatória é uma projeto de lei pendente Permitir a aprovação do gabinete para grandes projetos de infraestrutura antes de quaisquer avaliações ambientais.
“É pior do que o que [o ex-primeiro-ministro] Harper fez…”, disse Steven Guilbeault, deputado liberal e ex-ministro do Meio Ambiente. disse O jornal Toronto Star afirmou: “Não teremos como avaliar ou compreender… os impactos na saúde humana e no meio ambiente dos projetos que estamos aprovando.” “Se isso for adotado, será apenas desenvolvimento econômico e nada mais importará.”
E o que dizer do memorando de entendimento Entre Alberta e Ottawa? “O jogo é uma troca enganosa”, disse o professor Amir Attaran, da Universidade de Ottawa, ao DeSmog. “Alberta concordou, e Danielle Smith concordou com Mark Carney, que o projeto Pathways fazia parte do acordo para um gasoduto e para a flexibilização das regulamentações de energia limpa. Eles sabem que não conseguem fazer funcionar, então agora estão apontando para o conflito no Golfo Pérsico para conseguir o gasoduto sem ter que cumprir o que prometeram. Trata-se de renegociar o acordo sem admitir que mentiram desde o início para consegui-lo.”
Talvez o melhor lugar para entender as prioridades da indústria petrolífera seja nas páginas do Globe and Mail. Hall Findlay's op-ed Ela abandona audaciosamente o projeto de mitigação de carbono que tanto defendeu publicamente: "Vamos reformular o esforço em uma versão melhor do Pathways, que utilize suas colaborações público-privadas e federais-provinciais para apoiar mais produção de energia e a construção, em vez de um projeto de CCUS, de um gasoduto para vender mais do que temos para o mundo."
Em outras palavras, uma indústria extremamente lucrativa quer que o contribuinte financie mais um oleoduto até o Pacífico sem qualquer redução de emissões. Isso é um absurdo? grande negócioOu será que é tudo balela?
