A captura e o armazenamento de carbono (CCS, na sigla em inglês) têm sido promovidos por grupos industriais como a Pathways Alliance como uma solução viável para ajudar a descarbonizar a indústria petrolífera de Alberta, apesar de vários estudos questionarem tanto a eficácia quanto a viabilidade econômica do armazenamento de dióxido de carbono no subsolo.
Mas talvez haja uma maneira mais simples de avaliar se isso é um esforço genuíno ou apenas uma cortina de fumaça de relações públicas. As empresas petrolíferas estão dispostas a arriscar seu próprio dinheiro com o CSS? Elas são transparentes com a documentação e os processos? E estão dispostas a assumir seus próprios riscos?
A resposta para todas essas perguntas parece ser um sonoro "não". Documentos obtidos por meio da Lei de Liberdade de Informação, descobertos pelo The Narwhal, revelam que a Pathways Alliance exigiu que o governo federal arcasse com 50% dos custos operacionais de seu projeto de captura e armazenamento de carbono (CCS) proposto para Cold Lake, em Alberta, estimado em mais de 16 bilhões de dólares.
Esse mesmo conjunto de documentos de lobby também mostra que a Pathways insistiu em garantias de que o projeto não seria submetido a uma avaliação ambiental federal. No âmbito provincial, ele está sendo dividido em 126 partes separadas para evitar a necessidade de uma avaliação ambiental em Alberta.
A Pathways gastou milhões promovendo seu plano vago nas redes sociais, mas ainda não forneceu às comunidades locais, às Primeiras Nações ou aos órgãos reguladores provinciais documentos técnicos específicos. O grupo do setor também removeu repentinamente as informações de seu site após se assustar com as exigências regulatórias pendentes no Projeto de Lei C-59, que exige veracidade em suas alegações ambientais para evitar o "greenwashing".
E quanto ao risco? Quem assumiria as responsabilidades de longo prazo associadas à injeção de até 10 milhões de toneladas de dióxido de carbono (CO2) por ano em uma área subterrânea três vezes maior que a Ilha do Príncipe Eduardo?
Em um sistema exclusivo de Alberta, descrito como tendo algumas das "disposições de transferência mais generosas" de qualquer esquema regulatório de CCS, o governo provincial assumiria praticamente todos os riscos legais de longo prazo.
Ao contrário das responsabilidades da produção de petróleo, que permanecem legalmente vinculadas às empresas que as criaram, as responsabilidades regulatórias e de responsabilidade civil dos operadores de CCS, como os da Pathways Alliance, seriam transferidas para o governo de Alberta em caráter permanente, após a emissão do certificado de encerramento pelo Ministro da Energia.
O fato de uma decisão técnica tão importante ser tomada por um político, em vez de um regulador especializado e independente, levanta sérias preocupações sobre o aumento dos problemas não financiados na área de exploração de petróleo para o público. Alberta tem um histórico preocupante de interferência política na supervisão de combustíveis fósseis, mais recentemente quando o Ministro da Energia, Brian Jean, orientou a Agência Reguladora de Energia de Alberta (AER) a reconsiderar uma proposta de mineração de carvão em Grassy Mountain, que já havia sido rejeitada duas vezes.
Os riscos associados à captura e armazenamento de carbono (CCS) após o encerramento podem ser comparativamente baixos depois que o transporte de CO2 pelo gasoduto cessa e a pressão se dissipa no reservatório geológico. No entanto, se o CO2 armazenado, por qualquer motivo, escapar para a superfície após a emissão do certificado de encerramento, a província será responsável por quaisquer danos a terceiros.
Custos de responsabilidade civil 'enormes'
E quanto às responsabilidades financeiras pelos créditos de carbono previamente reivindicados em caso de vazamento do reservatório? “ A responsabilidade climática se aplicaria quando uma empresa reivindica créditos como resultado de uma atividade de sequestro”, disse Nigel Bankes, professor emérito de Direito da Universidade de Calgary, ao Desmog. “Essas responsabilidades... incluem a responsabilidade pela reversão das atividades creditadas. Os valores em dólares associados a isso podem ser enormes, considerando as projeções de aumento dos preços do carbono.”
Quão massivo? A viabilidade econômica dos projetos de CCS envolve bilhões em créditos de carbono vendidos a terceiros. A proposta Pathways prevê o armazenamento de 10 milhões de toneladas anualmente, com o preço do carbono atingindo US$ 170 por tonelada até 2030, o que significa que, até 2050, mais de US$ 34 bilhões em créditos de carbono poderão ser reivindicados.
Aparentemente, a indústria há muito tempo deseja se eximir desses potenciais riscos de CCS, como refletido em um relatório de 2013 que recomendou a alteração da Lei de Minas e Minerais para "transferir a responsabilidade pelos créditos de CO2 para a Coroa quando um certificado de encerramento for emitido".
Essa mudança proposta não foi adotada na época, mas parece que as empresas petrolíferas finalmente poderão ter seu desejo atendido. O governo de Alberta acaba de divulgar um memorando indicando que planeja adotar um novo sistema no qual o governo assumiria a responsabilidade pelos potenciais riscos de vazamento de carbono em troca da retenção de 0.5% dos créditos de carbono. Se as empresas têm tanta certeza de que o carbono armazenado permanecerá no subsolo, por que desejariam tal mudança?
Bankes também alerta que a falta de transparência da indústria e dos órgãos reguladores em relação ao desenvolvimento de CCS, incluindo o projeto Pathways, pode, em última análise, prejudicar os esforços para sua aprovação, citando o exemplo de um projeto de CCS fracassado na Holanda. “A Holanda é uma jurisdição acostumada à exploração de petróleo e gás… e o projeto foi por água abaixo devido à oposição pública. Nesse caso, [a Shell Oil] não conduziu a consulta pública do projeto de forma transparente, então o abandonou.”
Ao descrever a falta de transparência pública em torno da proposta de CCS da Pathways como um "buraco negro", Bankes acredita que isso também pode prejudicar o apoio público ao projeto. "Você pensaria que seria do interesse deles serem o mais transparentes possível sobre isso. Eu não entendo esse segredo todo."
