A DeSmog contatou todas as 10 organizações para as quais adicionou perfis ao Banco de Dados do Agronegócio , como parte de uma investigação sobre a prática de "lavagem climática" na indústria da carne. São elas: Vion Food Group, Danish Crown, JBS, Tyson, European Livestock Voice, Agriculture and Horticulture Development Board, Animal Agriculture Alliance, North American Meat Institute, European Roundtable on Beef Sustainability e International Meat Secretariat.
As respostas recebidas pela DeSmog estão publicadas na íntegra abaixo.
JBS
No início deste ano, a JBS tornou-se a primeira grande empresa global de carnes e aves a se comprometer com emissões líquidas zero até 2040, o compromisso mais ambicioso desse tipo em nosso setor. Como uma empresa líder global no setor alimentício, reconhecemos a importância de reduzir nosso impacto ambiental para combater as mudanças climáticas. Para apoiar nossa ambição de emissões líquidas zero, nos comprometemos a reduzir as emissões diretas de nossas operações em 30% até 2030 e investiremos mais de US$ 1 bilhão em projetos de redução de emissões somente na próxima década.
Nosso compromisso com emissões líquidas zero inclui as emissões de Escopo 3, ou seja, as emissões da cadeia de valor que não estão diretamente sob nosso controle. Como uma empresa global com cadeias de valor complexas, entendemos o desafio de estabelecer metas de redução de emissões de Escopo 3. Embora esse seja um desafio que empresas de porte semelhante também enfrentam em todo o nosso setor e em outros setores importantes, estamos tomando medidas decisivas para definir metas de emissões de Escopo 3 confiáveis. Já iniciamos o processo de definição de Metas Baseadas na Ciência (SBTs, na sigla em inglês) como parte de nosso trabalho com a iniciativa Science Based Targets (SBTi) e esperamos compartilhar nosso progresso de forma transparente à medida que nosso trabalho avança.
Secretariado Internacional da Carne (IMS)
O IMS não faz afirmações específicas (quantitativas) sobre emissões de empresas de carne ou de qualquer organização em particular — o principal papel do IMS é promover a sustentabilidade, não certificá-la ou fiscalizá-la. Nosso compromisso com ações para reduzir o impacto climático não se baseia em previsões de nenhum modelo específico, mas sim em ações concretas que podem ser aplicadas na vida real. Suas críticas ao modelo GLEAM e a comparação com os resultados do GRAIN/IATP devem ser levadas diretamente à FAO.
Com relação ao desenvolvimento do GLEAM e à questão de se a “indústria tem voz ativa”, a contribuição do IMS para o modelo GLEAM se dá por meio de uma parceria multissetorial na qual governos, setor privado, sociedade civil e ONGs são parceiros em pé de igualdade. É importante ressaltar que a presidência do LEAP é rotativa, alternando anualmente entre representantes do governo, do setor privado e da sociedade civil/ONGs. Os detalhes dessa parceria, conhecida como “Parceria para Avaliação e Desempenho Ambiental da Pecuária” (LEAP), e sua governança podem ser encontrados aqui.
O principal resultado do LEAP é um conjunto de diretrizes que visam "melhorar a sustentabilidade ambiental do setor pecuário por meio de métodos, métricas e dados harmonizados".
O modelo GLEAM em si é inteiramente desenvolvido, construído e mantido por funcionários e pesquisadores da FAO. A documentação do GLEAM pode ser encontrada aqui.
A IMS trabalha em estreita colaboração com a FAO em projetos relacionados à melhoria contínua e à sustentabilidade na pecuária, incluindo a Agenda Global para a Pecuária Sustentável (GASL) [uma parceria multissetorial liderada pela FAO].
Segundo a GASL: “O setor pecuário desempenha funções críticas de desenvolvimento por meio de sua contribuição para dietas nutritivas, crescimento econômico e meios de subsistência”. Em outras palavras, a pecuária é muito mais do que apenas a produção de alimentos de origem animal. Há um conjunto substancial de evidências de que a carne e os alimentos de origem animal serão necessários para alimentar a população crescente, em particular as pessoas vulneráveis em países pobres e em desenvolvimento, embora se reconheça que a redução desse consumo entre alguns segmentos da população em países mais ricos seria desejável. Essas questões são abordadas em detalhes, entre outros, em relatórios do HLPE [Painel de Alto Nível de Especialistas, um painel de especialistas] do Comitê de Segurança Alimentar Mundial da ONU, em particular Desenvolvimento agrícola sustentável para a segurança alimentar: qual o papel da pecuária? (2016) e Nutrição e sistemas alimentares (2017).
O papel da pecuária em países de baixa renda foi recentemente destacado pela própria Comissão EAT-Lancet: "Porque muitas regiões, como a África subsaariana, ainda enfrentam graves problemas de subnutrição e desnutrição, e as crianças em fase de crescimento muitas vezes não obtêm quantidades adequadas de nutrientes apenas de alimentos de origem vegetal".
Ao ser contatado pela DeSmog, o IMS solicitou o link para um estudo amplamente criticado que descrevia a transição para uma dieta mais baseada em vegetais como uma estratégia ineficaz de mitigação das mudanças climáticas. Após fornecer o estudo , o IMS não fez mais nenhum comentário, exceto que o material fornecido pela DeSmog havia sido encaminhado a seus “diversos comitês”.
Não afirmamos ser perfeitos ainda, mas muitas empresas e organizações estão comprometidas com a melhoria contínua. O mesmo esforço é exigido de todos os setores da economia. Segundo a FAO , uma redução de 30% nas emissões de gases de efeito estufa seria possível, por exemplo, se os produtores em um determinado sistema, região e clima adotassem as tecnologias e práticas atualmente utilizadas pelos 10% dos produtores com a menor intensidade de emissão.
Os produtores pecuários estão fazendo esforços consideráveis para melhorar a alimentação (como o uso de algas vermelhas), a genética e os sistemas de manejo, de modo a produzir mais carne com menos animais – reduzindo as emissões de gases de efeito estufa. Na Austrália, progressos significativos já foram alcançados, e dados da Aliança Global de Pesquisa sobre Gases de Efeito Estufa na Agricultura (GREAG) sobre metano proveniente da pecuária comprovam isso. Numerosos estudos de caso elaborados pelo Instituto Internacional de Pesquisa Pecuária (ILRI) demonstram como os sistemas de produção pecuária, adaptados a seus diversos contextos, podem contribuir para a subsistência, a sustentabilidade ambiental (incluindo as emissões de gases de efeito estufa) e a saúde humana. Mas a IMS e seus membros reconhecem plenamente que todos precisamos fazer melhor.
Não existe uma solução milagrosa única; precisaremos de uma variedade de tecnologias. O documento LEAP para avaliação dos ciclos de nutrientes pode ser encontrado aqui.
Todos os setores, incluindo a agricultura, precisarão contribuir para reduzir significativamente seu impacto climático. É por isso que o IMS está colaborando com organizações internacionais como a FAO, a OIE, o Codex Alimentarius, etc., em um processo de melhoria contínua. Mas, como mencionado acima, esforços significativos já estão em andamento (e há muito tempo) nos países membros do IMS para reduzir o impacto climático, reconhecendo que o metano proveniente da pecuária é um GEE de curta duração (em comparação com o CO2) e que os sistemas de pastagem se regeneram em termos de sequestro de carbono.
Aumentar a escala não significa apenas produzir em maior escala; é preciso também impulsionar o aumento da produtividade e outras inovações. Inovar nos sistemas de produção pecuária significa ser capaz de produzir mais com menos. Por exemplo, o aumento da produtividade, em alguns países e sistemas de produção, permitiu que menos animais fossem necessários para produzir a mesma quantidade de alimentos de origem animal, como se observa, por exemplo, na Austrália e nos EUA. Ou, no futuro, significa produzir mais com o mesmo tamanho de rebanho.
Cada país possui sua própria combinação específica de produção, baseada em recursos naturais, conhecimento técnico, etc. As metas de emissões, sejam elas estabelecidas pelo Acordo de Paris ou por outras negociações futuras na UNFCCC, são definidas por cada país, mas cada um escolhe como gerenciá-las dentro de suas indústrias nacionais. O sistema de comércio mundial, embora apresente imperfeições a serem resolvidas pela Organização Mundial do Comércio (OMC) e seus Estados-membros, faz com que não seja viável (em termos econômicos ou ambientais) que cada país seja autossuficiente na produção de qualquer produto específico. Isso significa que, inevitavelmente, cada país terá seu próprio perfil de emissões.
A maioria dos estudos existentes baseia-se na falácia de que a qualidade nutricional pode ser avaliada comparando o peso ou as calorias entre diferentes grupos alimentares. Um quilograma de carne não é equivalente a um quilograma de proteína vegetal, pois contém um conjunto de aminoácidos, vitaminas e outros micronutrientes nas proporções adequadas para a nutrição humana. Da mesma forma, mais calorias nem sempre são melhores (por exemplo, muitas bebidas comerciais são ricas em açúcar/calorias). Mais importante ainda, otimizar a nutrição não é uma questão de um grupo alimentar em detrimento de outro, mas sim da combinação adequada. Nenhum grupo alimentar isoladamente é problemático; o que precisa ser melhor gerenciado é a dieta como um todo. No que diz respeito às pastagens, a maioria não pode ser convertida em lavouras ou outras atividades úteis. É sensato utilizar esse recurso para a pecuária, desde que sejam tomadas as medidas apropriadas para levar em conta as questões climáticas e ambientais. É isso que estamos tentando alcançar no grupo de trabalho da GASL sobre a restauração do valor das pastagens.
O IMS está longe de ser o único a considerar o relatório EAT-Lancet como “elitista, tendencioso e sem fundamentos científicos sólidos”. Ponto de vista de um antropólogo . Ciência: artigo 1 , artigo 2 , artigo 3. Acessibilidade: artigo 1
De acordo com esta pesquisa , “o gado desempenha um papel fundamental na bioeconomia, convertendo forragens, resíduos de colheitas e subprodutos agrícolas em produtos e serviços de alto valor agregado”.
Ao ser contatado pela DeSmog, o IMS solicitou o link para o estudo que demonstrava que “dietas à base de plantas também são mais amigáveis ao clima quando desperdiçadas”. Após fornecer o estudo, o IMS não fez mais nenhum comentário, exceto que o material fornecido pela DeSmog havia sido encaminhado a seus “diversos comitês”.
A pecuária deve ser produzida, como fazemos com a maioria das commodities, onde houver vantagem comparativa (terra, outros recursos como água, ração, etc.). Dessa forma, o impacto global sobre o meio ambiente pode ser minimizado. Assim como acontece com todas as commodities (culturas agrícolas, smartphones, etc.), o comércio beneficia a todos. Concordamos com a FAO sobre a necessidade de apoiar melhor os pequenos produtores de gado nos países em desenvolvimento, por exemplo, por meio da adoção de tecnologias mais avançadas e outras inovações adequadas ao seu contexto específico. Fundamentalmente, de maneiras que melhorem seus meios de subsistência para que possam deixar a agricultura de subsistência. Claramente, são necessários mais esforços nesse sentido, especialmente em termos de transferência de tecnologia, educação e treinamento, disseminação de informações e projetos-piloto/de demonstração.
Um documento de discussão sobre nutrição recentemente divulgado pelas Nações Unidas, intitulado "Alimentos de origem animal e dietas saudáveis sustentáveis", conclui que "alimentos de origem animal podem ter consequências para a saúde humana se estiverem ausentes ou forem deficientes na dieta de certos grupos vulneráveis, ou se forem consumidos em excesso por outros". Da mesma forma, este estudo conclui que "alimentos de origem animal, particularmente fígado, peixes pequenos, ovos e carne de ruminantes, são as melhores fontes dos micronutrientes prioritários, mas provavelmente enfrentam grandes obstáculos ao aumento do consumo, incluindo disponibilidade, preço acessível, acesso, conhecimento e preferências culturais".
Ao ser contatada pela DeSmog, a IMS solicitou o link para o estudo que demonstrava que dietas sem carne podem ser nutricionalmente adequadas e auxiliar no controle de peso. Após fornecer o estudo, a IMS não fez mais nenhum comentário, exceto que o material fornecido pela DeSmog havia sido encaminhado a seus “diversos comitês”.
Agradecemos a oportunidade de manter um diálogo construtivo sobre soluções para as mudanças climáticas e o alcance dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas.
Nesse sentido, de fato, incentivamos a “reflexão profunda e crítica sobre a indústria da carne”. Não pretendemos ser perfeitos. E reconhecemos a necessidade de aprimoramento, de encontrar soluções melhores e mais eficazes. Participamos de debates críticos em diversos fóruns internacionais, a fim de maximizar os benefícios e minimizar os impactos negativos.
Críticas construtivas são bem-vindas e, de fato, necessárias para o nosso progresso. Além disso, como em outros setores, qualquer avaliação deve adotar uma visão integrada e holística, característica fundamental para alcançar a sustentabilidade: isso significa analisar os impactos ambientais (incluindo os impactos sobre as mudanças climáticas), socioeconômicos (meios de subsistência) e nutricionais (saúde), em contextos específicos de cada país e região. Inevitavelmente, haverá concessões a serem feitas, mas a busca pelas melhores soluções (ou mesmo por soluções vantajosas para todos), baseadas em práticas reais nos países, é essencial para a posição do IMS, fundamentada em evidências robustas. Acreditamos firmemente, com base científica, que a pecuária e os alimentos de origem animal beneficiam as pessoas e o planeta: a pecuária é uma contribuição valiosa para a sustentabilidade.
O consenso científico (conforme estabelecido na UNFCCC) exige ações urgentes para combater as mudanças climáticas. O IMS participa, como ONG, da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. Estamos planejando um evento paralelo na COP26: Incorporando soluções para as mudanças climáticas por meio da pecuária: oportunidades para ação global (caso nossa proposta seja aceita).
A IMS reconhece a responsabilidade compartilhada que a indústria pecuária e de carnes tem, como parte do sistema alimentar, de contribuir significativamente para a redução do impacto climático e ambiental. Somos parte do problema, mas também somos parte da solução. É dessa forma que a indústria de carnes pode ser a protagonista dessa discussão.
