Um novo estudo argumenta que a queda no custo da energia eólica e solar reduz significativamente a necessidade de tecnologias de captura e armazenamento de carbono para combater as mudanças climáticas.
A captura e armazenamento de carbono (CCS), que remove as emissões da atmosfera e as armazena no subsolo, tem sido apresentada há muito tempo como fundamental para limitar o aquecimento global a 1.5°C até o final do século.
Mas um estudo publicado hoje pelo Instituto Grantham do Imperial College London concluiu que a rápida queda nos custos da energia eólica e solar pode "erodir" o valor da captura e armazenamento de carbono (CCS) em até 96%.
Os autores sugerem que a implantação direcionada, em vez da implantação indiscriminada, de CCS é a melhor estratégia para atingir as metas do Acordo de Paris.
Neil Grant, candidato a doutorado no Imperial College e líder da pesquisa, afirmou que a última década "mudou completamente o cenário para a captura e armazenamento de carbono".
“Enquanto a implantação de CCS estagnou, as energias renováveis cresceram exponencialmente e seus custos despencaram – portanto, o cenário atual é muito diferente do que era em 2010”, disse ele ao DeSmog. “Energia renovável barata e abundante reduz o valor do CCS em todas as áreas.”
“Agora que a eletricidade renovável está tão barata, isso deveria nos levar a repensar seriamente o papel da captura e armazenamento de carbono (CCS).”
Renovável
Os autores utilizaram a Modelagem de Avaliação Integrada (IAM, na sigla em inglês) para explorar cenários de aquecimento de 1.75°C e 2°C, restringindo o potencial de biomassa nas trajetórias para "tentar limitar o consumo insustentável de biomassa".
Eles descobriram que a taxa de eletrificação acelerou mais rapidamente na ausência de bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS), com uma eliminação gradual mais rápida dos combustíveis fósseis sem mitigação no setor de energia.
“A energia eólica e solar desempenham um papel central na eletrificação dos setores de uso final e na aceleração da eliminação gradual dos combustíveis fósseis no setor elétrico, caso a BECCS não esteja disponível, com a implantação se acelerando para fornecer o suprimento de eletricidade limpa necessário”, observam os autores.
“A curto prazo, a demanda adicional por eletricidade limpa é atendida predominantemente pela energia solar fotovoltaica, que fornecerá mais da metade da geração renovável adicional em 2030. A longo prazo, a energia eólica offshore surge como uma fonte fundamental de eletricidade com baixa emissão de carbono, atendendo a 45-60% do aumento da demanda em 2050.”
O artigo compara a eletricidade com zero emissões de carbono, como a eólica e a solar, com a captura e armazenamento de carbono (CCS), observando que o desenvolvimento da CCS desacelerou nos últimos 30 anos. Conclui que a queda no custo das energias renováveis "erode" o valor da CCS entre 15% e 96% em diferentes setores energéticos.
“A redução dos custos das energias renováveis permite que esse sistema energético altamente eletrificado seja alcançado a custos muito menores, o que diminui o valor econômico do BECCS para os formuladores de políticas”, observa o artigo.
'O tipo certo de CCS'
A tecnologia tem um papel de destaque na estratégia de emissões líquidas zero do Reino Unido. O governo destinou £ 1 bilhão para um fundo de infraestrutura de captura, utilização e armazenamento de carbono (CCUS) e anunciou recentemente os dois primeiros "clusters" de captura de carbono.
Um porta-voz do Departamento de Negócios, Energia e Estratégia Industrial (BEIS) afirmou que a captura e armazenamento de carbono (CCS) "fornece uma fonte de geração de energia flexível e de baixo carbono, que dará uma importante contribuição à nossa matriz energética futura e desempenhará um papel fundamental à medida que avançamos rumo à neutralidade de carbono".
A tecnologia tem sido considerada há muito tempo um meio eficaz de reduzir as emissões globais. Um relatório especial sobre CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), de 2018, observa que a aplicação de CCS à bioenergia poderia gerar “emissões negativas”, embora também destaque as incertezas em relação ao custo e à viabilidade da tecnologia.
O estudo do Imperial College concluiu que os maiores prejudicados pelas energias renováveis baratas foram os sistemas de captura e armazenamento de carbono (CCS) aplicados aos combustíveis fósseis – usados para gerar eletricidade, produzir hidrogênio e para combustão em indústrias pesadas, como altos-fornos para a produção de aço.
Grant e seus coautores argumentam que a CCS não deve ser abandonada completamente, mas que as áreas prioritárias para a implantação da CCS devem ser a remoção de CO2 da atmosfera e a captura de CO2 na indústria, em vez daquele aplicado aos combustíveis fósseis.
Nos últimos anos, diversas empresas de petróleo e gás têm voltado sua atenção para a captura de carbono. No início deste ano, a gigante americana ExxonMobil anunciou um investimento de US$ 3 bilhões em novos projetos de CCS (captura e armazenamento de carbono) para os próximos cinco anos.
Um relatório de 2020 do think tank Global CCS Institute observou que o CCS é uma “ferramenta versátil e bem compreendida no conjunto de ferramentas de transição energética das empresas de petróleo e gás” e que sua implantação deverá “aumentar significativamente para ajudar a atingir as metas de crescimento limpo e descarbonização”.
Indústria de Petróleo e Gás
No entanto, Grant argumenta que as empresas de petróleo e gás deveriam se perguntar se estão investindo no “tipo certo de CCS”.
“Eles têm consciência de que a futura disponibilidade de CCS, em particular para remoções, não justifica o abrandamento das ações climáticas agora, e que, portanto, são necessárias reduções urgentes no consumo de combustíveis fósseis a partir de hoje?”, questionou ele.
“Dado o nível de investimento em CCS que as grandes empresas de petróleo e gás estão fazendo e o fato de que grande parte disso se destina ao processamento de gás natural, e é explicitamente usado como um meio de justificar a continuidade da extração de combustíveis fósseis – como o projeto CCS Gorgon na Austrália – eu diria que elas têm um longo caminho a percorrer antes que seu envolvimento com CCS possa ser considerado compatível com o objetivo de 1.5°C.”
Ruth Herbert, CEO da Carbon Capture and Storage Association, que promove a implantação comercial de CCUS, saudou a conclusão do estudo de que as áreas prioritárias para a implantação de CCS são a remoção de dióxido de carbono (CDR), as emissões industriais e as emissões do processamento da produção de cimento.
“Essas são áreas onde a CCS desempenha uma função única, e a substituibilidade direta com energias renováveis é baixa”, disse Herbert. “Isso corrobora a visão da CCSA de que a implantação da CCUS e o desenvolvimento da infraestrutura de transporte e armazenamento de CO2 devem ser direcionados, em primeira instância, para polos industriais – regiões com altas concentrações de emissões industriais que só podem ser mitigadas por meio da CCUS.”
Mas ela também argumentou que a captura, utilização e armazenamento de carbono (CCUS) deveria ser aplicada também às usinas de combustíveis fósseis.
“Reconhecendo o papel fundamental que a CDR desempenhará em outros setores de difícil descarbonização (como a aviação) e a necessidade de alguma energia firme flexível para permitir uma maior implantação de energias renováveis para a geração de eletricidade, também estamos interessados em ver os projetos de CCUS avançarem nessas aplicações, dada a velocidade de expansão necessária para atingir emissões líquidas zero até 2050.”
ATUALIZADO EM 22/11/21 : Atualizado para incluir a resposta do Departamento de Negócios, Energia e Estratégia Industrial.
