Por Tracy Keeling
O desenvolvimento da capacidade de captura e armazenamento de carbono (CCS) é um elemento fundamental da estratégia do Reino Unido para reduzir as emissões e atingir suas metas climáticas. E, como observou o relatório mais recente do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) , as trajetórias de emissões que limitam o aquecimento global a 2°C ou menos geralmente pressupõem que alguma forma de remoção de dióxido de carbono, como o CCS, seja necessária, além da redução das emissões.
Diversos grandes poluidores, incluindo empresas de combustíveis fósseis, apoiam e estão envolvidos nos planos de CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) do Reino Unido.
Mas o recente fracasso do projeto Gorgon, na Austrália Ocidental, em atingir sua meta de CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) de cinco anos mostra que armazenar carbono não é uma tarefa fácil.
O projeto Gorgon é liderado pela gigante petrolífera americana Chevron, em parceria com outras empresas do setor de combustíveis fósseis. Mas, como Bruce Robertson, analista de finanças energéticas do Instituto de Economia e Análise Financeira de Energia (IEEFA), disse ao DeSmog, nem mesmo eles "conseguiram acertar".
Segundo informações, a Chevron conseguiu armazenar apenas cerca de 30% do CO2 removido dos reservatórios de gás durante o período de cinco anos. Sua meta era de 80%.
As iniciativas de CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) não são estranhas ao fracasso. Um projeto de captura de emissões da produção de carvão na usina Petra Nova, no Texas, foi encerrado em 2020 após inúmeros problemas e metas não atingidas.
A tecnologia de CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) vem sendo discutida e desenvolvida há décadas , e os governos dependem cada vez mais dela para atingir suas metas climáticas. No entanto, de acordo com um relatório de pesquisadores do Tyndall Centre for Climate Change Research, no início de 2021 havia apenas 26 usinas de CCS em operação no mundo, capturando, no máximo, 0.1% das emissões globais anuais de CO2. E a maior parte do CO2 capturado até o momento foi utilizada para extrair mais petróleo por meio da Recuperação Avançada de Petróleo (EOR).
Robertson alertou que a CCS também pode apresentar dificuldades para as gerações futuras. Isso porque envolve o armazenamento de CO2 em formações subterrâneas profundas em terra ou no mar, como reservatórios de petróleo e gás esgotados ou aquíferos salinos. Para isso, é necessário que poços injetem carbono nos reservatórios escolhidos. Reservatórios esgotados podem já ter vários poços conectados a eles, utilizados por empresas em operações anteriores de extração de petróleo e gás. Ou seja, quanto mais poços conectados — seja para extração passada ou para injeção de carbono — maior o potencial de vazamento de emissões.
Robertson disse que considera isso "tremendamente problemático" porque "poços falham e falham o tempo todo".
De acordo com um estudo de 2014, as taxas de falha de integridade em poços de petróleo e gás podem variar entre 1.4% e 75% . O desastre de Aliso Canyon é um exemplo dramático do que pode acontecer quando esses poços falham em locais de armazenamento: após um vazamento causado pela corrosão do revestimento de um poço no repositório subterrâneo de gás natural da Califórnia em 2015, mais de 97,000 toneladas métricas de metano armazenado escaparam para a atmosfera. Assim, em vez de ser uma solução permanente para o problema das emissões das indústrias poluentes, Robertson argumentou que a captura e armazenamento de carbono (CCS) está "transferindo um problema desta geração para a próxima", colocando "bombas de carbono subterrâneas" que estão "esperando o pavio explodir".
O Departamento de Negócios, Energia e Estratégia Industrial (BEIS) informou ao DeSmog que os projetos de CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) do Reino Unido serão submetidos a rigorosas avaliações de segurança que “demonstram que não há risco significativo de vazamento de CO2 ou danos à saúde humana ou ao meio ambiente”.
No entanto, armazenar carbono no subsolo é extremamente desafiador. Isso se mostrou um grande obstáculo em Gorgon, apesar da Chevron estudar o assunto desde 1998. Robertson explicou que a CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) “é, em termos de engenharia, difícil” e não uma tecnologia “padronizada”, pois a geologia com a qual cada projeto trabalha é diferente. Um dos problemas enfrentados por Gorgon, por exemplo, foi o entupimento dos poços com areia proveniente da água que precisava ser extraída do reservatório de armazenamento.
Sobre as dificuldades da empresa, o diretor-geral da Chevron Austrália, Mark Hatfield, disse : "Como qualquer empreendimento pioneiro, leva tempo para otimizar um novo sistema e garantir que ele funcione de forma confiável por mais de 40 anos de operação".
Ele prosseguiu: “O caminho nem sempre foi fácil, mas os desafios que enfrentamos – e superamos – tornam mais fácil para aqueles que aspiram a reduzir suas emissões por meio da captura e armazenamento de carbono”.
Entretanto, as esperanças do Reino Unido em relação à captura e armazenamento de carbono (CCS) estão fortemente concentradas no armazenamento de CO2 em aquíferos salinos no Mar do Norte. Contudo, um estudo de 2014 sugeriu que, devido à forma como o carbono interage com certas formações rochosas, nem todos os aquíferos são necessariamente eficazes para o seu armazenamento. Além disso, o armazenamento responsável de CO2 em alto-mar exigiria um monitoramento dispendioso da estrutura do leito marinho para garantir que não haja vulnerabilidades, como fraturas, que ameacem a segurança do repositório.
Portanto, além de ser tecnicamente difícil, o CCS também é caro. Os custos de armazenamento da Chevron em Gorgon ultrapassaram US$ 3 bilhões (AUD). Adotar essa tecnologia, portanto, adiciona custos significativos à produção de energia fóssil quando aplicada a esse setor. Robertson também destacou que os custos de energia renovável e baterias — concorrentes dos combustíveis fósseis — estão "sofrendo uma deflação de preços incrível", argumentando que o uso de CCS na geração de energia fóssil "não faz sentido econômico".
Os planos do Reino Unido para a Captura e Armazenamento de Carbono (CCS), apoiados por pelo menos £1 bilhão em financiamento público, incluem a implantação da tecnologia na produção de energia a gás e em indústrias de altas emissões, como a siderúrgica e a cimenteira, que têm poucas outras maneiras de descarbonizar suas operações. O plano também visa utilizar o carbono capturado em alguns processos de fabricação. Em um comunicado, um porta-voz do BEIS (Departamento de Estratégia Empresarial, Energética e Industrial) afirmou que “a Captura, Utilização e Armazenamento de Carbono é uma tecnologia emergente fundamental que ajudará a cumprir nossos compromissos climáticos de vanguarda e é descrita pelo Comitê de Mudanças Climáticas como uma necessidade, não uma opção”.
Mas Julian Allwood, professor de engenharia e meio ambiente da Universidade de Cambridge, disse ao DeSmog que o Reino Unido deveria, em vez disso, "fechar tudo o que causa emissões por meio de sua composição química, eletrificar todas as formas de uso de energia e, em seguida, reduzir pela metade nossa demanda por eletricidade, já que não teremos tanta quanto gostaríamos".
Allwood foi coautor de um relatório de 2019 intitulado Zero Absoluto , que defendia a "contração rápida" de indústrias como a de cimento e a de transporte marítimo, em vez de depender de "tecnologias inovadoras" como a captura e armazenamento de carbono (CCS). O relatório também afirmava que os combustíveis fósseis precisam ser reduzidos rapidamente até 2030 e eliminados completamente a partir de então.
Muitos cientistas , ativistas e o Secretário-Geral da ONU, António Guterres , argumentam que o caminho para a descarbonização passa pelo fim da produção de combustíveis fósseis. Entretanto, um relatório elaborado por diversos grupos de campanha em junho criticou a captura e armazenamento de carbono (CCS), descrevendo-a como "a proposta das grandes empresas poluidoras de que não há problema em continuar poluindo".
Como disse Allwood, embora a CCS "possa nos ajudar a lidar com as mudanças climáticas no futuro", com apenas "29 anos restantes para atingir as metas de emissão zero", precisamos "agir agora com tecnologias que já estão maduras".
