Uma organização dirigida por Ernest Moniz, ex-secretário de Energia da era Obama, com o apoio da AFL-CIO, uma federação de 56 sindicatos, criou um "plano diretor" para construir uma rede nacional de gasodutos capaz de transportar um gigatonelada de dióxido de carbono (CO2) capturado.
O plano “Construindo para Emissões Líquidas Zero” parece estar ganhando força discretamente dentro do Departamento de Energia, onde um alto funcionário discutiu maneiras de colocar elementos em prática usando os poderes existentes da agência.
De acordo com o projeto divulgado por um grupo recém-formado chamado Labor Energy Partnership, a rede de gasodutos teria o dobro do tamanho da atual rede de oleodutos dos EUA em volume. Os defensores do projeto afirmam que a rede proposta — incluindo "centros" de CO2 na Costa do Golfo, no Vale do Rio Ohio e em Wyoming — ajudaria a reduzir a poluição que altera o clima, transportando o dióxido de carbono capturado para a indústria petrolífera, o que anularia parte dos benefícios climáticos ao usar o CO2 para revitalizar campos petrolíferos antigos, ou para instalações de armazenamento subterrâneo ainda não construídas.
O projeto, no entanto, deixa muitas questões em aberto sobre como o carbono seria capturado na fonte — um processo que até agora se mostrou difícil e caro — e para onde seria enviado, concentrando-se, em vez disso, em sugerir políticas que o governo federal pode adotar para impulsionar a construção de dutos de CO2.
Os defensores do clima temem que a construção de uma rede tão extensa de gasodutos de CO2 possa ser contraproducente, causando mais poluição por gases de efeito estufa, ao permitir que usinas termelétricas a carvão antigas permaneçam em operação por mais tempo, produzir dutos que podem acabar transportando combustíveis fósseis caso os esforços de captura de carbono falhem e representar um desperdício dispendioso de fundos federais destinados a incentivar uma transição energética significativa.
Em março, mais de 300 grupos de defesa do clima e da justiça ambiental enviaram uma carta ao Congresso, argumentando que subsidiar a captura de carbono "poderia consolidar a economia fóssil por décadas".
A AFL-CIO e a Energy Futures Initiative, que elaboraram conjuntamente o plano, não responderam às perguntas sobre as preocupações relativas às suas propostas.
Os defensores da captura, utilização e sequestro de carbono (CCUS) frequentemente destacam como essa tecnologia poderia ser usada em setores como o siderúrgico e o cimenteiro, cuja poluição por carbono é geralmente considerada "difícil de reduzir". No entanto, a rede de gasodutos idealizada por Moniz seria capaz de transportar mais de 10 vezes a quantidade de dióxido de carbono emitida pelas indústrias siderúrgica e cimenteira em todo o país, de acordo com dados da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) de 2019. De fato, ela poderia transportar mais CO2 do que todo o setor industrial emite nos EUA, deixando o restante da capacidade da rede de gasodutos disponível para carbono proveniente de usinas termelétricas a combustíveis fósseis ou de tecnologias de "captura direta do ar" que removeriam o CO2 ambiente, mas que atualmente não existem em escala comercial.
“Até mesmo os defensores da tecnologia de captura direta de ar reconhecem que não preveem que ela atinja uma escala suficiente para reduzir significativamente os níveis de CO2 na atmosfera antes de 2060, 2070 ou mais”, disse Carroll Muffett, presidente do Centro de Direito Ambiental Internacional, uma organização sem fins lucrativos de direito ambiental. “Quando estamos lidando com um mundo em que precisamos reduzir as emissões na próxima década, a captura direta de ar simplesmente não tem um lugar relevante nessa discussão.”
Em vez disso, a rede de gasodutos de CO2 proposta seria usada para dar uma sobrevida às usinas termelétricas existentes. Nos Apalaches, por exemplo, 90% das emissões de carbono que o plano busca capturar viriam de usinas termelétricas a carvão existentes no Vale do Rio Ohio. Essas usinas, nenhuma das quais está atualmente equipada com as caras atualizações necessárias para a captura de carbono, já enfrentam questionamentos sobre sua capacidade de competir economicamente com a energia eólica e solar.
No entanto, o projeto parece estar ganhando impulso nos bastidores em Washington, DC, particularmente dentro do Departamento de Energia (DOE).
“É um grande prazer ter nossa primeira interação pública com nosso bom amigo, Dave Turk”, disse Moniz sobre o Secretário Adjunto de Energia de Biden no lançamento online do plano em 1º de julho.
“É incrível o volume e a qualidade da liderança intelectual que vocês todos representam”, disse Turk, o segundo na hierarquia da Secretária de Energia, Jennifer Granholm, a Moniz. “E acho que o relatório que vocês elaboraram é extremamente útil para mostrar que precisamos fazer mais por parte do Departamento de Energia, de outras agências e do Congresso”, acrescentou, descrevendo o plano como “prático”.
Calculando o financiamento federal
Um dia antes do evento de lançamento do plano, o Conselho da Casa Branca para a Qualidade Ambiental (CEQ, na sigla em inglês) enviou um relatório ao Congresso sobre a captura de carbono e a infraestrutura associada.
“Os gasodutos de CO2 são cruciais para a futura implantação nacional de CCUS”, escreveu o CEQ, deixando em aberto a questão de quão grande seria a rede de gasodutos de CO2 que a Casa Branca apoia.
O relatório considera a captura de carbono “especialmente importante para a descarbonização do setor industrial, onde o calor de alta temperatura pode ser difícil e caro de eletrificar” e a poluição por carbono difícil de evitar. O CEQ mostrou-se menos convicto sobre o papel que a captura de carbono deveria desempenhar na geração de eletricidade, escrevendo que ela “também pode desempenhar um papel importante na descarbonização do setor elétrico global”. O relatório também destaca a possibilidade de que futuras tecnologias capazes de extrair dióxido de carbono da atmosfera possam utilizar os mesmos tipos de infraestrutura de armazenamento subterrâneo.
Construir uma rede nacional de gasodutos de CO2 para apoiar a captura, utilização e armazenamento de carbono (CCUS) seria extremamente caro. Os próprios gasodutos poderiam custar entre US$ 170 e US$ 230 bilhões para serem construídos, observou o Conselho de Qualidade Ambiental (CEQ), citando uma estimativa do estudo Net-Zero America , da Universidade de Princeton . Isso equivale aproximadamente ao patrimônio líquido do fundador da Amazon, Jeff Bezos — ou o dobro dos US$ 100 bilhões que Biden propôs gastar para modernizar a rede elétrica do país.
O memorando do CEQ foi recebido com entusiasmo pela Energy Futures Initiative (EFI) de Moniz , coautora do projeto do gasoduto de gigatoneladas.
“Gostaria também de parabenizar a administração Biden e seu CEQ pelo relatório sobre CCUS que divulgaram ontem”, disse Melanie Kenderdine, diretora da EFI. “Há muitas ideias em comum entre esse relatório e o nosso.”
As discussões durante o lançamento do projeto sugeriram que os altos escalões do Departamento de Energia estão focados em como prosseguir exatamente com a construção do gasoduto de CO2.
“Então, como vocês certamente sabem, nós temos autorização para isso por parte do Departamento de Energia”, explicou o Secretário Adjunto Turk no lançamento do plano. “Nosso escritório de Energia Fóssil e Gestão de Carbono tem autorização, tem financiamento, e estamos tentando dar andamento a vários programas dessa forma.”
Ele também discutiu os controversos créditos fiscais para captura de carbono, conhecidos como 45Q . "E há uma quantia significativa, bilhões em financiamento, sendo proposta pelo Presidente através do Plano de Empregos Americanos, que está sendo deliberado pelo Congresso neste momento, e que poderia ser extremamente importante para o CCUS", continuou. "Então, temos algumas ferramentas à disposição no Departamento de Energia, mas estamos realmente esperançosos, e é encorajador ver o apoio bipartidário ao CCUS no Congresso, aumentando as ferramentas que temos e o tamanho dessas ferramentas, para que possamos realmente aproveitar as oportunidades de gigatoneladas, como vocês descrevem de forma tão clara em seu relatório prático."
O Departamento de Energia também não respondeu a perguntas sobre o plano ou sobre a frequência com que o Subsecretário Turk se reuniu com Ernest Moniz, a Iniciativa Futuros da Energia ou a Parceria Trabalhista para a Energia neste ano.
Um funcionário anônimo da Casa Branca disse à Bloomberg Law que a abordagem do relatório do CEQ (Conselho de Qualidade Ambiental) ainda está aberta a modificações. "Deve ser interpretada como: 'Estas são as áreas em que o governo planeja agir. Eis como eles podem agir nessas áreas. Isso está sujeito a refinamentos e mudanças à medida que as agências executarem o processo mais detalhado necessário de acordo com seus estatutos'", disse o funcionário anônimo.
Oleodutos que não levam a lugar nenhum?
Não está claro se a captura de carbono está minimamente pronta para uso em larga escala, especialmente em escala de gigatoneladas. "O mundo vem experimentando com [captura de carbono] desde o início da década de 1970", observou a Wood Mackenzie neste mês. "Cerca de 68 projetos foram iniciados e encerrados, principalmente porque são extremamente caros."
Atualmente, todos os projetos de CCUS (Captura, Utilização e Armazenamento de Carbono) existentes no mundo, combinados, têm capacidade para remover apenas 37 milhões de toneladas métricas de carbono por ano — uma fração ínfima das 1,000 milhões de toneladas métricas (ou um gigatonelada) propostas pelo plano da EFI para uma rede de gasodutos de CO2 nos EUA.
Há uma longa lista de razões pelas quais a CCUS — apesar de décadas de subsídios públicos e inúmeros projetos-piloto e usinas de "demonstração" de grande repercussão — fracassou comercialmente.
Em primeiro lugar, adicionar equipamentos de captura de carbono a usinas de energia a carvão ou gás natural já existentes, por exemplo, aumenta os custos de forma significativa — e hoje, esses combustíveis já estão sob forte pressão de custos , visto que o preço da energia renovável continua a cair.
A parte de engenharia da captura de carbono também pode ser muito difícil, principalmente para alguns setores. Quando pesquisadores, incluindo representantes da academia e um funcionário da Chevron, estudaram os custos da adição de CCUS (Captura, Utilização e Armazenamento de Carbono) a instalações industriais nos EUA, encontraram 656 locais que consideraram "adequados" para adaptações de captura de carbono — aproximadamente dois em cada cinco locais no país.
Há também a questão do que fazer com o carbono depois de capturado. A maioria dos projetos de CCUS atualmente vende carbono para a indústria petrolífera, que o utiliza para produzir mais petróleo em campos petrolíferos antigos — o que não é exatamente uma solução amiga do clima.
Embora os defensores da CCUS (Captura, Utilização e Armazenamento de Carbono) frequentemente se concentrem em seu papel na captura de carbono não de usinas elétricas, mas sim da indústria, uma rede de gasodutos de um gigatonelada superaria em muito o tamanho das emissões de carbono produzidas por indústrias "difíceis de descarbonizar" nos EUA.
Por exemplo, o inventário de gases de efeito estufa da EPA lista 41.3 milhões de toneladas métricas (MMT) de CO2 provenientes da produção de ferro, aço e coque metalúrgico em 2019 e uma quantidade quase igual, 40.9 MMT, da produção de cimento. Essa é uma quantidade enorme de gases de efeito estufa — mas é suficiente apenas para preencher 8.2% de uma rede de gasodutos com capacidade para um gigatonelada. No total, todo o setor industrial dos EUA emitiu 822.4 MMT de CO2 naquele ano, segundo relatório da EPA — muito aquém da gigatonelada proposta pela organização de Moniz.
“O que se vê nesse relatório é uma demanda por uma expansão colossal da infraestrutura de CO2”, disse Muffett, “mesmo reconhecendo que, fundamentalmente, não é economicamente viável construí-la, mesmo com os enormes subsídios federais que já estão sendo destinados a ela.”
Os combustíveis fósseis têm apoiadores poderosos no Congresso, incluindo pelo menos um senador que sugeriu que poderia rejeitar as propostas climáticas de Biden se a captura de carbono não for incluída como forma de preservar a indústria de combustíveis fósseis. "Eu disse a ele que estava preocupado com algumas das declarações que vi para nos afastar dos combustíveis fósseis", disse o senador Joe Manchin (D-WV) sobre o que disse ao presidente Joe Biden em 14 de julho. "Eu disse que se o senhor afastar nosso país dos combustíveis fósseis, não haverá outro país disposto a se dispor a fazer a pesquisa e o desenvolvimento necessários para solucionar as emissões que estão por vir."
Um importante lobista da ExxonMobil recentemente classificou Manchin como "crucial" para os esforços de lobby da gigante petrolífera em Washington, D.C., em declarações gravadas secretamente a um representante infiltrado do Greenpeace Reino Unido e divulgadas pelo Channel 4 News do Reino Unido. O lobista acrescentou que se reunia semanalmente com o gabinete de Manchin.
Prolongando os 'Atributos Negativos dos Combustíveis Fósseis'
O próprio plano contém uma longa lista de alertas sobre as incertezas e falhas da captura de carbono. "As percepções públicas que contribuem para opiniões negativas sobre a CCUS incluem hesitação em relação aos riscos da tecnologia, histórico limitado, custo e compensações de investimento em comparação com outras opções de redução de emissões", observa o plano. "Preocupações com o risco de vazamento geológico de CO2 também são comuns."
“Outras preocupações em relação à CCUS incluem a percepção de que ela é uma 'tática de adiamento' que impede outras ações de mitigação das mudanças climáticas, como a melhoria da eficiência energética ou a transição para combustíveis não fósseis”, acrescenta. “Há também preocupações de que a CCUS prolongue os atributos negativos dos combustíveis fósseis, como poluentes, perturbações ambientais e impactos negativos nas comunidades.”
As usinas termelétricas a combustíveis fósseis com CCUS (Captura, Utilização e Armazenamento de Carbono) também podem continuar sendo altamente poluentes, além de emitir gases de efeito estufa — e as usinas existentes geralmente estão localizadas em comunidades de minorias étnicas. “A infraestrutura energética e industrial está desproporcionalmente localizada em ou perto de bairros com famílias de baixa renda e com maior população de grupos minoritários”, observa o plano. “Os impactos ambientais dessas instalações contribuíram para resultados negativos na saúde e para a desvalorização dos imóveis nas comunidades adjacentes.”
“Estou preocupada com o financiamento federal para apoiar a construção de gasodutos e centros de distribuição, quando a viabilidade da captura, utilização e armazenamento de carbono (CCUS) permanece extremamente incerta”, disse Megan Hunter, advogada sênior do grupo ambientalista Earthjustice, ao DeSmog.
E embora o carbono possa ser capturado com a tecnologia CCUS, existem muitos outros poluentes liberados pelos combustíveis fósseis.
“É importante ressaltar também que essas fábricas, instalações petroquímicas e os demais locais mencionados neste relatório emitem mais do que apenas dióxido de carbono; eles emitem material particulado nocivo, compostos orgânicos voláteis (COVs) perigosos e outros poluentes tóxicos que representam uma grave ameaça à saúde das comunidades vizinhas”, acrescentou Hunter. “O Vale do Rio Ohio já sofre com uma significativa poluição histórica e vivencia intensa atividade subterrânea e de superfície — incluindo mineração subterrânea e a céu aberto, oleodutos, fraturamento hidráulico, poços de injeção e mineração por dissolução.”
“Também estou profundamente preocupado com a possibilidade de fundos federais serem direcionados para a expansão da infraestrutura de gás natural e petroquímica sob o pretexto de que essa infraestrutura será um dia reaproveitada para CO2 ou hidrogênio”, acrescentou Hunter.
Por exemplo, a empresa de serviços públicos Southern Company investiu US$ 7.5 bilhões na tentativa de construir uma usina termelétrica a carvão que capturaria carbono no condado de Kemper, Mississippi, antes de abandonar esses esforços em meio a estouros de orçamento e falhas de projeto cada vez mais evidentes.
O gasoduto que a Southern construiu originalmente para transportar o CO2 capturado não será demolido, como a empresa havia cogitado anteriormente . Em vez disso, ele será convertido de um gasoduto de CO2 para um gasoduto de gás natural, conforme relatado pela Southern em seu relatório anual à SEC de 2020, e usado para abastecer uma usina termelétrica a gás.
Moniz é membro do conselho de administração da Southern Company.
Antes de ingressar no governo Obama, Moniz defendeu o gás natural como solução para as mudanças climáticas, argumentando em 2010 que o combustível fóssil “é verdadeiramente uma ponte para um futuro com baixas emissões de carbono”. No ano seguinte, os professores da Universidade Cornell, Robert Howarth, Renee Santoro e Anthony Ingraffea, publicaram seu artigo histórico mostrando que a eletricidade gerada a partir de gás natural pode ser duas vezes mais prejudicial ao clima do que a eletricidade gerada a partir de carvão — ou pior, dependendo da quantidade de metano, um gás que contribui para o aquecimento global, que escapa da infraestrutura de gás do país.
Durante seu período no Departamento de Energia (DOE), Moniz continuou a promover o gás natural como forma de reduzir as emissões de CO2 do país, apesar das crescentes evidências de que os vazamentos de metano desse combustível fóssil são extremamente prejudiciais ao clima. Em 2020, os níveis de metano na atmosfera atingiram um recorde histórico, levando as Nações Unidas a emitirem alertas urgentes .
Antes das eleições de 2020, o nome de Moniz era cogitado entre os que Joe Biden considerou para Secretário de Energia — mas, sob pressão de grupos ambientalistas, Biden acabou preterindo-o, optando por Granholm, ex-governadora de Michigan.
Em novembro de 2020, o projeto Little Sis , da Public Accountability Initiative , destacou o número de associados de Moniz que desempenharam um papel na equipe de transição de Biden, incluindo Turk, que havia trabalhado com Moniz no governo Obama. "Tudo isso levanta preocupações sobre a influência de Moniz na direção das políticas e nas decisões de pessoal dentro do Departamento de Energia de Biden, e sugere que — mesmo que Biden rejeite o próprio Moniz — a rede de contatos de Moniz pode desempenhar um papel crucial na definição da política energética do governo Biden", escreveu o Little Sis.
“Moniz também lançou dois projetos — a empresa de consultoria com fins lucrativos EJM Associates e o think tank sem fins lucrativos Energy Futures Initiative — com o objetivo de moldar o debate político em torno de questões energéticas”, acrescentou. “A Energy Futures Initiative é assessorada por um conselho presidido pelo ex-CEO da BP, Lord John Brown Madingley, e inclui o ex-diretor da CIA e membro do conselho da Cheniere Energy, John Deutch, e J. Todd Mitchell, cuja fortuna familiar provém da empresa de fraturamento hidráulico Devon Energy.”
Histórico de desempenho errático
As tentativas anteriores de usar a captura de carbono fracassaram em grande parte devido a problemas técnicos e financeiros.
“Os custos da captura de carbono diminuíram 35% entre a primeira usina desse tipo com captura de carbono e a segunda instalação que utiliza a mesma tecnologia”, escreveu o Escritório de Qualidade Ambiental da Casa Branca (CEQ) no resumo executivo do memorando, citando um relatório que detalha os custos do projeto da Barragem Boundary em Saskatchewan, em 2014, e da usina Petra Nova no Texas, em 2017 — sem mencionar a tentativa fracassada da Southern Company de capturar carbono no Mississippi.
Também não foi mencionado: o projeto Petra Nova da NRG não captura carbono ativamente, apesar de seu custo de US$ 1 bilhão. "Petra Nova está paralisada desde maio de 2020 por ser antieconômica", relatou a revista POWER, uma publicação especializada, no final de junho. "Mesmo antes da paralisação da usina, a NRG já havia contabilizado três baixas contábeis, totalizando US$ 310 milhões, referentes ao projeto."
“O que eles estão ignorando neste relatório são os enormes riscos envolvidos na expansão drástica da infraestrutura de gasodutos.”
Carroll Muffett, Presidente do Centro de Direito Ambiental Internacional
Mesmo antes que os efeitos totais da pandemia se manifestassem nos EUA, o próprio Departamento de Energia (DOE) alertou que os projetos de captura de carbono não são financeiramente competitivos. "Além disso, como é o caso do Projeto Petra Nova, a viabilidade econômica de instalações de captura de carbono em larga escala é complexa", escreveu o DOE em um relatório científico e técnico final sobre Petra Nova, datado de 31 de março de 2020.
Isso faz do projeto Boundary Dam, no Canadá, o único projeto de captura de carbono a partir de carvão em operação no mundo. O projeto ganhou destaque em março, quando anunciou ter atingido a marca de 4 milhões de toneladas métricas de CO2 capturadas, um total equivalente ao que uma usina termelétrica a carvão emite em um ano, segundo estimativas da EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos). A empresa originalmente previa atingir esse marco em outubro de 2018. "A instalação de captura de carbono em Boundary Dam foi projetada para capturar 3,200 toneladas métricas de CO2 por dia, ou pouco mais de 1 milhão de toneladas métricas por ano", escreveu o Instituto de Economia Energética e Análise Financeira em abril. "Ela mal atingiu essa meta em um único dia e nunca a alcançou por um período prolongado."
“De uma perspectiva puramente econômica, [a captura e o sequestro de carbono] não fazem sentido”, escreveu o Centro de Direito Ambiental Internacional em um relatório recente . “A solução mais simples, segura e barata é acabar com esse e outros subsídios semelhantes para a economia dos combustíveis fósseis e investir a economia gerada na aceleração da transição para a energia limpa.”
“O que eles estão ignorando neste relatório são os enormes riscos envolvidos na expansão drástica da infraestrutura de gasodutos”, disse Muffett ao DeSmog, descrevendo tanto os riscos físicos enfrentados pelas pessoas que vivem perto de gasodutos de CO2 quanto os riscos financeiros de investir em captura de carbono em vez de energia renovável. “Essas são comunidades que lidam com os impactos da injustiça ambiental e do racismo ambiental há décadas, e isso criou as bases que as levam a serem escolhidas para a construção desses gasodutos.”
“No fundo, a discussão sobre CCUS nunca foi sobre enfrentar a crise climática ou reduzir as emissões de CO2”, acrescentou Muffett. “No fundo, o que sempre motivou essa discussão foi como lidar com o problema dos ativos obsoletos, o que podemos fazer para continuar queimando carvão, gás natural e petróleo indefinidamente?”
