Em outubro de 1989, pesquisadores da Shell redigiram um relatório confidencial alertando que a migração impulsionada pelas mudanças climáticas poderia transbordar as fronteiras dos Estados Unidos, da União Soviética, da Europa e da Austrália. "Haveria muitos conflitos", dizia o documento. "A civilização poderia se mostrar algo frágil."
Agora, esse memorando — divulgado inicialmente por Desmog e plataforma holandesa de jornalismo investigativo Siga o dinheiro — apresenta um novo tribunal breve alegando que a Shell, a ExxonMobil, a Chevron e a BP ocultaram conscientemente os riscos climáticos de seus produtos derivados de combustíveis fósseis durante décadas.Um grupo de pesquisadores de desinformação climática e organizações sem fins lucrativos apresentou o documento em 7 de abril em apoio a um processo judicial de 2020 movido pelo Distrito de Columbia, parte de uma onda de ações judiciais movidas por pelo menos 20 estados e cidades dos EUA que buscam responsabilizar a indústria petrolífera pelos danos climáticos.
O relatório de 50 páginas cita estudos acadêmicos e reportagens da mídia para mostrar como a indústria petrolífera foi alertada sobre os riscos representados pelo acúmulo de dióxido de carbono na atmosfera devido à queima de combustíveis fósseis no final da década de 1950. Empresas como a Shell e a ExxonMobil desenvolveram, posteriormente, um conhecimento interno detalhado sobre o problema, ao mesmo tempo que apoiavam associações do setor que conduziam campanhas sofisticadas para lançar dúvidas sobre a ciência climática, argumenta o relatório.
“Embora suas táticas tenham mudado, a estratégia geral de engano dos réus continua até hoje”, diz o documento. “Os réus agora reconhecem que o clima está mudando e afirmam ser líderes nos esforços para combater as mudanças climáticas. No entanto, eles continuam a realizar campanhas de marketing e lobby destinadas a enganar os legisladores e o público sobre as mudanças climáticas e o papel dos réus em causá-las.”
Um porta-voz da Shell afirmou que a posição da empresa sobre as mudanças climáticas é de conhecimento público há décadas e que a empresa está reduzindo suas próprias emissões, além de trabalhar em estreita colaboração com os clientes para ajudá-los a reduzir as deles.
“Não acreditamos que o tribunal seja o lugar certo para abordar as mudanças climáticas, pois os litígios não possibilitam a cooperação global necessária”, disse o porta-voz. “Cabe ao governo determinar as melhores compensações para a sociedade e implementar políticas inteligentes que permitam uma mudança fundamental na forma como a sociedade consome energia.”
BP, ExxonMobil e Chevron não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
'Sem lugar para ir'
O documento marca a primeira vez que documentos obtidos por meio de uma investigação do Congresso, com duração de 14 meses, sobre alegações de desinformação climática por parte da Shell, ExxonMobil, Chevron e BP foram citados em um processo judicial de responsabilização climática.
O documento confidencial da Shell, no entanto, provém de uma fonte separada: um dossiê com 201 publicações da empresa, correspondência oficial, relatórios, estudos acadêmicos e outros materiais compilados pelo pesquisador e ativista climático holandês Vatan Hüzeir . Documentos da coleção, analisados pela DeSmog, podem ser consultados no Climate Files , um projeto do Centro de Investigações Climáticas (Climate Investigations Center ), uma organização sem fins lucrativos.
Intitulado “ CENÁRIOS 1989 – 2010 ”, o memorando da Shell descreve um cenário de “mercantilismo global” com altas emissões, no qual as temperaturas médias globais aumentam “consideravelmente mais” do que 1.5 graus Celsius.
O relatório alertou que “muitas espécies de árvores, plantas, animais e insetos não seriam capazes de se deslocar e se adaptar”.
O texto também projetava um futuro sombrio para a humanidade: “As mudanças, no entanto, impactariam mais os seres humanos. Antigamente, o homem era capaz de se locomover a pé. Hoje, não há para onde ir, porque as pessoas já estão lá. Talvez os países industrializados pudessem lidar com a elevação do nível do mar (como no caso da Holanda), mas para os países pobres, tais defesas são inviáveis. O potencial problema de refugiados no MERCANTILISMO GLOBAL poderia ser sem precedentes. Africanos invadiriam a Europa, chineses a União Soviética, latinos os Estados Unidos, indonésios a Austrália. As fronteiras teriam pouca importância, sobrecarregadas pela quantidade de pessoas. Conflitos seriam frequentes. A civilização poderia se revelar algo frágil.”
Ben Franta, pesquisador sênior em litígios climáticos na Universidade de Oxford, que estava entre os acadêmicos que apresentaram o parecer, descreveu o documento como uma "bomba" em uma sequência de tweets de 2 de abril , resumindo a importância dos cenários nele apresentados.
“Compilado por @VatanHuzeir , o mais recente conjunto de documentos internos que descrevem o conhecimento oculto das grandes petrolíferas sobre o aquecimento global é uma mina de ouro”, tuitou Franta. “Uma das revelações bombásticas é um relatório confidencial da @Shell de 1989 que imaginava dois futuros: MUNDO SUSTENTÁVEL e MERCANTILISMO GLOBAL.”
Os documentos mais recentes renovaram os apelos entre os ativistas climáticos por uma maior fiscalização do conhecimento inicial da indústria de combustíveis fósseis sobre as mudanças climáticas e do que essa indústria divulgou ao público.
O senador Sheldon Whitehouse (D-RI) respondeu no Twitter à reportagem do DeSmog sobre os documentos descobertos por Hüzeir: “Hummm. Parece um esquema para fraudar. Talvez uma investigação honesta do Departamento de Justiça possa ajudar a responder a essa pergunta.” Whitehouse representa Rhode Island, estado que entrou com uma ação judicial em 2018 buscando indenização por danos climáticos da Shell e de outras empresas petrolíferas.
No ano passado, um juiz federal decidiu que o processo do Distrito de Columbia contra a Shell, BP, ExxonMobil e Chevron poderia prosseguir no Tribunal Superior do Distrito de Columbia, onde foi instaurado. As empresas estão agora recorrendo dessa decisão ao Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia.
De acordo com o Center for Climate Integrity, uma das organizações sem fins lucrativos que apresentou o parecer, outros seis tribunais federais de apelação rejeitaram os argumentos da indústria para evitar julgamentos em tribunais estaduais em casos semelhantes de responsabilização climática. Os outros apoiadores foram a Chesapeake Climate Action Network, a Union of Concerned Scientists, Naomi Oreskes, Geoffrey Supran, Robert Brulle, Justin Farrell e Stephan Lewandowsky.
