Os participantes do setor de gasodutos de dióxido de carbono cancelaram grandes projetos nas últimas semanas, marcando um início pouco auspicioso para o governo do presidente Biden. planos ambiciosos Desenvolver infraestrutura de captura de carbono como ferramenta fundamental para a mitigação de emissões.
No entanto, essa é uma notícia bem-vinda para os oponentes dos gasodutos de CO2, que têm incluía um amplo espectro de grupos de interesse unidos em suas preocupações com a segurança dos oleodutos.
“Acho que o cancelamento demonstra que as pessoas estão fartas da infraestrutura de combustíveis fósseis que lhes é imposta”, disse Lorne Stockman, codiretor de pesquisa da Oil Change International. “Não me surpreende que as comunidades estejam se opondo a esses projetos e, ocasionalmente, vencendo.”
Stockman destacou que a indústria de petróleo e gás dos EUA construiu milhões de quilômetros de oleodutos e gasodutos, e centenas de milhares de quilômetros foram instalados na última década e meia como resultado do boom do fracking. "Há uma consciência geral de que a era dos combustíveis fósseis precisa acabar e que precisamos fazer a transição para energia verdadeiramente limpa, e não para distrações perigosas como a captura de carbono", acrescentou.
A Navigator CO2 Ventures encerrou seu projeto de gasoduto de dióxido de carbono “Heartland Greenway” em 20 de outubro, citando “a imprevisibilidade” da situação. natureza dos processos regulatórios e governamentais envolvido.” O projeto visava capturar 15 milhões de toneladas métricas de dióxido de carbono de usinas de etanol no Meio-Oeste dos EUA para serem injetadas e armazenadas no subsolo. Assim como a indústria de combustíveis fósseis — que busca usar a captura e o armazenamento de carbono (CCS) porque alega que isso ajudará na descarbonização produção contínua de petróleo — A captura de carbono é também a principal ferramenta de mitigação de emissões preferida pela indústria do etanol.
No entanto, especialistas apontam problemas significativos com o processo de CCS, particularmente o fato de que ele tem sido historicamente usado principalmente para bombear mais petróleo da terra. A queima desse petróleo emite muito mais CO2 do que o capturado.O que significa que a tecnologia não representaria uma solução viável para lidar com as mudanças climáticas.
Reportagens locais e nacionais indicam que a proposta do gasoduto Navigator atraiu a atenção de atenção de diversos grupos de cidadãos frequentemente retratados como estando em extremos opostos do espectro político. No entanto, eles permaneceram unidos ao expressar preocupações compartilhadas sobre Segurança de dutos e possíveis desapropriações por meio de domínio eminente..
Do navegador O projeto Heartland Greenway, de US$ 3.5 bilhões, previa a construção de 1,300 milhas de oleoduto. em cinco estados, com armazenamento de dióxido de carbono ocorrendo em Illinois. Residentes desse estado opuseram-se resolutamente ao projeto., em grande parte devido a receios relacionados com a ruptura de um oleoduto, como o que ocorreu em Satartia, Mississippi, em fevereiro de 2020Quase 50 pessoas foram hospitalizadas nesse desastre e continuam a sofrer com os efeitos adversos à saúde.
O desastre também forçou a evacuação de 300 pessoas, após o rompimento ter lançado o gás inodoro e incolor no ar durante várias horas. O dióxido de carbono é um asfixiante e o envenenamento por CO2 pode deixar as vítimas desorientadas e com aparência de estarem drogadas. Sem tratamento, pode levar a problemas cardíacos e pulmonares. Mais problemático é a relativa raridade de eventos de envenenamento em massa por CO2, o que significa que os socorristas podem não estar familiarizados com o tratamento dos sintomas. Além disso, os socorristas — como aqueles que atuaram no desastre em Satartia — podem ter dificuldades devido ao desligamento dos motores de seus veículos no ambiente com pouco oxigênio.
Apesar dessas questões críticas de saúde, segurança e resposta a desastres, foram os processos regulatórios e burocráticos que, até agora, têm impedido o avanço dos projetos de dutos e captura de dióxido de carbono no Centro-Oeste americano.
Reguladores da Dakota do Sul negaram o pedido da Navigator. aplicação para construir uma seção do oleoduto naquele estado em setembro.
A decisão da empresa de CCS de cancelar o projeto é significativa por diversos motivos.
Primeiramente, a Navigator tentou usar o direito de desapropriação para forçar os proprietários de terras a cederem suas propriedades, sem sucesso. Se fossem oleodutos ou gasodutos, os proprietários de terras talvez não tivessem obtido o mesmo êxito, pois os oleodutos e gasodutos são geralmente considerados tão fundamentais para o bem público que as empresas de petróleo e gás conseguem contornar a Cláusula de Uso Público. Quinta Emenda da Constituição dos EUA.
A empresa também conta com importantes investidores, incluindo a refinaria de petróleo Valero Energy Corp., sediada no Texas, e a A maior empresa de gestão de ativos do mundo, BlackRock.
A Summit Carbon Solutions, sediada em Iowa, também está propondo o Midwest Carbon Express, um Rede de gasodutos de 5.5 bilhões de dólares e 3.200 quilômetros (2,000 milhas) de extensão, abrangendo cinco estados., para sequestrar as emissões de dióxido de carbono de 34 usinas de etanol. O CO2 seria armazenado em Dakota do Norte, mas os reguladores estaduais negaram. Summit Carbon obteve uma licença de instalação. Em agosto, a Comissão de Serviços Públicos da Dakota do Sul votou unanimemente contra o pedido da empresa para construir um trecho da rede de gasodutos também naquele estado. Embora outros projetos de gasodutos tenham enfrentado forte oposição pública, as autoridades negaram o pedido para construir este trecho específico por considerarem que violaria as leis municipais. relacionados a contratempos e outros aspectos do trajeto do gasodutoA Summit aceitou a decisão e indicou que iria “aprimorar sua proposta e reapresentá-la” para as autorizações necessárias.
Em maio, o governo Biden prometeu US$ 251 milhões para projetos de CCS em sete estados, de um total estimado. Fundo de 12 bilhões de dólares da Lei de Infraestrutura Bipartidária para gestão de carbono. Nos Estados Unidos. Reportagens da Associated Press indicaram que o anúncio do financiamento foi um voto de confiança no que se espera ser uma iniciativa impulsionada principalmente pela indústria. O mesmo artigo revelou que a maior parte dos fundos foi destinada a nove projetos de captura de carbono já existentes, com o objetivo de sequestrar 50 milhões de toneladas métricas de dióxido de carbono. Embora isso possa parecer impressionante à primeira vista, é insignificante quando comparado com o 5.5 a 6.3 bilhões de toneladas métricas de CO2 emitido anualmente apenas nos Estados Unidos. É especialmente insignificante, visto que a maioria, senão todos, desses projetos são usados para recuperação de óleo aprimorada — a injeção de dióxido de carbono em poços para extrair as últimas quantidades de petróleo restantes para a produção.
“Em vez de incentivar a redução de CO2, a Lei de Redução da Inflação, juntamente com a Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos, por meio do financiamento da captura de carbono, na verdade incentiva aumentos líquidos de CO2, poluição do ar, uso da terra e custos para o consumidor”, disse Mark Z. Jacobson, em um Editorial publicado pelo The MessengerJacobson é professor de engenharia civil e ambiental e diretor do Programa de Atmosfera/Energia da Universidade de Stanford.
Jacobson identificou o projeto Summit como um dos beneficiários diretos dos incentivos da administração Biden para a captura de carbono. Observando que nenhum estudo havia determinado se esse era um uso eficaz ou eficiente do dinheiro público, Jacobson conduziu um estudo para descobrir, que foi publicado recentemente em Ciência e Tecnologia AmbientalJacobson comparou a economia de emissões e o custo previstos do projeto Summit, que visava fornecer etanol descarbonizado para uso em veículos flex, com o investimento de um valor equivalente em parques eólicos. A comparação também utilizou duas picapes Ford F-150 de 2023 para a modelagem, já que a F-150 está disponível em versões elétricas e flex.
Os resultados foram impressionantes: comparada com a F-150 movida a combustível flex, a versão totalmente elétrica, alimentada por energia eólica renovável, reduziu as emissões de CO2 de 2.4 a quatro vezes e poderia economizar dezenas de bilhões de dólares para os motoristas – mesmo considerando o custo mais elevado da F-150 elétrica. O uso da energia eólica também ocuparia 1/400,000 da área ocupada e reduziria os níveis de poluição do ar.
Além de ser melhor para os consumidores, o modelo de veículos elétricos e movidos a energia eólica praticamente elimina as emissões de CO2, dispensando a necessidade de captura de carbono, enquanto o modelo movido a etanol e combustíveis flexíveis, mesmo com captura de carbono, ainda resultaria em um aumento líquido de CO2.
Entidades de fiscalização argumentam que a captura de carbono está sendo apresentada ao público como parte dos esforços de descarbonização do governo, apesar de ter sido comprovado repetidamente que ela é incapaz de reduzir o CO2 na abrangência e escala necessárias para a mitigação das mudanças climáticas.
“A captura de carbono começou como um meio de aumentar a produção de petróleo”, disse Stockman. “Não foi desenvolvida para combater as mudanças climáticas.”
Ele destacou que o CO2 precisa ser separado do metano nas usinas de processamento de gás para atender às exigências do mercado, e que, na maioria dos casos, é liberado na atmosfera. Em 1972, uma usina no campo petrolífero de Sharon Ridge, no Texas, foi projetada para capturar CO2 de uma fonte de gás particularmente rica nesse gás. Os engenheiros queriam verificar se injetá-lo em poços de petróleo em declínio ajudaria a extrair mais petróleo e gerar mais lucro, disse Stockman. "Funcionou, e esse tem sido o modelo para CCS desde então."
Stockman afirmou que a maioria das tentativas de usar a captura e o armazenamento de carbono para reduzir as emissões das usinas de energia falharam ou foram consideradas muito caras para serem implementadas.
“O maior sucesso que a CCS pode reivindicar é a forma como foi utilizada com êxito para convencer os políticos de que um dia será capaz de reduzir as emissões e, portanto, deve ser apoiada com dinheiro público”, observou ele.
“Tem sido muito bem-sucedido em captar dinheiro público, o que demonstra o longo histórico de 'captura do Estado' de que a indústria de petróleo e gás desfruta nos EUA”, acrescentou, referindo-se à pressão exercida pelas grandes petrolíferas sobre os governos para garantir financiamento público para seus projetos.
“Grandes orçamentos para lobby e financiamento de campanhas ajudaram a indústria a manter subsídios e créditos fiscais, alguns dos quais existem há muitas décadas”, disse Stockman. “O crédito fiscal 45Q para captura de carbono e EOR [recuperação aprimorada de petróleo] é apenas o mais recente nessa longa história.”
A indústria do etanol é Prevendo uma queda na demanda nos próximos anos.Conforme relatado recentemente pela S&P Commodity Insights, a produção de etanol com CCS atenderia a alguns padrões governamentais e da indústria para reduzir a intensidade de carbono dos combustíveis.
No entanto, especialistas e analistas apontam rotineiramente que o processo de captura e transporte é, em si, intensivo em carbono, a ponto de anular quaisquer efeitos positivos que o sequestro possa proporcionar. Jurisdições como a Califórnia, o estado de Washington e a província canadense da Colúmbia Britânica ainda podem ser mercados viáveis para o etanol de baixa intensidade de carbono. Há também a possibilidade de usar o etanol como combustível sustentável para aviação, mas tudo depende do desenvolvimento da infraestrutura necessária para sequestrar o dióxido de carbono emitido durante a produção.
Mesmo que os projetos de gasodutos em andamento tenham sido cancelados ou arquivados, ainda existe um interesse e incentivo consideráveis da indústria em encontrar uma maneira de viabilizar esses projetos.
Stockman pede cautela antes que os ativistas comemorem a vitória.
“Acho que as pessoas precisam estar cientes de que, embora tenham tido sucesso no Centro-Oeste, as comunidades no Texas e na Louisiana estão enfrentando um aumento avassalador na infraestrutura de gás, GNL e CO2”, disse ele. “Ambos os estados têm legislações muito opressivas contra protestos e oposição à infraestrutura de combustíveis fósseis, e essas comunidades precisam do nosso apoio, pois a luta delas é muito mais difícil.”
