No mês passado, a California Resources Corporation (CRC), já a maior produtora de gás do estado da Califórnia, anunciou um plano para se tornar ainda maior: adquirir a concorrente Aera Energy, a segunda maior produtora de petróleo da Califórnia, atrás apenas da Chevron. Ambas as empresas já operam milhares de locais de extração na Califórnia, e uma fusão bem-sucedida tornaria a CRC a maior produtora de petróleo e gás do estado por uma margem expressiva.
Num momento em que a indústria de petróleo e gás dos EUA se consolida rapidamente, buscando novas economias de escala, os investidores receberam o anúncio da fusão como um desenvolvimento positivo e as ações da CRC dispararam . Mas o que tem recebido muito menos atenção até agora é o fato de que essa fusão provavelmente colocará à prova uma nova lei estadual que visa responsabilizar os produtores de petróleo e gás por poços inativos, ou seja, locais que não foram utilizados para produção por 24 meses consecutivos.
Se bem-sucedida, a fusão tornaria a CRC, de longe, a maior detentora de poços de petróleo e gás inativos do estado, que podem representar riscos ambientais contínuos, frequentemente vazando metano e outros poluentes como benzeno e chumbo . Atualmente, a CRC e a Aera são responsáveis por mais de 15,000 dos aproximadamente 40,000 poços inativos do estado, segundo dados da Divisão de Gestão de Energia Geológica da Califórnia (CalGEM). A fusão colocaria a Califórnia em um território desconhecido, colocando 40% dos poços inativos do estado sob o controle de uma única entidade.
“O grande risco aqui é que a fusão entre a Aera e a CRC crie uma operadora grande demais para falir”, disse Kyle Ferrar, diretor do programa para a região oeste da FracTracker Alliance, uma organização sem fins lucrativos que analisa dados sobre os riscos da exploração de petróleo e gás. Se a fusão falhasse , disse ele, e se a Califórnia fosse obrigada a arcar sozinha com o custo do tamponamento de todos esses poços, “as consequências para o orçamento do estado seriam imensas”.
De acordo com a CalGEM, o custo médio para desativar um poço na Califórnia é de cerca de US$ 111,000 , uma obrigação que normalmente recai sobre o estado quando as empresas não conseguem pagar. Mas a Califórnia tomou recentemente medidas para manter a indústria responsável: a lei AB 1167, sancionada em outubro, exige que as empresas emitam uma garantia financeira suficiente para cobrir o custo total do fechamento de quaisquer poços de baixa produção que adquiram, incluindo poços inativos. As novas regras entraram em vigor em 1º de janeiro, e a fusão da CRC com a Aera parece se enquadrar perfeitamente em seu escopo.
“O estado da Califórnia deve intervir imediatamente antes que esta transação seja finalizada e exigir que a California Resources deposite as centenas de milhões de dólares em garantias necessárias para adquirir os poços da Aera, para que os consumidores não fiquem com o prejuízo de um eventual tamponamento”, disse Liza Tucker, defensora dos direitos do consumidor do grupo de defesa pública sem fins lucrativos Consumer Watchdog, em um comunicado à imprensa em resposta à notícia do acordo.
Jasmine Vazin, coordenadora de campanhas do Sierra Club e coautora de um relatório recente sobre os custos iminentes da limpeza de poços inativos na Califórnia, afirmou temer que o fechamento de dezenas de milhares de poços possa ser mais do que uma empresa como a CRC consiga suportar. O fato de a CRC ter saído da falência há apenas três anos, segundo ela, levanta questionamentos sobre o quão preparada a empresa está “para assumir uma responsabilidade tão grande pela limpeza”.
Uma análise da DeSmog, baseada em dados fornecidos pela FracTracker Alliance, concluiu que a lei AB 1167 deveria exigir uma garantia financeira ainda maior do que a discutida publicamente: mais de US$ 1 bilhão, um valor histórico que daria à Califórnia muito mais segurança enquanto aguarda o fechamento dos milhares de poços inativos (e que em breve ficarão inativos) da Aera. No entanto, a nova lei está em vigor há apenas alguns meses e ainda não foi aplicada. A CalGEM, divisão do Departamento de Conservação da Califórnia responsável por analisar a fusão, ainda não sinalizou se aplicará a nova lei à tentativa da CRC de comprar a Aera, apesar das crescentes dúvidas. Alguns defensores da legalização já expressam preocupação sobre como esse primeiro teste da AB 1167 se desenrolará.
Um título de um bilhão de dólares
Durante décadas, a lei tem sido clara: as empresas produtoras de petróleo e gás são obrigadas a fechar seus poços inativos na Califórnia. Mas a remediação completa — que inclui o tamponamento de poços profundos com concreto e a desativação total de todos os equipamentos acima do solo — é incrivelmente cara, e as empresas há muito tempo encontram maneiras de evitá-la.
Mesmo em circunstâncias ideais, os custos de descomissionamento se acumulam rapidamente. A CalGEM estima que o fechamento de um poço custe US$ 87,000 no que chama de distrito Central, composto por quatro condados do interior a oeste da Serra Nevada (Fresno, Kern, Kings e Tulare) e que inclui as extensas regiões produtoras de petróleo perto de Bakersfield. O processo é muito mais caro em outras partes do estado. Em uma recente teleconferência sobre resultados financeiros, o CEO da CRC, Francisco Leon, afirmou que a empresa gastou US$ 2 milhões para fechar seis poços e a infraestrutura relacionada. A CalGEM estima que o custo para fechar um único poço no distrito sul da Califórnia, densamente povoado — que inclui os condados de Los Angeles, San Diego e Orange — seja próximo de US$ 1 milhão.
Muitas vezes, as operadoras sucumbem ao peso dessa obrigação. Atualmente, existem 5,000 poços "órfãos", ou seja, poços inativos sem uma operadora financeiramente solvente, na Califórnia, de acordo com uma análise do Sierra Club com base em dados da CalGEM. Quando isso acontece, os contribuintes acabam pagando a conta. A Califórnia destinou US$ 100 milhões nos últimos dois anos para o tamponamento de poços que as empresas deveriam ter fechado, mas não fecharam.
Embora o estado exija há muito tempo que as operadoras apresentem garantias para seus poços como forma de segurança financeira, uma cláusula de "garantia geral" permitiu que as empresas cumprissem sua obrigação a um custo muito menor. O setor pressionou fortemente para a implementação dessas regras permissivas, como a DeSmog já relatou . Para efeito de comparação, a Califórnia atualmente detém apenas uma garantia de US$ 3 milhões para a Aera — o que daria ao estado apenas algumas centenas de dólares por poço para lidar com a situação caso a Aera se tornasse insolvente.
Os legisladores aprovaram a Lei AB 1167 para lidar com essa situação, ajudando a impedir que poços antigos sejam transferidos para as mãos de entidades que não têm condições de fechá-los. De acordo com as novas regras, que entraram em vigor em 1º de janeiro, qualquer empresa que assumir o controle de um poço que produza menos de 15 barris de petróleo ou 60,000 pés cúbicos de gás natural por dia deve apresentar ao estado uma garantia financeira suficiente para cobrir o custo total do tamponamento, descomissionamento e restauração do local. Em uma mudança significativa, não há isenção geral; cada poço individual deve ser garantido por uma garantia financeira no valor equivalente ao custo total de sua remediação. Essa exigência fornece à Califórnia uma forte garantia financeira — algo que grupos de defesa ambiental consideram urgentemente necessário no caso da fusão da CRC com a Aera.
“Trata-se da consolidação de um número realmente grande de poços nas mãos de uma única operadora”, disse Ann Alexander, diretora de soluções energéticas do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais (NRDC). “A proposta é colocar todos os ovos na cesta da CRC. Isso cria um risco.”
A fusão da CRC com a Aera representa a primeira grande operação de fusões e aquisições desde a entrada em vigor da lei AB 1167, e Alexander, que ajudou a redigir o texto da lei e fez lobby para sua aprovação, insistiu que as novas regras seriam relevantes. "Ao que tudo indica, esta é uma situação em que a lei 1167 se aplica e, de fato, se aplica", afirmou. Hollin Kretzmann, analista jurídico do Centro para a Diversidade Biológica, concordou, escrevendo por e-mail que estava confiante de que a fusão acionaria a exigência de garantia individual.
Qualquer aplicação direta das regras teria enormes implicações, dada a grande quantidade de poços que poderiam mudar de mãos. Dados da CalGEM, coletados pela FracTracker Alliance e fornecidos à DeSmog para análise, mostraram que um grande número de poços da Aera exigiria garantias em caso de fusão: quase 15,000 estavam inativos ou produziam menos de 15 barris por dia em 2022. Aplicando as estimativas de custo padrão da CalGEM por distrito, a DeSmog descobriu que custaria mais de US$ 1.3 bilhão para tamponar todos esses poços.
Os dados completos do CalGEM para 2023 ainda não estão disponíveis. Mas tudo indica que qualquer exigência de garantia financeira decorrente da fusão da CRC com a Aera deverá ultrapassar um bilhão de dólares, mesmo considerando que a Aera tenha fechado centenas de poços desde 2022. Em um e-mail de 25 de janeiro, a porta-voz da Aera, Kimberly Ellis, disse ao DeSmog que a empresa planejava fechar 950 poços em 2023, embora tenha se recusado a dizer se essa meta foi atingida. Mesmo que a Aera tenha conseguido superar sua meta e fechar 1,000 poços no ano passado, isso teria reduzido a exigência total de garantia financeira em apenas cerca de US$ 90 milhões, para aproximadamente US$ 1.2 bilhão.
Para contextualizar, a CRC reportou um fluxo de caixa livre de cerca de US$ 400 milhões em 2023. Um título de dívida de US$ 1.2 bilhão — uma quantia considerável, mesmo para uma empresa petrolífera — poderia facilmente comprometer o lucro de três anos. Toda a operação da Aera foi avaliada em apenas US$ 2.1 bilhões nos termos da fusão proposta.
A DeSmog enviou perguntas detalhadas tanto para a California Resources Corporation quanto para a Aera Energy. A Aera Energy se recusou a comentar e a California Resources Corporation não respondeu até o fechamento desta edição.
“O custo exorbitante para tamponar e abandonar esses poços é exatamente o motivo pelo qual pressionamos pela aprovação da AB 1167”, disse Alexander. “Ela criou um meio de garantir que esse custo não recaia sobre os contribuintes após a transferência. Agora, só precisamos que a CalGEM a faça cumprir.”
“Ainda não há provas de que a lei tenha sido cumprida.”
À medida que a Califórnia entra em uma nova era de produção em declínio e regulamentações mais rigorosas — o que a Reuters chamou de “o fim de uma era” — a questão de quem pagará pelo fechamento dos poços esgotados tornou-se ainda mais urgente. Todos os poços de petróleo do estado precisarão ser fechados eventualmente, o que custará entre US$ 13.2 bilhões e US$ 21.5 bilhões, de acordo com um relatório da Carbon Tracker de 2023. O mesmo relatório constatou que a extração de cada gota de petróleo restante na Califórnia geraria apenas cerca de US$ 6 bilhões em receitas para a indústria petrolífera do estado, comprovando que os passivos estão superando rapidamente os lucros. Isso levou alguns a temerem que a indústria não consiga limpar a área afetada simplesmente por não ter recursos para isso.
“Seria pura fantasia esperar que a indústria petrolífera da Califórnia, cuja produção no estado atingiu o pico na década de 1980 e vem declinando há anos, cumprisse voluntariamente todas as suas obrigações de limpeza, porque nem sequer arrecadará dinheiro suficiente para pagá-las”, escreveu o conselho editorial do Los Angeles Times em 2023. “Sem mudanças rápidas e drásticas, grande parte dos custos da limpeza recairá sobre os contribuintes.”
Um título de dívida de um bilhão de dólares para os poços da Aera seria uma grande vantagem para a Califórnia, que luta para conter os custos crescentes relacionados à limpeza desses poços. Embora a CalGEM tenha permissão para obter um título de dívida máximo de US$ 30 milhões das maiores operadoras do estado desde 2019, esse valor está longe de cobrir o custo total da limpeza. Até recentemente, a CalGEM se recusava a buscar até mesmo os US$ 30 milhões completos, permitindo que as maiores proprietárias de poços inativos do estado — Chevron, Aera e CRC — se safassem com títulos de apenas US$ 3 milhões cada.
Essa situação mudou em 19 de dezembro, menos de dois meses antes do anúncio da fusão, quando a CalGEM obteve discretamente o valor máximo de US$ 30 milhões em títulos da CRC. Foi um valor histórico para uma empresa de petróleo e gás, mas ainda está longe de cobrir o risco dos milhares de poços inativos da CRC — muito menos dos poços da Aera que a empresa planeja adquirir. Ainda não está claro se a decisão da CalGEM de aumentar o valor dos títulos da CRC está relacionada à fusão pendente.
Se a fusão for aprovada e a CRC fornecer à Califórnia uma garantia financeira suficiente para cobrir o custo total do fechamento dos poços da Aera, isso representaria um passo significativo para reduzir os riscos das obrigações da indústria petrolífera no estado. Ainda assim, Alexander expressou preocupação com o fato de as regras, até o momento, não estarem sendo aplicadas conforme o esperado.
“Não temos provas de que a lei tenha sido cumprida até o momento”, disse ela. Ela explicou que a CalGEM precisará fazer uma avaliação para determinar a obrigação de garantia antes que a fusão possa ser concluída, e que a CalGEM é obrigada por lei a publicar informações sobre essa determinação online. Até o momento da redação deste texto, isso ainda não aconteceu.
Em 16 de fevereiro, Alexander e signatários de outros 13 grupos de defesa escreveram ao recém-nomeado supervisor da CalGEM, Doug Ito — que tem experiência em proteção do consumidor e supervisão da saúde pública — para perguntar como a agência pretende aplicar as novas regras.
“Estamos ansiosos para acompanhar o cumprimento da lei, visto que a AB 1167 foi uma prioridade crucial para a comunidade ambiental no ano passado, e a consideramos uma proteção contra os riscos inerentes à transferência de poços de baixa produção”, escreveram eles.
Em resposta à carta, a CalGEM realizou uma reunião na sexta-feira, 15 de março. Alexander e dois funcionários da organização ambiental sem fins lucrativos Environment California se reuniram com os participantes, incluindo Ito e o diretor do CalDOC, David Shabazian. Segundo Alexander, as autoridades estaduais afirmaram que a CalGEM ainda não tinha informações que indicassem que as disposições aprovadas pela AB 1167 se aplicariam a essa fusão, mas que uma conclusão definitiva só poderia ser feita após a finalização do acordo.
Diversos especialistas entrevistados para esta reportagem consideraram que a linguagem da lei — que é redigida de forma ampla para incluir qualquer entidade que “adquira o direito de operar um poço ou instalação de produção, por compra, transferência, cessão, alienação, troca ou outra disposição” — era inequívoca e ficaram perplexos com a relutância da CalGEM em tomar uma decisão.
“A lei regula a transferência não entre operadoras, mas sim quem detém o controle e a gestão dessas operadoras”, disse Ferrar, da FracTracker Alliance. Em outras palavras, qualquer fusão daria à CRC o direito legal de operar os poços da Aera — independentemente de como a gestão diária deles seja estruturada nos termos do acordo.
Mas quando a DeSmog contatou Jacob Roper, diretor assistente de assuntos públicos e comunicações do Departamento de Conservação da Califórnia (CalDOC), por telefone em 26 de fevereiro, ele não pôde compartilhar nenhuma informação sobre como a lei AB 1167 seria aplicada. Em resposta a perguntas adicionais enviadas por e-mail, Roper disse que “o Departamento de Conservação está ciente da transação de ações pendente entre as duas empresas”. Roper também observou que o departamento havia emitido orientações sobre conformidade para o setor em dezembro.
Apesar da postura evasiva da CalGEM, Alexander manteve a esperança de que a lei fosse aplicada conforme o previsto.
“Precisamos de alguma forma frear essa crise de desenvolvimento lento, e agora temos uma oportunidade muito significativa para fazer isso, supondo que todos estejamos interpretando corretamente o que aconteceu nessa transação”, disse ela, acrescentando que os custos financeiros e de saúde da inação podem ser “potencialmente catastróficos”.
Vazin, do Sierra Club, também expressou uma mistura de decepção e otimismo.
“Isso é normal para o nosso trabalho com a CalGEM. Acho que a agência ainda tem um longo caminho a percorrer para atender aos padrões de seus próprios mandatos quando se trata de informar o público e ser mais transparente sobre o que acontece a portas fechadas”, disse ela. “Esperamos que, com o novo supervisor empossado, a CalGEM possa se apresentar de forma diferente e se tornar uma agência transparente com o público. E esperamos obter as respostas que buscamos o mais breve possível.”
