No outono de 2014, eu estava sentada em um pequeno barracão durante uma residência de escrita em Point Reyes, no norte da Califórnia. Estava lá para escrever meu livro sobre a psicologia de enfrentar crises planetárias. Em uma tarde particularmente quente, eu contemplava a Baía de Tomales, repleta de pássaros, quando meu telefone tocou com um número desconhecido de Washington, D.C.
Grata por qualquer distração, atendi à ligação.
O homem falante do outro lado da linha apresentou-se como um conselheiro sênior do Partido Republicano. Vamos chamá-lo de "Bob" (nome fictício). Um especialista em comunicação experiente, Bob era especializado em criar mensagens para o partido sobre temas polêmicos — aqueles que tendem a fragmentar e polarizar nossas conversas coletivas: saúde, previdência social, reforma tributária, política externa. Em seguida, ele apresentava aos membros importantes do Partido Republicano o que havia testado, com base em extensos grupos focais, entrevistas e testes com eleitores.
Um filantropo conservador — que, como ele explicou prontamente, desejava permanecer anônimo — o procurou em busca de ajuda para desenvolver mensagens convincentes sobre como combater as mudanças climáticas… para conservadores. Que também eram céticos em relação ao clima.
Bob, um republicano de longa data, confessou que estava sentindo crescente ansiedade e urgência em relação à crise climática global e que desejava desesperadamente ajudar a engajar seu partido no assunto. Este projeto lhe pareceu uma forma de lidar com seu temor existencial, fazendo o que ele fazia muito bem: usar métodos de pesquisa refinados para elaborar estratégias de comunicação eficazes sobre temas complexos, as questões mais polarizadoras do nosso país.
A tarefa era assustadora, no entanto. Ele começou a pedir orientação e várias pessoas sugeriram que eu poderia ajudar. Como psicóloga especializada em desvendar os mistérios da ação climática, ele me procurou para ajudá-lo a trilhar esse caminho particularmente delicado.
Após explicar o escopo, ele fez uma pausa. Então perguntou: "Então, o que vocês acham?"
Senti-me entusiasmada, surpresa... e desconfiada.
Mesmo assim, perguntei quando poderíamos começar.
Mesmo que pareça que os EUA estejam retrocedendo rapidamente em relação às ações climáticas, e se estivermos subestimando radicalmente nossa capacidade de promover uma verdadeira mudança social? Nos últimos dias, tenho refletido bastante sobre essa questão e sobre as ferramentas que, acredito, podem desbloquear o que consideramos impensável. Ou seja, passar de uma teoria de mudança baseada em "gritar, dizer e vender", na qual as pessoas frequentemente se fecham, se afastam e negam, para uma abordagem que oriente pessoas com visões muito diferentes a tomarem medidas para enfrentar as mudanças climáticas.
Para isso, precisamos estar abertos a revisar nossas próprias teorias de mudança. Precisamos ser capazes de ouvir e reconhecer o que milhões de pessoas estão sentindo e dizendo: que estamos confusos, sobrecarregados, assustados, irritados e ameaçados. Nenhuma quantidade de incentivo, educação ou " corrija " as pessoas vai mudar isso. As pessoas respondem neurologicamente a serem ouvidas, respeitadas e, sim, redirecionadas para o que é do nosso interesse comum. O que estou descrevendo é uma abordagem baseada em evidências e cientificamente sólida para mudar mentalidades, sentimentos e comportamentos. Isso também se reflete nos campos da neurociência social, da psicologia relacional e da entrevista motivacional no setor de saúde pública. Como diz o psiquiatra Dr. Daniel Siegel, " nomeie para domar ".
Como ex-pesquisadora psicossocial acadêmica que se tornou profissional da área, eu já vinha aplicando minha formação em estratégias para proteger e cuidar do nosso planeta muito antes de receber a ligação do Bob. Acontece que esses anos de formação aprofundada são muito relevantes para questões existenciais como mudanças climáticas, transição energética e proteção ambiental. Portanto, quando Bob me contatou, eu sabia que sua equipe precisaria abordar a pesquisa de forma diferente. Essas questões eram complexas, delicadas, assustadoras, grandiosas e existenciais. Eu queria ir além do clichê comum nos círculos progressistas de que “as pessoas não se importam” ou são simplesmente ignorantes.
Começamos treinando a equipe sobre como ir além dos argumentos usuais do partido e focar, em vez disso, em como os eleitores realmente pensavam e sentiam sobre o assunto. Eu os orientei na prática da sintonia: estar presente, deixar de lado a própria reatividade e agenda, e ouvir nas entrelinhas o que as pessoas estão dizendo. Essa abordagem, baseada em pesquisas sobre trauma, entrevistas motivacionais, pesquisas psicossociais e clínicos, presta atenção ao que as pessoas estão dizendo — ou não dizendo — bem como ao clima subjacente da conversa, para sintonizar-se com os sentimentos, conflitos e dilemas subjacentes das pessoas.
O mais importante é garantir que as pessoas se sintam seguras contra ataques, julgamentos ou pressões. Elas percebem de longe quando temos uma agenda oculta. Fazemos questão de demonstrar que estamos curiosos para aprender sobre suas experiências e percepções. Em vez das perguntas usuais do tipo "O quanto você concorda/discorda da afirmação X", comuns em pesquisas sobre mensagens políticas, a equipe corajosamente concordou em oferecer perguntas abertas que visam evocar respostas mais espontâneas, como:
O que lhe vem à mente quando ouve a afirmação X?
“Que associações você tem com o tema Y?”
O que você já sabe sobre o tema Z? Quais foram suas experiências?
“Pode dizer mais alguma coisa?”
E depois:
“É isso que eu entendi que você disse. Entendi direito?” Eles repetiam o que tinham ouvido.
Os pesquisadores então faziam uma pausa, ouviam e criavam intencionalmente espaço para que as pessoas refletissem — mesmo que isso significasse cerrar os dentes durante os momentos constrangedores de silêncio que a maioria de nós costuma preencher com pressa.
Eu os orientei a prestar atenção no que chamo de Os Três As : Ansiedades, Ambivalência (ou seja, prioridades conflitantes) e Aspirações.
Eu chamo isso de "decifrar o código" da psicologia climática.
Utilizando esse método, a equipe realizou mais de duas dezenas de entrevistas individuais com diversos conservadores: jovens adultos, mulheres, homens, hispânicos e caucasianos nos Estados Unidos. Eles entrevistaram pessoas que se enquadram na categoria do que o Centro de Comunicação Climática de Yale denomina "céticos moderados", bem como "céticos radicais".
Lembrei-me da pesquisa de doutorado que realizei em Wisconsin no final dos anos 2000, onde me concentrei em como as pessoas se relacionavam com as questões que afetavam os Grandes Lagos. Lá, descobri que muitas pessoas, incluindo aquelas que se identificavam como conservadoras e não estavam engajadas na proteção ambiental ou nas questões climáticas, tinham sentimentos inesperadamente profundos sobre assuntos que iam da contaminação tóxica à perda de biodiversidade, sentimentos esses que surgiam enquanto eu as ouvia, sem julgamentos ou agendas preexistentes.
Da mesma forma, as entrevistas realizadas pela equipe revelaram muitas emoções fortes sobre essas questões importantes.
As pessoas sentiam medo do espectro das ameaças climáticas, caso fossem de fato reais (várias observaram que "se a ciência fosse conclusiva", elas tomariam medidas, pediriam demissão e assim por diante). Elas estavam ressentidas com a hipocrisia percebida entre os defensores do clima ("Al Gore viaja pelo mundo, dizendo às pessoas para fazerem o que ele não está disposto a fazer!"); e dominadas por uma profunda sensação de impotência e resignação ("Não há muito que eu possa fazer a respeito, de qualquer forma, mesmo que os problemas fossem reais").
Havia uma forte corrente de desespero latente quanto à possibilidade de que muito do nosso modo de vida tão estimado precisaria mudar. E, em resposta a esse desespero, observei uma rejeição frágil, rígida e severa da ciência climática.
O que também chamou a atenção foi que as pessoas (sim, até mesmo os céticos climáticos conservadores) tinham muitas ideias para soluções. Elas acreditavam firmemente na importância de capacitar os indivíduos a inovar, utilizando o poder do livre mercado, em vez de atribuir a responsabilidade ao governo. E reconheciam que essa inovação estaria ligada à criação de empregos e ao crescimento econômico.
Talvez a descoberta mais significativa para mim tenha sido a importância do empoderamento pessoal para os entrevistados — eles queriam fazer parte da solução . Estavam cansados de se sentirem tratados com condescendência e de serem menosprezados. Ressentiam-se do tom das mensagens sobre o clima e sentiam que estas não levavam em consideração o bem-estar dos mais vulneráveis, especialmente no que diz respeito à transição para fora das práticas extrativistas e dos setores energéticos.
Eles não toleravam ser tratados com condescendência ou como se não se importassem com o que estava em jogo.
Levando tudo isso em consideração, sem julgamentos, começamos a elaborar diferentes tipos de mensagens que estivessem em sintonia com esses sentimentos. Praticamos o que chamamos de "escuta reflexiva" e reconhecemos esses três As como um experimento. Para muitas pessoas, esses sentimentos complexos e confusos simplesmente não eram nomeados ou reconhecidos. Queríamos saber o que aconteceria se reconhecêssemos abertamente esses sentimentos em uma mensagem política sobre mudanças climáticas. Eu nunca tinha visto isso ser feito antes.
Utilizamos o que apresentei a Bob e sua equipe como uma abordagem “lateral” em vez de uma abordagem “frontal”, algo que aprendi em meu treinamento em pesquisa psicossocial. Abordar o problema diretamente (frontal) era muito menos eficaz, pois tendia a provocar rejeição instintiva e desinteresse. Em vez disso, enfatizamos os valores compartilhados (laterais) de cuidar e amar a natureza, e o que torna a América tão extraordinária — e os custos potenciais da perda desses dons. Conversamos abertamente sobre as Ansiedades, Ambiguidades e Aspirações.
Após muitas tentativas e erros, um roteiro foi testado em diversos grupos de americanos conservadores, utilizando testes de opinião ao vivo — nos quais os telespectadores, por meio de botões giratórios, respondem às palavras com as quais se identificam e às que não se identificam — para obter feedback instantâneo. O roteiro reconhecia a apreciação deles pela natureza e pelos espaços abertos, pelo ar livre, e que os humanos nem sempre foram os guardiões da criação que poderiam ser. Abordamos suas aspirações de agir, sem exigir da classe trabalhadora mais do que se espera dos líderes da nação.
Para nossa surpresa, a mensagem realmente funcionou. Com espanto, vimos a linha de teste no visor subir, em resposta às pessoas que giravam o seletor naquilo que lhes chamava a atenção — conforme nomeávamos e reconhecíamos esses Três As (as pessoas adoraram especialmente mencionar Al Gore).
Os grupos se identificaram com as mensagens que afirmavam e reconheciam abertamente suas ansiedades, ambivalências e conflitos, bem como suas aspirações mais profundas por um mundo saudável e sustentável, e responderam positivamente a elas. Eles queriam ser incluídos e ouvidos quando se tratava dessas profundas ameaças existenciais.
Bob compartilhou essas descobertas com o Partido Republicano, incentivando-os a usar essa mensagem nas próximas eleições. Ele pediu aos políticos que percebessem que seus eleitores realmente se importavam com o futuro do nosso mundo, com a qualidade de vida das futuras gerações e queriam abordar essas questões com engenhosidade e inovação, sem prejudicar os mais vulneráveis.
Infelizmente, os líderes com quem Bob compartilhou essas ideias não estavam dispostos a dar esse salto de fé. A mensagem não chegou ao plenário da convenção, políticas importantes não foram aprovadas e, hoje, podemos ver que a polarização sobre essa questão está ainda mais arraigada e os medos existenciais são mais fortes do que nunca.
O que isso significa para nós, agora, hoje?
Neste momento, parece que o abismo entre aqueles que se preocupam com o nosso planeta, a nossa espécie, a nossa teia da vida, a proteção dos mais vulneráveis e a garantia de que o nosso planeta seja saudável e próspero para as gerações futuras é imensamente grande — e aqueles que estão obstinados em acelerar as práticas mais devastadoras e prejudiciais.
Isso pode levar a um desespero profundo que as palavras não conseguem expressar ou descrever. Eu sei. Eu sinto isso e convivo com isso todos os dias.
No entanto, com base na minha experiência trabalhando com pessoas ao redor do mundo, incluindo grandes organizações, líderes e equipes — frequentemente envolvendo escuta ativa e a aplicação de técnicas de entrevista motivacional, escuta reflexiva, métodos psicossociais e conversas reais — sei que, por trás da resistência, da negação e da contração, existe muita insegurança e medo.
Sei que a insegurança e o medo nos levam a priorizar a autopreservação. E é isso que vejo acontecendo em larga escala.
Sei também que, quando criamos as condições certas, nos sintonizamos com essas correntes subjacentes, conversamos com elas, damos espaço para reconhecer e acolher nossos medos mais profundos, podemos de fato obter algum progresso. Essa é a premissa básica de uma abordagem sensível ao trauma e emocionalmente inteligente.
Não existem soluções fáceis, mas quero encorajar-nos a considerar como podemos integrar essas práticas em todos os aspectos do nosso trabalho de promoção de mudanças.
Chegou a hora de mudarmos o foco de " corrigir para orientar ".
Seja trabalhando em estratégias de alto nível, atuando diretamente em nossas comunidades, influenciando ativamente, organizando ou cumprindo nossas obrigações profissionais, podemos fomentar condições que criem segurança e a capacidade de expressar nossos medos. Isso também se relaciona à forma como nos reunimos . Precisamos estabelecer parcerias e envolver pessoas com formação em psicologia em nosso trabalho climático, em nossos encontros, em nossas reuniões de elite e em nossas estratégias. Precisamos investir em treinamento, desenvolvimento de habilidades e recursos para essas capacidades.
A questão é: vamos aproveitá-las?
A Dra. Renée Lertzman é uma renomada psicóloga climática, estrategista, consultora e instrutora. Há mais de 20 anos, ela trabalha em parceria com diversos setores e afiliações políticas, comunidades, líderes e organizações ao redor do mundo para gerar impacto. Ela é a fundadora do ProjectInsideOut.net , uma iniciativa sem fins lucrativos que visa ampliar o uso de ferramentas psicológicas para ações em prol do planeta, oferecendo programas e workshops. Saiba mais sobre o trabalho dela em reneelertzman.com.
