De acordo com um relatório do NewClimate Institute e do Carbon Market Watch, as empresas do setor alimentício estão inflando suas metas climáticas com alegações de remoção de carbono e desmatamento pouco convincentes.
Com a expectativa de que a cúpula climática COP30, no Brasil, no final deste ano, se concentre na agricultura, o relatório levantou preocupações sobre os altos níveis de greenwashing corporativo e a falta de credibilidade climática no setor alimentício global.
O relatório conclui que as gigantes do setor alimentício Nestlé, JBS, PepsiCo, Mars e Danone estão exagerando o progresso em relação às suas metas climáticas, que evitam cortes nas emissões de metano provenientes da pecuária e do uso de fertilizantes, em favor de promessas vagas de remoção de carbono e alegações pouco convincentes de desmatamento zero.
Os cientistas tenha avisado que as empresas agrícolas e alimentícias devem abordar urgentemente sua grande pegada de carbono para controlar as mudanças climáticas globais. A agricultura é responsável são responsáveis por um quarto a um terço de todas as emissões, além de serem o principal fator de desmatamento e perda de ecossistemas em todo o mundo.
O relatório anual, que analisou as estratégias climáticas de cinco das dez maiores empresas de alimentos e agricultura do mundo, é o mais recente de uma série de relatórios que mostram como as maiores empresas alimentícias estão falhando em lidar com seus impactos ambientais.
Um relatório de 2023 da World Benchmarking Alliance, encontrado que menos da metade das empresas agrícolas havia estabelecido metas climáticas. Um relatório de 2024 mostrou que, quando as empresas têm metas climáticas, estas se baseiam em termos vagos e indefinidos como "agricultura regenerativa", aplicam-se apenas a um subconjunto de operações e não conseguem vincular as empresas a ações transformadoras.
As empresas alimentícias são responsáveis por uma parcela enorme das emissões agrícolas em geral. Uma análise do Greenpeace Nórdico, de 2024, constatou que as 29 maiores empresas de carne e laticínios são responsáveis por cerca de um quinto das emissões totais do setor pecuário.
Apesar das promessas dos governos de reduzir as emissões agrícolas, os níveis dos principais gases de efeito estufa provenientes da agricultura – dióxido de carbono, metano e óxido nitroso – atingiram níveis recordes na atmosfera no ano passado.
As emissões da Nestlé – a maior empresa de alimentos do mundo – são cerca de três vezes maiores que as de seu país de origem, a Suíça.
Ativistas afirmaram que o novo relatório demonstra que as empresas continuam a não tomar medidas suficientes para reduzir suas emissões.
Alex Wijeratna, diretor sênior de assuntos jurídicos e investigações do grupo de campanha Mighty Earth, afirmou que as empresas estavam estabelecendo "metas inconsistentes e sem fundamento" e acusou os órgãos reguladores de deixarem as empresas impunes.
“O relatório mostra que as empresas estão definindo mais metas para lidar com os impactos”, disse Eve Fraser, coautora do relatório no New Climate Institute. “No entanto, em uma década crucial para a ação climática, não há sinais fortes dessas empresas de que elas estejam avançando em transições importantes.”
Dependência excessiva da remoção de carbono
A nova pesquisa sugere que as empresas estão dependendo fortemente de soluções naturais – como aquelas que removem carbono da atmosfera através do solo – para atingir suas metas de redução climática.
Um estudo de 2023 publicado na revista Nature concluiu que essas remoções, frequentemente descritas como "agricultura de carbono", "não são uma ferramenta adequada para a mitigação de emissões". Uma pesquisa de 2024 com especialistas em pecuária revelou que a maioria dos cientistas não considera que o solo tenha um papel importante na redução das emissões provenientes de rebanhos animais, que produzem a maior parte dos gases de efeito estufa da agricultura.
Remoções baseadas no solo podem ser desfeitas por inundações, incêndios ou outras perturbações no solo, e podem ser difícil e caro de medir.
O principal órgão científico sobre o clima do mundo – o IPCC das Nações Unidas – afirma que precisamos drástico A redução das emissões para atingir as metas climáticas e a remoção de poluentes devem ser utilizadas apenas em setores de difícil descarbonização e como último recurso.
Apesar disso, as empresas continuam a atribuir um papel substancial às remoções para atingirem as suas metas climáticas.
A Nestlé tem ditou A empresa poderia usar a remoção de carbono para atingir até 80% de sua meta de reduzir suas emissões pela metade até 2030. A JBS, maior processadora de carne do mundo, também planeja utilizar uma quantidade não divulgada de remoção de carbono.
Os autores do relatório calcularam que as metas de redução de emissões da JBS provavelmente levarão a uma diminuição de apenas 1% nas emissões até 2030. O relatório constatou que nenhuma empresa possui uma meta de longo prazo focada exclusivamente em reduções, o que excluiria a remoção de carbono da contagem.
As empresas começaram a incluir remoções em suas metas de redução em 2023, quando a iniciativa Science Based Targets (SBTi), um dos principais órgãos de definição de padrões, passou a permitir que o fizessem.
Alguns ativistas têm criticado A iniciativa da SBTi foi considerada prejudicial aos esforços climáticos. Agora, a organização está pressionando o Protocolo de Gases de Efeito Estufa (GHGP) – outro órgão normativo – a não seguir os passos da SBTi quando divulgar novas diretrizes este ano.
O autor do relatório, Fraser, afirmou que, embora as empresas de mudanças tenham um papel a desempenhar, não devem incluí-las em seus objetivos.
“É arriscado e pouco transparente usar remoções para atingir metas de redução”, disse Fraser ao DeSmog. “Isso significa que a falta de ação, por exemplo, em relação às emissões de metano, pode ser mascarada pelo foco nas remoções.”
Alma Castrejon-Davila, uma das principais ativistas da Changing Markets Foundation, disse ao DeSmog que havia falta de transparência em como e onde as remoções estavam sendo solicitadas.
Ela apontou para um recente reivindicar A Nestlé informou que reduziu as emissões de metano em 20%, mas não especificou se as remoções foram contabilizadas para atingir essa meta, nem em que medida.
“As empresas precisam nos dizer de forma muito clara como chegaram a essas reduções”, disse ela.
Ignorando o metano
O relatório também expressa preocupação com a alarmante falta de ações para reduzir as emissões de metano.
Metano é responsável é responsável por cerca de um terço do aquecimento global até o momento e é 80 vezes mais potente que o CO2 quando medido ao longo de um período de 20 anos.
O potente gás de efeito estufa representa 35% da contribuição total da agricultura para os gases de efeito estufa; e agricultura emite 40% disso, à frente dos combustíveis fósseis.
No entanto, como sua permanência na atmosfera é de apenas 12 anos, cortes feitos hoje podem ter impactos tangíveis nas temperaturas na próxima década.
A Avaliação Global do Metano – o estudo mais abrangente sobre a melhor forma de mitigar o gás de efeito estufa – calculado Reduções de 40 a 45% nas emissões de metano nesta década poderiam reduzir as temperaturas em 0.3°C até a década de 2040.
Apesar do papel crucial que o metano desempenha, o relatório conclui que a gigante europeia do setor lácteo, Danone, é a só A empresa deverá ter uma meta de redução para os gases de efeito estufa.
A Danone também é a única empresa que pretende aumentar significativamente as vendas de produtos à base de plantas, segundo o relatório, como parte de uma estratégia corporativa para reduzir as emissões de metano, embora não tenha implementado essa medida. desaparecido como tanto quanto definir um objetivo claro.
Nenhuma das cinco empresas analisadas no relatório – que são as cinco maiores empresas de alimentos e agricultura em termos de receita em 2023, excluindo aquelas predominantemente envolvidas na fabricação – tinha como meta reduzir a pecuária, responsável por pouco menos de um terço das emissões totais de metano.
Governos concordaram O objetivo era reduzir as emissões de metano em 30% até 2030 por meio do Compromisso Global de Metano, acordado na cúpula climática COP26, mas o mundo está longe de atingir essa meta – os níveis desse gás de efeito estufa continuaram a aumentar. ascensão na atmosfera no ano passado.
Um artigo científico sugeriu que as emissões de metano provenientes da pecuária deveriam cair em 61% até 2036, enquanto o IPCC da ONU prevê recomenda Reduções de 40 a 45 por cento nas emissões de metano até o final desta década.
Fraser afirmou que as medidas de combate às emissões de metano não estão sendo tomadas de forma abrangente. "Quando se trata de metano, algumas empresas sequer estabelecem metas, e o relatório demonstra a falta de transparência e ambição nessa área", disse ela.
Castrejon-Davila afirmou que o fraco desempenho refletia os resultados de um estudo comparativo realizado pela Changing Markets. publicado no setor de laticínios e café, no início deste mês, onde a empresa com a maior pontuação, a Danone, recebeu 59 de 100 pontos.
“Gostaríamos muito de ver mais empresas estabelecendo metas ambiciosas e baseadas na ciência para reduzir essas emissões, e essas metas também devem ser respaldadas por planos de ação sérios”, disse ela.
“Gostaríamos muito de ver as outras empresas analisadas neste relatório, como a Nestlé e a JBS, estabelecendo uma meta de redução de metano de pelo menos 30% até 2030.”
Desflorestação
A agricultura é o principal fator de desmatamento e a proteção das florestas mundiais será um tema central da cúpula climática de 2025, a COP30, que acontecerá na região amazônica do Brasil.
De acordo com um estudo da 2023 publicado Na natureza, o uso da terra e as mudanças no uso da terra representam aproximadamente 38% das emissões globais de gases de efeito estufa do sistema alimentar, mais do que qualquer outra parte do setor.
Mas, embora o relatório constate que todas as empresas se comprometeram a interromper o desmatamento em alguma medida, esses compromissos são enfraquecidos por brechas e pela falta de clareza na implementação, afirma o documento.
O compromisso da JBS não abrange todos os seus fornecedores indiretos de gado, por exemplo, que representam uma parte significativa de sua cadeia de suprimentos.
Danone, Mars, Nestlé e PepsiCo tiveram um desempenho melhor, pois têm metas que abrangem todos os fornecedores diretos e indiretos até 2025 e compromissos em relação a algumas ou todas as commodities de alto risco onde o desmatamento é mais prevalente.
No entanto, o relatório constata que esses acordos apresentam lacunas, incluindo a cobertura limitada de algumas commodities, particularmente o cacau, onde a Nestlé, por exemplo, está atrasada e a Mars ainda não definiu uma data de término.
Diversos especialistas do setor argumentaram que fornecer rastreabilidade completa em seus negócios – o que será um tema central na COP – é uma meta muito difícil de alcançar.
Alex Witjeratna, um dos principais ativistas da Mighty Earth, afirmou que existem maneiras relativamente baratas e eficientes de rastrear produtos, inclusive por meio de satélites.
“Existem muitas maneiras diferentes de obter rastreabilidade, mas a primeira é uma genuína disposição para abrir sua cadeia de suprimentos ao escrutínio, desde a base até os níveis mais básicos”, disse ele.
Os governos deveriam ajudar, argumentou ele, apoiando regulamentações como o Regulamento da UE sobre o Desmatamento (EUDR), que exigiria que as empresas demonstrassem ter rastreado todas as principais matérias-primas em sua cadeia de suprimentos e comprovassem que elas não provêm de terras desmatadas.
A UE adiou a implementação do EUDR no face de significativo lobby de muitas empresas e países produtores, e agora há receios de que a regulamentação possa ser ainda mais adiada ou totalmente descartada.
Além disso, o relatório solicitou metas separadas para reduções versus remoções, metas específicas para gases como metano, óxido nitroso e dióxido de carbono, e a proibição de alegações de desmatamento sem comprovação de rastreabilidade.
Witjnerata afirmou que as empresas passaram dez anos "à deriva e se distraíram" com relação às suas metas, mas ressaltou os riscos legais emergentes da inação. Ele citou , por exemplo, um processo em andamento contra a rede de supermercados francesa Casino por negligência em relação ao desmatamento ilegal em sua cadeia de suprimentos, como um dos vários casos que responsabilizam as empresas por seus impactos.
Castrejon Davila afirmou que o relatório destacou as limitações da ação voluntária: "Com este e muitos outros relatórios, vemos que o setor privado não está agindo por meio da autorregulação."
Todas as empresas mencionadas neste relatório foram contatadas para comentar o assunto.
