Durante a Semana do Clima de setembro, na cidade de Nova York, as principais empresas alimentícias do mundo se uniram para compartilhar suas credenciais pró-natureza, alegando que estão adotando práticas de "agricultura regenerativa" que reduzirão sua enorme pegada de carbono. 

No entanto, um novo O estudo constata que as empresas multinacionais de alimentos e agronegócio – como Cargill, Nestlé e PepsiCo – que utilizam o termo, praticamente não mudaram a forma como fazem negócios.

Um total de 30 grandes empresas agrícolas foram analisadas no relatório, divulgado em setembro pelo NewClimate Institute. O estudo constatou que, embora cerca de 80% das empresas fizessem ampla referência à expressão "agricultura regenerativa" em suas estratégias climáticas e de sustentabilidade, apenas um terço delas tinha metas definidas, e muitas careciam de detalhes sobre como os planos seriam implementados, ou os aplicavam apenas a pequenas partes de suas operações. 

As conclusões do relatório também corroboram informações anteriores. analisa que as definições vagas de "regenerativo" das empresas – que podem abranger uma ampla gama de técnicas agrícolas amigas da natureza, como o plantio direto e a agricultura orgânica – estão minando a responsabilização. Vários programas agrícolas que operam sob essa bandeira não deixam claro quais práticas incluem, nem quais benefícios proporcionarão para os esforços de sustentabilidade. E as alegações das empresas sobre a redução das emissões nem sempre são comprovadas.

Consequentemente, os planos das empresas analisadas no estudo não conseguem vincular as empresas a ações transformadoras, com os coautores do relatório concluindo que os planos das empresas carecem da “ambição necessária para reduzir significativamente a poluição, a degradação ambiental, as emissões ou mesmo aumentar o sequestro de carbono no solo”.

Agricultura é responsável por entre um quarto e um terço das emissões globais de carbono, bem como ser um dos principais motores do último meio século declínios acentuados em habitats selvagens e populações de animais selvagens. 

Especialistas afirmam que a falta de reformas nas práticas poluentes do setor – como a redução do uso de pesticidas e fertilizantes sintéticos poluentes – prejudicará o meio ambiente global. esforços Para conter as mudanças climáticas e reverter a perda de biodiversidade.  

O novo relatório ecoa um Corpo em crescimento of evidência que – no âmbito climático – as empresas de alimentos e agronegócio utilizando Definições vagas de agricultura regenerativa podem induzir consumidores e formuladores de políticas ao erro, especialmente quando o termo não é definido pelos órgãos reguladores.

“A agricultura regenerativa, tal como é atualmente utilizada pelas grandes empresas agroalimentares, pode desviar a atenção das medidas necessárias para a redução das emissões”, afirmou Eve Fraser, coautora do relatório do NewClimate Institute. “Por exemplo, concentrar-se no potencial da agricultura regenerativa para aumentar o sequestro de carbono no solo desvia a atenção da necessidade de reduzir emissões, de forma rápida e eficaz.”

“É uma grande farsa”, concluiu Molly Anderson, membro do Painel Internacional de Especialistas em Alimentos (IPES Food), coautora de um relatório anterior sobre agricultura regenerativa em 2022. “É algo que está sendo usado por corporações para justificar suas emissões de gases de efeito estufa.”

Definições vagas

Pesquisadores do NewClimate Institute avaliaram como o agronegócio está usando o rótulo "agricultura regenerativa" ao filtrar o termo nos planos climáticos de 30 dos maiores produtores industriais de alimentos e agricultura do mundo, como a Unilever, a maior empresa de alimentos do mundo, empresas de commodities como a Archer Daniels Midland e empresas de laticínios como a Danone e a Nestlé. 

Agricultura é o principal O setor é um dos principais impulsionadores da produção do potente gás de efeito estufa metano, responsável por um terço do aquecimento global causado pela atividade humana até o momento. O setor também é um grande contribuinte para a produção de energia. usuário de combustíveis fósseis, inclusive para produzir fertilizantes sintéticos, que são um principal fonte de óxido nitroso, um potente gás de efeito estufa.

A enorme escala das operações dessas empresas também significa que elas são grandes emissoras por si só. A Nestlé tem emissões três vezes maior que seu país de origem, a Suíça, por exemplo, devido ao metano proveniente de sua cadeia de suprimentos de laticínios.

Os pesquisadores descobriram que empresas de carne e laticínios, em particular, estavam usando o termo "agricultura regenerativa" de maneira enganosa. Empresas de bebidas como Coca-Cola e Diageo, bem como a empresa de doces Mondelez, foram apontadas por usarem definições especialmente vagas.

A Mondelez define agricultura regenerativa como uma abordagem agrícola que visa produzir "culturas de alta qualidade", ao mesmo tempo que "restaura o ritmo natural do ecossistema circundante" – uma definição que não faz referência a práticas específicas que reduziriam as emissões ou aumentariam a biodiversidade. 

Lauren Baker, vice-diretora da Aliança Global para o Futuro da Alimentação, acredita que estamos testemunhando uma "lavagem verde desenfreada" por parte de corporações que fazem alegações falsas sobre a agricultura regenerativa. A solução para isso, segundo ela, reside na criação de definições universalmente aceitas, o que já aconteceu com os termos "agroecologia" e "agricultura sustentável" – ambos endossados ​​pela Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO).

“As abordagens dos sistemas alimentares que visam reparar, regenerar e transformar nossos sistemas em direção à resiliência devem abordar as questões sistêmicas de equidade e poder”, disse ela, fazendo referência a 13 princípios As diretrizes para a transformação dos sistemas alimentares foram elaboradas pela ONU em um processo de consulta plurianual. Elas incluem o compromisso de reduzir o uso de agrotóxicos, pagar um salário digno aos trabalhadores e incentivar a produção local e dietas saudáveis.

A gigante do setor lácteo Danone, frequentemente vista como líder em sustentabilidade no setor, foi identificada no estudo como tendo o plano de ação mais ambicioso. No entanto, mesmo este plano não inclui práticas agrícolas padrão de baixo impacto, como a redução de pesticidas e fertilizantes sintéticos em toda a sua cadeia de suprimentos.

Um porta-voz da Danone afirmou que a agricultura regenerativa é uma parte importante de uma “estratégia mais ampla, que inclui um conjunto de iniciativas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa na cadeia de suprimentos agrícolas e implementar práticas que restaurem a natureza”. Ele acrescentou que a transição dos agricultores para longe dos pesticidas e fertilizantes sintéticos pode ser “desafiadora” e “requer testes ao longo de vários anos”.

Molly Anderson afirmou que, sem uma definição fixa, as empresas continuarão a usar o termo "agricultura regenerativa" para melhorar sua reputação, sem fazer grandes mudanças em suas operações.

Falta de metas concretas

Nos últimos anos, as empresas agrícolas e alimentícias têm sido criticado por afirmarem estar implementando a agricultura regenerativa, mas não explicarem como o fazem, nem definirem metas concretas que permitam avaliar o progresso.

Este último relatório constata que mesmo as empresas que definiram metas não as estão cumprindo e as aplicam apenas a uma pequena fração de suas operações.

A fabricante de biscoitos Mondelez anunciou suas metas de transição para a agricultura regenerativa, mas apenas para uma pequena parte de seus negócios na Europa, e não possui diretrizes "disponíveis publicamente" que expliquem o que será necessário para alcançá-las.

Da mesma forma, a multinacional de commodities Cargill afirma que "avançará" o uso de métodos regenerativos em 10 milhões de acres até 2030, mas não fornece detalhes de como fará isso.

Novamente, a estratégia é parcial. A meta da Cargill abrange apenas suas participações na América do Norte, embora a empresa opere em 70 países em todo o mundo. A Cargill afirmou ao DeSmog que tem sido transparente na comunicação de seu progresso e ações em agricultura regenerativa e me direcionou para seu relatório ESG mais recente. .

Em um e-mail, a empresa afirmou: “A agricultura sustentável começa na fazenda, e cada fazenda é única. É por isso que fazemos parcerias com os agricultores para apoiar práticas que funcionem melhor para sua operação e clima. A Cargill oferece incentivos financeiros aos agricultores para que alcancem resultados ambientais positivos ao adotarem práticas de agricultura regenerativa, incluindo culturas de cobertura, plantio direto, pastoreio rotativo e manejo de nutrientes.”

Segundo Simon Kraemer, responsável pelas políticas da Aliança Europeia para a Agricultura Regenerativa, uma rede liderada por agricultores, esses programas são uma “gota no oceano” para as grandes multinacionais do agronegócio. Kraemer acredita que tais promessas podem servir como uma “fachada” para encobrir a continuidade da poluição e outras práticas insustentáveis.

Max Boucher, gerente de pesquisa e engajamento da rede de investidores FAIRR, disse-me que, quando usada de forma eficaz, "a agricultura regenerativa tem o potencial de apoiar a transição para um futuro mais sustentável".

Mas, para as empresas agroalimentares em um cenário regulatório em constante evolução, aquelas que "não estabelecerem metas claras e não comprovarem suas alegações poderão enfrentar riscos financeiros e de reputação significativos".

A Tyson Foods, empresa de carne que tem promovido seu envolvimento na agricultura regenerativa, agora enfrenta acusações de "greenwashing". ações judiciais alegando que não há nada que sustente as afirmações da empresa de que irá zerar suas emissões de carbono até 2050 ou fornecer carne bovina ecologicamente correta.

Ciência duvidosa

Os autores do relatório também descobriram que, das 30 empresas estudadas, pouco mais da metade está limitando a agricultura regenerativa à melhoria de recursos naturais que removem carbono da atmosfera, como por meio do solo, sem planos para reduzir sua própria poluição.

Eve Fraser, coautora do relatório, disse-me que esse foco na compensação de emissões em vez de sua redução pode ser uma forma de manter altos níveis de poluição. Por exemplo, empresas de carne e laticínios estão usando o “pastoreio regenerativo” para “manter níveis de produção insustentavelmente elevados”.

Os cientistas afirmam que essas esponjas naturais de carbono, denominadas "sumidouros de carbono", podem desempenhar um papel fundamental. limitado papel em ajudar a atingir as metas de redução de carbono — e que, à medida que as temperaturas continuam a subir, até mesmo os sumidouros de carbono estão colapso.

A remoção de carbono baseada no solo — que é fortemente promovida por grandes empresas de alimentos e agricultura — é particularmente difícil de a medida, bem como sendo impermanente e finito,

As empresas de carne e laticínios argumentam que podem compensar suas emissões – causadas principalmente pelo metano presente nos arrotos e gases das vacas – pastoreando o gado ao ar livre e promovendo a saúde do solo nos pastos. No entanto, pesquisas têm demonstrado que... encontrado que isso simplesmente não é viável com a escala atual da pecuária.

Sophie Scherger, do Instituto de Política Agrícola e Comercial (IATP), disse-me que "o agronegócio tem um histórico de usar a remoção de carbono como pretexto para esconder que não está reduzindo as emissões". Ela afirma que a redução das emissões exigiria a diminuição do tamanho dos rebanhos, bem como o uso de fertilizantes à base de combustíveis fósseis, algo que as empresas que investiram significativamente nessas práticas hesitam em fazer.

“Não podemos sair da crise climática apenas com compensação de carbono”, disse Scherger.

Em destaque

Na Semana do Clima em Nova York, no mês passado, a Bayer, a Danone e a empresa de fertilizantes Yara estavam entre as multinacionais que organizado Eventos e "bate-papos à beira da lareira" sobre agricultura regenerativa.

A RegenHouse, um espaço para eventos patrocinado pela indústria que sediou muitas das discussões sobre agricultura regenerativa naquela semana, deverá receber eventos semelhantes. discussões em duas cúpulas futuras: a Conferência das Nações Unidas sobre Biodiversidade, chamada COP 16, em outubro, em Cali, Colômbia, e a conferência anual das Nações Unidas sobre o tratado climático, conhecida como COP 29, que será realizada em Baku, Azerbaijão, em novembro. 

Outra iniciativa internacional de grande visibilidade está prevista para 2025. O projeto “Regen10” visa elaborar recomendações para uma definição internacionalmente aceita de agricultura regenerativa, que seja mensurável e aplicável em diversas propriedades rurais. 

Simon Kraemer, responsável pelas políticas da rede liderada por agricultores, a Aliança Europeia para a Agricultura Regenerativa, concordou que as empresas estavam a "apropriar-se" do termo, mas alertou para que não se "jogasse o bebé fora juntamente com a água do banho". 

Na Europa, houve um forte movimento social em torno do termo, que conseguiu converter agricultores de práticas mais convencionais, disse Kraemer, e que não deve ser ignorado.

No entanto, muitos temem que o rótulo de agricultura regenerativa esteja sempre sujeito a uso indevido por parte das empresas.

“Como comunidade global, precisamos ter clareza sobre as definições para evitar a prática desenfreada de greenwashing que vemos, com empresas fazendo alegações falsas sobre agricultura regenerativa”, afirma Baker. “Não se pode alegar ser regenerativo se se utiliza agrotóxicos, se não se paga um salário digno aos trabalhadores ou se o produto é altamente processado e prejudicial à saúde.”