Na ala direita Instituto HeartlandNa Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas (ICCC), realizada em Washington, DC, na semana passada, os palestrantes zombaram de seus alvos ambientais habituais: Greta Thunberg, John Kerry e, claro, Al Gore.
Mas o movimento marginal de negação das mudanças climáticas, representado e promovido pelo Heartland, pode estar enfrentando uma nova ameaça, desta vez vinda da própria base de apoio de Trump: o Make America Healthy Again (MAHA).
Em um painel chamado “As batalhas mais importantes que estão por virNa conferência anual do grupo, membro do conselho da Heartland e bolsista do Energy & Environmental Legal Institute. Steve Milloy Chamou o movimento MAHA e seu defensor, o secretário de Saúde e Serviços Humanos Robert F. Kennedy, de uma "operação de esquerda" da qual o governo Trump precisa "se livrar".
Milloy, que nega as mudanças climáticas antropogênicas e fundou o site JunkScience.com, afirmou que o movimento MAHA representava um risco para tudo, desde o abastecimento global de alimentos até a indústria de combustíveis fósseis.
Seus comentários no evento de dois dias deste ano destacam uma crescente divisão no que antes era visto como uma coalizão amplamente alinhada a Trump. No passado, grupos extremistas negacionistas das mudanças climáticas, como o Heartland, enfrentavam principalmente a oposição de progressistas e defensores do meio ambiente.
“Antes, quem se preocupava com tudo relacionado ao meio ambiente era o Partido Democrata e os grupos ambientalistas radicais”, disse Milloy. “Agora, isso é uma característica do governo Trump.”
Os painéis da conferência se concentraram em desmascarar a ciência climática comprovada e no que os palestrantes caracterizaram como "vitórias" da desregulamentação na era Trump, particularmente as do administrador da Agência de Proteção Ambiental, Lee Zeldin. decisão de revogar a constatação de perigo de 2009.
Milloy e os demais participantes do painel, Jason Isaac, CEO do grupo de defesa dos combustíveis fósseis American Energy Institute, Willis Eschenbach, a quem o Heartland se refere como um “cientista amador”, e Angela Wheeler com o Coalizão CO2, que argumenta que o dióxido de carbono é benéfico para o meio ambiente, falou sobre as principais batalhas enfrentadas pelo movimento negacionista das mudanças climáticas, com foco particular na ascensão e influência da MAHA.
Segundo Milloy, a MAHA está “errada em tudo”, inclusive em sua pressão para que a EPA regule aditivos alimentares, pesticidas, microplásticos e PFAS, ou substâncias químicas permanentes — todos associados a sérios riscos à saúde.
“É só uma questão de tempo até que eles se interessem pelo clima”, disse Milloy. “O alarde sobre os microplásticos é, na verdade, uma operação climática, certo? É mais uma forma de atingir a indústria de combustíveis fósseis e a indústria de petróleo e gás, porque é de lá que vem o plástico — da indústria petroquímica.”
Questionado sobre as declarações de Milloy, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) reagiu. "Essas alegações são imprecisas", disse um funcionário do HHS ao DeSmog em um comunicado por e-mail. "O governo Trump, incluindo o HHS, não usará mais a política alimentar federal como arma para destruir o sustento de pecuaristas e produtores de proteína americanos que trabalham duro, sob o dogma radical da Nova Fraude Verde."
“O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) está focado em apoiar políticas que melhorem o acesso a alimentos frescos e saudáveis e fortaleçam os sistemas que sustentam a saúde pública”, prosseguiu o comunicado. “O Secretário Kennedy está comprometido em garantir não apenas a sobrevivência, mas também a prosperidade dos agricultores americanos.”
A DeSmog entrou em contato com vários ativistas da MAHA para obter comentários, incluindo Kelly Ryerson, Alex Clark e Courtney Swan, mas nenhum respondeu até o fechamento desta edição.
Ambos ALTÍSSIMO e negação do clima defensores Foram criticados por desconsiderar pesquisas revisadas por pares e selecionar dados científicos de forma tendenciosa. Mas uma clara divisão está surgindo: uma facção pressiona por regulamentações ambientais e de saúde pública mais rigorosas (principalmente em relação a produtos químicos e alimentos), enquanto a outra trabalha ativamente para desmantelá-las.
Nos últimos meses, o governo Trump, e Zeldin especificamente, têm tido dificuldades em manter os membros do movimento MAHA satisfeitos. Em dezembro, ativistas do MAHA chegaram a circular um petição instando Trump a demitir Zeldin por suas decisões de afrouxar as regulamentações sobre produtos químicos depois que a EPA aprovou o uso de dois pesticidas diferentes.
“Que tipo de republicanos atacam um administrador republicano?”, perguntou Milloy durante o painel.
Essas fraturas internas também podem estar fomentando alianças improváveis entre a MAHA e os progressistas. Na semana passada, a ativista da MAHA, Kelly Ryerson, e a deputada Chellie Pingree (D-ME) uniram-se para Co-escrever um artigo de opinião para o The Hill contra a indústria química e as leis federais que proíbem o uso de pesticidas.
Ryerson e Pingree afirmaram que estão “unidos por três crenças simples: que todos devem poder consumir alimentos livres de substâncias químicas tóxicas; que as pessoas devem ser devidamente alertadas sobre os possíveis riscos à saúde associados ao uso de produtos químicos; e que grandes corporações não devem receber imunidade especial quando seus produtos representam riscos reais à saúde”.
No dia seguinte à publicação do artigo de opinião, Trump recebeu ativistas e influenciadores da MAHA. Na Casa Branca, para uma sessão estratégica privada com o objetivo de amenizar as tensões antes das eleições de meio de mandato, segundo o The New York Times. Quase ao mesmo tempo, a EPA também decidiu parar a aprovação de dezenas de substâncias químicas permanentes. Levando em consideração todos esses fatores, a reunião da MAHA no Salão Oval e a atual posição da EPA em relação às PFAS “reflete a fragilidade"Isso demonstra a aliança da administração Trump com o movimento MAHA, como afirmou o The Times, e mostra que o MAHA, pelo menos por enquanto, exerce uma influência significativa sobre a narrativa ambiental do governo."
Até o momento, não está claro se o alerta de Milloy se materializará na mudança de foco da MAHA para a indústria de combustíveis fósseis pela produção de emissões, especialmente agora que a EPA revogou a conclusão de perigo, que afirmava que as emissões de gases de efeito estufa representam uma ameaça à saúde e ao bem-estar humanos.
Ainda assim, no painel, Milloy manteve-se firme. “[O projeto MAHA] não tem base científica, e a ciência é o que me importa. É muito desanimador para mim”, disse ele ao concluir. “Se eles tiverem sucesso com os microplásticos, vão causar problemas reais… Vão afetar o clima.”
RAchel Santarsiero é o dDiretor do Projeto de Transparência sobre Mudanças Climáticas do Arquivo de Segurança Nacional. Este artigo não reflete necessariamente a opinião do Arquivo de Segurança Nacional.
