Rodney W. Nichols (Falecido)

Credenciais

Bacharelado em Física Aplicada pela Universidade de Harvard.¹

Contexto

Rodney W. Nichols era um físico aplicado. Ele foi presidente e CEO da Academia de Ciências de Nova York de 1992 a 2001. faleceu Em 30 de agosto de 2018, aos 80 anos de idade.²

Anteriormente, ele foi pesquisador residente na Carnegie Corporation de Nova York e vice-presidente e vice-presidente executivo da Universidade Rockefeller.

Ele foi gerente de Pesquisa e Desenvolvimento no Gabinete do Secretário de Defesa, membro do Conselho de Assessores para Assuntos Exteriores e presidente do comitê de Ciência e Tecnologia para o Desenvolvimento (COSTED) do Conselho Internacional de Uniões Científicas (ICSU).³

Posição sobre as mudanças climáticas

Nichols foi um dos dezesseis “cientistas” que assinaram um documento inflamatório. Wall Street Journal artigo de opinião intitulado “Não há necessidade de entrar em pânico com o aquecimento globalque declarava:⁴

“A ausência de aquecimento por mais de uma década — aliás, o aquecimento menor do que o previsto nos 22 anos desde que o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) da ONU começou a divulgar projeções — sugere que os modelos computacionais exageraram bastante o quanto o CO2 adicional pode aquecer o ambiente. Diante desse constrangimento, aqueles que promovem o alarme mudaram o foco do aquecimento para os extremos climáticos, para que qualquer evento incomum em nosso clima caótico possa ser atribuído ao CO2.”

Citações-chave

17 de maio de 2017

A Conjunto de documentos divulgados ao Conselho de Defesa dos Recursos Naturais (NRDC) Um pedido feito ao abrigo da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) revelou detalhes do Administrador da EPA. Scott PruittO plano de Pruitt de adotar uma abordagem de "equipe vermelha, equipe azul" para lidar com as mudanças climáticas. Entre os documentos, havia uma mensagem que Rodney W. Nichols escreveu para Lincoln Ferguson, assessor sênior de assuntos públicos de Pruitt, em 17 de maio:⁵

A ideia da 'Equipe Vermelha' é excelente. Ficaremos felizes em ajudar a iniciativa no que for possível”, escreveu Nichols.

Fevereiro, 2016

“A guerra contra os combustíveis fósseis não se baseia na ciência, mas em modelos climáticos não confiáveis. Em vez de tentar corrigir os modelos, a equipe de Obama está tentando 'contestar a ciência' ao fabricar tendências alarmantes de aquecimento global.” — Will Happer e Rod Nichols.⁶

Escrituras principais

8 de maio de 2018

A Conjunto de documentos divulgados ao Conselho de Defesa dos Recursos Naturais (NRDC) Um pedido feito ao abrigo da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) revelou detalhes do Administrador da EPA. Scott PruittO plano da agência de proteção ambiental de adotar uma estratégia de “equipe vermelha, equipe azul” para lidar com as mudanças climáticas. Os documentos revelaram comunicações entre a EPA e diversos think tanks conservadores financiados por empresas, cujas visões contradizem a ciência estabelecida sobre mudanças climáticas, incluindo o Instituto Heartland, Instituto de Manhattan, e a Coalizão CO2.⁷

“Os documentos mostram até que ponto a EPA, principal agência federal encarregada de proteger a saúde humana e o meio ambiente, trabalhou com grupos como o Heartland Institute, que defende posições sobre mudanças climáticas que estão muito fora da corrente principal da opinião científica, em oposição aos próprios cientistas-chefes da agência.” The New York Times relatado.⁸

Ver o Documentos originais da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) aqui..

Os e-mails também sugerem que o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento da EPA, que normalmente realiza a maior parte do trabalho científico da Agência, não participou ativamente das discussões. Em um dos e-mails, uma analista de programas do escritório, Christina Moody, escreveu: “Não estamos envolvidos. O Administrador é quem quer fazer isso e imagino que sua equipe esteja organizando tudo.”

Rodney W. Nichols escreveu ao principal assessor de Pruitt para assuntos públicos:⁹

A ideia da 'Equipe Vermelha' é excelente. Ficaremos felizes em ajudar a iniciativa no que for possível”, disse Nichols.

Em um e-mail posterior, Mark Carr, outro consultor da CO2 Coalition, escreveu ao chefe de gabinete de Pruitt, Ryan Jackson:¹⁰

“Estou dando seguimento às conversas presenciais que meus colegas da Coalizão CO2 e eu tivemos com o Administrador Pruitt”, escreveu o Sr. Carr. “Como você provavelmente sabe, nossos especialistas estão apoiando fortemente e ajudando a organizar a iniciativa da equipe Vermelha/Azul.”¹¹

23 de fevereiro de 2017

Ridney Nichols era um signatário de uma petição (PDF) organizado por Ricardo Lindzen que acontecerá no marco da Cato Institute instando Presidente Donald Trump pretende retirar os Estados Unidos da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC).¹²

“Em apenas algumas semanas, mais de 300 cientistas eminentes e outras pessoas qualificadas de todo o mundo assinaram a petição abaixo”, escreveu Lindzen na carta.¹³

A DeSmog investigou a lista.e descobriu que apenas um pequeno grupo de signatários poderia ser considerado "mesmo que remotamente 'qualificado' ou 'eminente' — mas não na área da ciência climática". A lista incluía indivíduos "interessados em clima" e um signatário que se identificou apenas como "um remetente de e-mail que desejava assinar a petição", enquanto alguns signatários não forneceram qualquer afiliação ou endereço.¹⁴

31 de outubro de 2016

Rodney W. Nichols e Harrison H. Schmitt A Coalizão CO2 publicou um artigo em conjunto com outra organização. O Wall Street Journal intitulado “A Falsa Guerra Contra o CO2”.¹⁵

Nichols e Schmitt argumentam que “persiste um mito que é tanto anticientífico quanto imoral de perpetuar: o de que o dióxido de carbono, um gás benéfico, está entre os poluentes perigosos. Não está.” Os dois então incluem um link para o site da CO2 Coalition:

“Observações, como as que constam no site da nossa Coalizão CO2, mostram que o aumento dos níveis de CO2 ao longo do próximo século causará um aquecimento moderado e benéfico — talvez de até um grau Celsius (1.8 graus Fahrenheit) — e que isso representará um benefício ainda maior para a agricultura do que é atualmente. Os custos das regulamentações de emissões, que serão pagos por todos, serão extremamente altos e não trarão benefícios para a maioria das pessoas em qualquer lugar do mundo.”

Seis cientistas analisaram o artigo de Nichols e Schmitt em Feedback do climaObservando que, em vez de se referirem a pesquisas científicas publicadas para fundamentar seus pontos de vista, os dois autores se baseiam amplamente em informações divulgadas pela CO2 Coalition para argumentar que as emissões de CO2 são benéficas. O feedback geral dos revisores está reproduzido abaixo:¹⁶

William Anderegg, Professor Associado, Universidade de Utah:
“O artigo de opinião faz afirmações generalizadas que não estão de acordo com o conhecimento científico. As conclusões sobre o CO2 beneficiar uniformemente a agricultura são simplesmente enganosas — sim, o CO2 pode ajudar as plantas, mas temperaturas mais altas, secas mais frequentes e pragas decorrentes das mudanças climáticas também prejudicam as plantas.”

Timothy Osborn, Professor de Ciências Climáticas da Universidade de East Anglia:
“O artigo apresenta uma visão tendenciosa ao subestimar o grau e os impactos do aquecimento global, enquanto superestima ou simplifica os benefícios da fertilização com CO2.”

James Renwick, Professor, Universidade Victoria de Wellington:
“O artigo está repleto de meias-verdades, inverdades e cortinas de fumaça. Apresentar o aumento do CO2 como um benefício para a humanidade, sem considerar os impactos e riscos associados às mudanças climáticas, é perigoso e irresponsável.”

Lauren Simkins, pesquisadora de pós-doutorado, Universidade Rice:
“A falta de distinção entre o papel das partículas sólidas e dos gases de efeito estufa na atmosfera torna muitas das afirmações dos autores falsas e enganosas. O artigo não apresenta uma discussão completa ou precisa sobre as mudanças climáticas, suas causas e seu impacto na sociedade. Os autores afirmam que os leitores devem 'verificar os fatos' sobre as mudanças climáticas, mas nos apresentaram pouco respaldo científico para suas próprias afirmações.”

Victor Venema, Cientista, Universidade de Bonn, Alemanha:
“Isso não tem nada a ver com ciência.”

15 de fevereiro de 2016

Rodney Nichols foi coautor de um artigo no New York Post com as William Happer intitulado "A Suprema Corte ficou do lado da ciência contra Obama.. " EcoWatch relatado sobre o artigo de Happer, descrevendo-o como “uma vitória maior do que o habitual para os negacionistas”, dado o Post's disposição para publicá-lo.¹⁷ ¹⁸

A peça promove um estudo realizado por Coalizão CO2, onde ele afirma que as plantas estão lidando com uma “escassez de CO2”:

“Primeiramente, o dióxido de carbono, CO2, definitivamente NÃO é um 'poluente'. Todos os seres vivos são constituídos de carbono proveniente do CO2. Um aumento do CO2 na atmosfera será extremamente benéfico para as plantas e a agricultura. Medições por satélite mostram que o aumento do CO2 nas últimas décadas já causou um notável aumento da vegetação no planeta — especialmente em regiões áridas.”

Durante dezenas de milhões de anos, as plantas têm lutado contra uma "escassez de CO2". As concentrações atuais de CO2, de algumas centenas de partes por milhão (ppm), estão próximas dos níveis de inanição, em comparação com os vários milhares de ppm que prevaleceram durante a maior parte da história.

Apoiamos o controle custo-efetivo de poluentes reais associados ao uso de combustíveis fósseis — por exemplo, cinzas volantes, óxidos de nitrogênio e enxofre ou hidrocarbonetos voláteis que formam smog. Mas o CO2 não é um poluente e não há motivo para controlá-lo.

Em segundo lugar, o “aquecimento” causado pelo CO2 — e sim, o CO2 é um “gás de efeito estufa” — tem sido muito menor do que o previsto pelos modelos climáticos nos quais Obama baseia suas políticas. Durante 20 anos, a temperatura permaneceu praticamente inalterada, em nítido contraste com as previsões dos modelos.

De acordo com as EcoWatch, "O próprio artigo promove alguns mitos clássicos dos negacionistas, desde a ideia de que o CO2 é bom, até a existência de uma pausa no aquecimento global, passando pela carta assinada por '300 especialistas' acusando a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA) de manipular os dados sobre as mudanças climáticas."

27 de janeiro de 2012

Nichols é um dos 16 cientistas que assinaram o documento. Wall Street Journal artigo de opinião intitulado “Não há necessidade de entrar em pânico com o aquecimento global. "¹⁹

O artigo argumenta que os representantes eleitos devem evitar a implementação de políticas de mudança climática porque isso "desviaria recursos de necessidades reais e se baseia em alegações alarmantes, porém insustentáveis, de evidências 'incontestáveis'".

Outros “cientistas” cujas assinaturas aparecem incluem Claude Allègre, J.Scott Armstrong, Jan Breslow, Roger Cohen, William Happer, William Kinin mês, Ricardo Lindzen, James McGrath, Burt Rutan, Harrison H. Schmitt, Nir Shaviv, Eduardo David, Michael Kelly, Henk Tennekes e Antonino Zichichi.

O Media Matters também noticiou o artigo.Além disso, descobriram que a maioria dos cientistas que assinaram o artigo de opinião não publicou nenhuma pesquisa revisada por pares na área de mudanças climáticas. Eles também entraram em contato com William Nordhaus, o economista citado no artigo, que respondeu que se tratava de uma "completa deturpação do meu trabalho".²⁰

Curiosamente, 255 membros da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos escreveram seu próprio ensaio, este sobre as realidades das mudanças climáticas, que havia sido rejeitado pelo Wall Street Journal Em favor da carta dos dezesseis cientistas.²¹

12 de agosto de 2009

Nichols é signatário de uma carta aberta. Escrito por Will Happer, um cético climático. que exige que a Sociedade Americana de Física (APS) altere sua declaração sobre mudanças climáticas para "representar com mais precisão o estado atual da ciência".²² ²³

A nova declaração climática recomendada pela carta inclui o seguinte:

“Embora tenha sido expressa uma preocupação substancial de que as emissões possam causar mudanças climáticas significativas, os registros de temperatura medidos ou reconstruídos indicam que o século XX –
As mudanças do século XXI não são excepcionais nem persistentes, e os registros históricos e geológicos mostram muitos períodos mais quentes do que o atual. Além disso, existe uma vasta literatura científica que examina os efeitos benéficos do aumento dos níveis de dióxido de carbono tanto para plantas quanto para animais.

Entre os signatários estão céticos em relação às mudanças climáticas. David Douglass, Ivar Giaever, William Happer, Howard Hayden, Nicola Scafetta e S. Fred Singer entre outros.

2006

Participei de um relatório do Instituto George C. Marshall intitulado “Ciência e Política Climática:
Fazendo a conexão” (PDF).²⁴

O relatório conclui:

“A incerteza — sobre as taxas de emissão de gases de efeito estufa, o efeito das mudanças nas concentrações desses gases no clima e o impacto das mudanças climáticas sobre os seres humanos e o meio ambiente — é generalizada em qualquer avaliação das potenciais mudanças climáticas.”

Outros céticos das mudanças climáticas que participaram do relatório incluem: Vai acontecer, David Legates, Ricardo Lindzen e William O'Keefe.

Afiliações

Publicações

De acordo com o seu biografia na Atlantic Legal FoundationEle foi coautor de dois livros e de “dezenas de artigos”.³⁵ Uma busca no Google Acadêmico revela que nenhum de seus artigos está remotamente relacionado à ciência climática, sendo que muitos deles se concentram na área de políticas públicas, pesquisa e desenvolvimento.

Segue abaixo uma lista (incompleta) de suas publicações:

Rodney W. Nichols. “Política Científica Federal e Universidades: Consequências do Sucesso" Daedalus, Vol. 122, nº 4 (Outono de 1993).
Rodney W. Nichols. “Alguns problemas práticos dos consultores científicos(Discussão) Minerva, Vol. 10, No. 4 (1972).
Rodney W. Nichols. “Integrar a pesquisa e o desenvolvimento com a produção no terceiro mundo." Tecnologia na Sociedade, Vol. 6, No. 2 (1984).
Rodney W. Nichols Frederick Seitz. Pesquisa e desenvolvimento e as perspectivas para a segurança internacionalPublicado por Crane, Russak (Nova Iorque). Vol. 22 (1973).
Rodney W. Nichols. “Inovação, mudança e ordem: reflexões sobre ciência e tecnologia na Índia, China e Estados Unidos." Tecnologia na Sociedade, Vol. 30, Edições 3-4 (agosto-novembro de 2008).
Rodney W. Nichols. “Pesquisa básica: deusa e vaca" Natureza, 467, 400 (23 de setembro de 2010).
Rodney W. Nichols. “Pesquisa e Inovação: Introdução" Anais da Academia de Ciências de Nova York, Vol. 729 (agosto de 1994).
Rodney W. Nichols. “Conselho científico e tecnológico ao governo: Não saber não é pecado; não perguntar é." Tecnologia na Sociedade, Vol. 10, Edição 3 (1988).
Nichols RW. Biotecnologia na clínica" As ciências (Nova Iorque), setembro-outubro de 2000.
Rodney W. Nichols, Jesse Ausubel e Jeannette Lindsay Aspden. Ciência e tecnologia nas relações internacionais dos EUAComissão Carnegie sobre Ciência, Tecnologia e Governo (Nova Iorque), 1992.
Rodney W. Nichols. “Perspectivas sobre ciência e tecnologia no desenvolvimento: o urgente suplanta o importante?" Tecnologia na sociedade, Vol. 29, Edição 4 (novembro de 2007).
R. Goodell, TCL Robinson e Ridney W. Nichols. “Os cientistas visíveis e o futuro da ciência" Física Hoje, vol. 30, edição 11, p. 65.
Ridney W. Nichols. “Ciência e Diplomatas de Dois Braços" Ciência, Volume 226, Edição 4671, pp. 123.
Rodney W. Nichols. “Ciências no Currículo de Artes Liberais" Anais da Academia de Ciências de Nova York, Vol. 935 (maio de 2001).
Rodney W. Nichols. “Dilemas éticos em uma carreira em ciência e tecnologia: um estudo de caso" Tecnologia na sociedade, Vol. 34, Edição 1 (Janeiro de 2010).
Rodney W. Nichols. “A Ciência da Política Científica: Um Manual – Editado por Kaye Husbands Fealing, Julia I. Lane, John H. Marburger III e Stephanie S. Shipp" Revisão de Pesquisa de Políticas, Vol. 28, Edição 5 (Setembro de 2011).

Outros recursos

Ficha informativa da ExxonSecrets: Rodney W. Nichols.
"Rodney W. NicholsPerfil do SourceWatch.

Regal

1
"Biografia de Rodney W. Nichols" Notícias da Universidade RockefellerMaio de 1979. Recuperado em janeiro de 2012, de TobaccoDocuments.org, Arquivo de Documentos 2025028077/2025028110/Universidade Rockefeller.
2
Matt Schudel. “Rodney W. Nichols, que liderou a Academia de Ciências de Nova York durante um período difícil, faleceu aos 80 anos." O Washington Post, Setembro 4, 2018. Arquivado em 3 de abril de 2020URL do arquivo: https://archive.vn/wip/wmAAI
3
"Rod NicholsPerfil na WildAid. Arquivado em 7 de outubro de 2007.
4
"Não há necessidade de entrar em pânico com o aquecimento global" O Wall Street Journal, Janeiro 27, 2012.
5
"Plano de Pruitt para debates sobre mudanças climáticas: pergunte a grupos de reflexão conservadores." The New York Times8 de maio de 2018. Arquivado em 14 de maio de 2018. URL do Archive.is: https://archive.li/onsj5
6
"A Suprema Corte ficou do lado da ciência contra Obama.,"New York Post"15 de fevereiro de 2016. URL do Archive.is:https://archive.is/SGu0y
7
"Plano de Pruitt para debates sobre mudanças climáticas: pergunte a grupos de reflexão conservadores." The New York Times8 de maio de 2018. Arquivado em 14 de maio de 2018. URL do Archive.is: https://archive.li/onsj5
8
"Plano de Pruitt para debates sobre mudanças climáticas: pergunte a grupos de reflexão conservadores." The New York Times8 de maio de 2018. Arquivado em 14 de maio de 2018. URL do Archive.is: https://archive.li/onsj5
9
"Plano de Pruitt para debates sobre mudanças climáticas: pergunte a grupos de reflexão conservadores." The New York Times8 de maio de 2018. Arquivado em 14 de maio de 2018. URL do Archive.is: https://archive.li/onsj5
10
"Plano de Pruitt para debates sobre mudanças climáticas: pergunte a grupos de reflexão conservadores." The New York Times8 de maio de 2018. Arquivado em 14 de maio de 2018. URL do Archive.is: https://archive.li/onsj5
11
"Plano de Pruitt para debates sobre mudanças climáticas: pergunte a grupos de reflexão conservadores." The New York Times8 de maio de 2018. Arquivado em 14 de maio de 2018. URL do Archive.is: https://archive.li/onsj5
12
“PETIÇÃO” (PDF), 23 de fevereiro de 2017. Richard Lindzen. PDF arquivado no DeSmog.
13
“PETIÇÃO” (PDF), 23 de fevereiro de 2017. Richard Lindzen. PDF arquivado no DeSmog.
14
Graham Readfearn. “A lista de 300 "cientistas" enviada a Trump por Richard Lindzen, negacionista das mudanças climáticas, é o desfile habitual de não especialistas." Desmog, Fevereiro 27, 2017.
15
Rodney W. Nichols e Harrison H. Schmitt. “A falsa guerra contra o CO2" O Wall Street Journal31 de outubro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/s1SbB
16
"Análise de 'A Falsa Guerra Contra o CO2'',” Feedback do clima. Arquivado em 4 de novembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/yfbe4
17
"A Suprema Corte ficou do lado da ciência contra Obama.,"New York Post"15 de fevereiro de 2016. URL do Archive.is:https://archive.is/SGu0y
18
"Por que o New York Post daria espaço para empresas que lucram com as mudanças climáticas?" EcoWatch19 de fevereiro de 2016. Archive.isURL: https://archive.is/SGyuc
19
"Não há necessidade de entrar em pânico com o aquecimento global" O Wall Street Journal, Janeiro 27, 2012.
20
"O jornal contrata dentistas para realizar cirurgias cardíacas.“Transparência na mídia”, 30 de janeiro de 2012.
21
Peter Gleick. “Viés editorial notável sobre ciência climática no Wall Street Journal" Forbes, Janeiro 27, 2012.
22
"Carta aberta ao Conselho da Sociedade Americana de Física,” The Heartland Institute (Documentos de Políticas) 12 de agosto de 2009.
23
"A Carta de Happer: Reabrindo o Debate sobre as Mudanças Climáticas" Ladrão de Notícias, Junho 26, 2009.
24
“Ciência e Política Climática: Estabelecendo a Conexão” (PDF), Instituto George C. Marshall, 2001.
25
"Rod NicholsPerfil na WildAid. Arquivado em 7 de outubro de 2007.
26
"Conselho de Administração,” Instituto George C. Marshall. Acesso em janeiro de 2012.
27
"Conselho de Curadores do Manhattan Institute ,Instituto Manhattan para Pesquisa de Políticas. Acesso em janeiro de 2017.
28
"Liderança da Atlantic Legal Foundation,” Atlantic Legal Foundation. Acesso em janeiro de 2012.
29
"Conselho de Administração,” FAS. Acessado em janeiro de 2012.
30
"Biografia de Rodney W. Nichols" Notícias da Universidade RockefellerMaio de 1979. Recuperado em janeiro de 2012, de TobaccoDocuments.org, Arquivo de Documentos 2025028077/2025028110/Universidade Rockefeller.
31
"Equipe e ConsultoresAliança para o Bem Global. Versão em cache do Google de http://afgg.org/?page_id=77 conforme aparecia em 21 de janeiro de 2012.
32
“Faz sentido do ponto de vista econômico que as regulamentações que exigem que os caminhões leves sejam mais eficientes em termos de consumo de combustível?”PDF), Centro Conjunto AEI-Brookings para Estudos Regulatórios, fevereiro de 2003. Republicado pelo Instituto Heartland.
33
"O Centro Conjunto AEI-Brookings para Estudos Regulatórios,” Boletim informativo do AEI, 1 de novembro de 1998.
34
"Sobre,” Co2Coalition. Arquivado em 4 de setembro de 2015.
35
"Rodney W. Nichols,” Atlantic Legal Foundation. Arquivado em 9 de setembro de 2015.

DeSmog

DeSmog

Rodney Nichols

Rodney W. Nichols (Falecido)

Credenciais

Contexto

Posição sobre as mudanças climáticas

Citações-chave

Escrituras principais

Afiliações

Publicações

Outros recursos

Regal

Perfis Relacionados

Instituto César Rodney

Coalizão CO2

Harrison Schmitt

Fundação Jurídica do Atlântico

DeSmog

DeSmog

Rodney Nichols

Rodney W. Nichols (Falecido)

Credenciais

Contexto

Posição sobre as mudanças climáticas

Citações-chave

Escrituras principais

Afiliações

Publicações

Outros recursos

Regal

Perfis Relacionados

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter