El periódico The Australian publicó un intrincado sConservador Recientemente se habló mucho sobre la Gran Barrera de Coral y las afirmaciones de un científico sobre unas fotos antiguas.

He He escrito algunas historias sobre esoe arrecife recientemente – incluyendo este artículo que analiza un arrecife reciente Editorial dudosa en The AustralianPero bueno, durante el fin de semana El periódico The Australian publicó un artículo. sobre el profesor Peter Ridd, de la Universidad James Cook, quien aparentemente había sido sancionado por criticar a sus colegas y a la Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral (GBRMPA) por utilizar algunas fotografías antiguas de arrecifes cerca de Stone Island para mostrar cómo la cobertura de coral había disminuido con el tiempo.

Según Graham Lloyd, editor de medio ambiente del periódico The Australian, Ridd afirmó que las fotografías —de entre 1890 y 2012— no demostraban con certeza que los arrecifes estuvieran en declive. Añadió que los científicos debían ser más escépticos.

Recordemos por un momento que el arrecife acaba de sufrir el peor episodio de blanqueamiento jamás registrado, que provocó la muerte de una cuarta parte de los corales. Se trata de un evento histórico y de gran magnitud que afectará al arrecife durante el resto de nuestras vidas. Y luego surge una discusión sobre unas fotografías antiguas; una discusión que, resulta, es cuestionable desde el principio.

Según los informes, Ridd estuvo a punto de ser despedido por armar un escándalo.

El periódico The Australian también informó que Ridd había enviado científicos a inspeccionar el arrecife en cuestión, demostrando valientemente el tipo de escepticismo científico que tanto faltaba en otros. Algunas zonas estaban, de hecho, afectadas. OKSegún The Australian, la historia se basaba en dos argumentos sumamente endebles. 

El primero es que GBRMPA La agencia gubernamental encargada de la gestión del arrecife hizo afirmaciones falsas sobre las fotografías. Enseguida veremos que esto no ocurrió, al menos según las mismas referencias citadas por The Australian.

La segunda es que los científicos no habían revisado los corales de Stone Island para averiguar qué estaba sucediendo, y si lo hubieran hecho, podrían haber obtenido una explicación diferente. Veremos también que esta explicación es poco fiable. Estudio revisado por pares publicado a principios de este año El informe sobre la visita a esos arrecifes fue escrito en colaboración con un alto cargo. GBRMPA El científico, el Dr. David Wachenfeld, según The Australian, cometió un "delito" que provocó la reprimenda de sus jefes.

… se anima a cuestionar a dos de las principales instituciones nacionales dedicadas a los arrecifes, el Centro de Excelencia para Estudios de Coral y la Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral, sobre si sabían que las fotografías que habían publicado y que, según afirmaban, mostraban un deterioro a largo plazo de la salud de los arrecifes podían ser engañosas y erróneas. «Estas fotografías son muy importantes, ya que se han difundido ampliamente por internet y se utilizan mucho para alegar daños», declaró el profesor Ridd. El fin de semana australiano.

Pero ¿lo hizo? GBRMPA ¿De verdad afirman que las fotografías “muestran un colapso a largo plazo de la salud de los arrecifes”? El periódico The Australian está debatiendo el uso de las fotografías en GBRMPAEn el Informe de Perspectivas de 2014, aparecen en la página 17. La cita que The Australian selecciona para respaldar esta afirmación es la siguiente:

Las fotografías históricas de arrecifes de coral costeros han sido especialmente reveladoras para ilustrar los cambios a lo largo del tiempo. Los cambios en los arrecifes periféricos de Stone Island son típicos de muchos arrecifes costeros.

La cita es en realidad el pie de foto, pero solo se reprodujo parcialmente. Aquí está el resto:

En su mayoría, tuvieron lugar antes de que comenzaran los programas de monitoreo, lo que demuestra que las evaluaciones modernas del estado de los arrecifes de coral probablemente se basen en una línea de base ya modificada.

El texto principal de la misma página del informe no hace afirmaciones específicas sobre lo que muestran las fotografías. Estas fotografías también han despertado el interés de un equipo de científicos de la Universidad de Queensland, quienes visitaron la zona en 2012 para intentar determinar el estado de los arrecifes de Stone Island y las posibles causas del deterioro observado en las fotografías. De hecho, uno de los coautores del estudio es el Dr. David Wachenfeld, director de recuperación de arrecifes en [nombre de la institución/centro]. GBRMPA. Entonces que hace el papel ¿Qué opinas de las fotografías?

Sin embargo, estas fotografías no pueden proporcionar una prueba definitiva de que estos arrecifes estén en estado de declive, ya que solo ofrecen dos (tres para Stone Island: c. 1890, 1915 y 1994) 'instantáneas' cualitativas en un período de tiempo de aproximadamente 100 años.

¡Eso me parece bastante escéptico! ¿En qué estado se encontraba Stone Island cuando los científicos la visitaron?

En Stone Island, la cresta del arrecife era similar a la observada en 1994, con un sustrato casi completamente desprovisto de corales vivos. La cronología de los cambios observados en las fotografías cobra, por lo tanto, especial importancia no solo para comprender las posibles causas de la mortalidad de los corales, sino también para evaluar con precisión el estado actual del arrecife, al obtener una perspectiva del tiempo transcurrido entre la perturbación y la recuperación.

Así pues, el escepticismo que Ridd exige a través de The Australian ya se había puesto en práctica, en parte por las mismas personas a las que criticaba. The Australian también sugería a sus lectores que «un artículo publicado este año afirmaba que las revistas científicas habían exagerado las malas noticias sobre la acidificación de los océanos y minimizado las dudas». Sospecho firmemente que Lloyd se refería al mismo artículo defectuoso que consulté para este trabajo. desmog – que también se usó en eso editorial dudosa Hace unos días.

Como ya dije, toda la historia es, por decirlo suavemente, bastante enrevesada. Esto no detuvo a la derecha Daily Caller y científico disidente Dra. Judith CurryCurry, una de las voces favoritas entre los negacionistas del cambio climático, se negó a repetir la historia. A Curry le interesaba más la censura que la universidad le había impuesto a Ridd que la veracidad de sus afirmaciones. El Daily Caller incluso tergiversó la noticia, informando a sus lectores que Ridd había sido sancionado por «cuestionar la ortodoxia del calentamiento global», cuando el artículo no hacía ninguna mención a la ciencia del clima ni al calentamiento global.

Si bien el periódico The Australian se esforzó por construir la historia, omitió un par de detalles sobre el profesor Ridd que podrían parecer relevantes.

Ridd es el “director científico” de la Fundación Ambiental Australiana, que afirma que los parques eólicos pueden enfermar a la gente y que el cambio climático podría no ser causado por los humanos, pero que, de ser así, probablemente no sería tan grave. AEF Tiene vínculos históricos con el Instituto de Asuntos Públicos, el grupo de expertos de libre mercado con sede en Melbourne y principal impulsor de la negación de la ciencia climática en Australia.

En la Universidad James Cook, Ridd también dirige el Laboratorio de Geofísica Marina, que parece Dedico mucho tiempo a trabajar en proyectos relacionados con terminales de exportación de combustibles fósiles.El estudio científico más reciente publicado en la página de publicaciones de la universidad de Ridd fue un artículo del que fue coautor en la revista PLOS MilSegún el estudio, que reveló que el dragado puede afectar a los corales a distancias de hasta 20 kilómetros, la investigación fue financiada por las empresas de combustibles fósiles Chevron Australia, Woodside Energy Limited y BHP Billiton.

El año pasado, en una entrevista con el abecedarioRidd respondió a preguntas sobre un posible conflicto de intereses relacionado con el trabajo de su laboratorio en proyectos de combustibles fósiles.

¿Tengo algún interés personal? Bueno, todo el dinero que recauda la universidad se destina a becas de doctorado, al desarrollo de más instrumentación y a la financiación de la investigación. Si crees que eso es un interés personal, entonces lo es. Te dejo que lo decidas.

Esta es una versión actualizada de una publicación Publicado originalmente en readfearn.com.

Imagen principal: Un buceador inspecciona corales blanqueados y ahora muertos, cubiertos de algas, en la isla Lizard, Gran Barrera de Coral. Crédito: XL Catlin Seaview Survey