Durante años, funcionarios canadienses y defensores de la industria petrolera han promovido la captura y almacenamiento de carbono (CAC) como la solución que permitiría que las arenas bituminosas de Alberta —y el oleoducto propuesto en la costa oeste del país— avanzaran con un menor impacto climático. Ahora, en un discurso pronunciado en la conferencia anual de la Red Canadá Fuerte y Libre (CSFN, por sus siglas en inglés) en Vancouver, el orador principal y ex primer ministro de Columbia Británica, Gordon Campbell, advirtió que esta tecnología costosa y problemática no ha cumplido con las expectativas, socavando así una justificación fundamental para los miles de millones de dólares en subsidios públicos y nueva infraestructura petrolera.
Este reportero estuvo presente en persona en la reunión de la CSFN del 24 de abril. Anteriormente conocida como el Centro Manning para la Construcción de la Democracia, la CSFN se autodefine como una organización que apoya a "activistas e ideas conservadoras y libertarias en Canadá". Imaginen una charla informal al estilo de MAGA, con oradores que en su mayoría ensalzaban a las industrias extractivas o sembraban el miedo sobre los derechos de las Primeras Naciones. Mis ya bajas expectativas no se vieron superadas.
Sin embargo, Campbell hizo una inesperada declaración de verdad. Fue el primer líder electo en Norteamérica en implementar un impuesto al carbono . ¿Y qué opina sobre la tecnología que se promociona para limpiar las crecientes emisiones de las arenas bituminosas de Alberta y justificar un nuevo oleoducto hacia la costa de Columbia Británica?
“Es hora de dejar de ignorar la realidad. En Canadá llevamos más de una generación, más de 25 años, hablando de la captura y el almacenamiento de carbono”, declaró en la conferencia. “Hemos invertido miles de millones de dólares intentando convencernos de que la captura y el almacenamiento de carbono funcionan. No funcionan. Cuesta dinero. Y ese dinero lo sacamos de otros recursos productivos potenciales que podríamos tener para los canadienses”.
Desde luego, Campbell no sugería que se redujera la extracción de combustibles fósiles. Sus comentarios, en cambio, señalaban que pretender solucionar los problemas de emisiones con la costosa e ineficaz captura y almacenamiento de carbono es un derroche imprudente de escasos recursos públicos. Esta sorprendente declaración de una figura pública contrasta fuertemente con la farsa que se vive en Alberta y Ottawa, donde la captura y almacenamiento de carbono se promueve intensamente y cuenta con el respaldo de miles de millones de dólares de fondos públicos como la panacea para los costos climáticos de las arenas bituminosas.
Incluso un cofundador de Pathways Alliance se ha manifestado públicamente en contra del proyecto CCS en un reciente artículo de opinión publicado en el Globe and Mail , comparando los esfuerzos largamente postergados de la industria petrolera para limitar sus enormes emisiones de carbono con una familia con dificultades económicas que derrocha dinero en vacaciones o comida a domicilio. ¿Acaso las grandes petroleras están abandonando un proyecto emblemático de captura de carbono que nunca tuvieron intención de construir?
Mientras tanto, el gobierno del primer ministro Mark Carney afirma que el proyecto CCS de 20 mil millones de dólares promovido por Pathways Alliance convertirá al petróleo de Alberta en uno de los barriles de petróleo con menor intensidad de carbono producidos en el mundo. Este despilfarro multimillonario se ha ofrecido como un "gran acuerdo" entre Ottawa y Alberta para facilitar un nuevo oleoducto de betún, tal como se describe en su ya demorado memorando de entendimiento.
Esta actitud pública de confianza se adoptó a pesar de las notas informativas internas a las que tuvo acceso DeSmog, que mostraban que Pathways había realizado "...pocos estudios de ingeniería básica (FEED) y estimaciones de costos iniciales basadas en información muy limitada del proyecto".
DeSmog analizó previamente 12 proyectos de captura y almacenamiento de carbono (CCS) a gran escala en todo el mundo y encontró "una larga lista de sobrecostos y objetivos incumplidos, con un aumento neto de las emisiones". Solo 50 millones de toneladas de CO2 se capturan cada año mediante CCS, lo que representa apenas el 0.1 por ciento de los gases de efecto invernadero globales.
Un estudio reciente publicado en la prestigiosa revista Nature demostró que la escasez de formaciones geológicas adecuadas a nivel mundial limita la captura y almacenamiento de carbono (CAC) a mitigar solo una pequeña parte de las emisiones peligrosas. E incluso si inyectar todas las emisiones de producción bajo tierra resultara perfectamente eficaz, no lograría aliviar el 80-90 por ciento restante de los gases de efecto invernadero generados por los vehículos.
Estos fundamentos tan inestables aparentemente han tenido poco impacto en el entusiasmo del gobierno por invertir miles de millones de dólares de fondos públicos en dudosos planes de captura y almacenamiento de carbono (CSS). El gobierno federal se ha comprometido a cubrir la mitad de los 20 mil millones de dólares que se estima que costará el proyecto Pathways CCS mediante créditos fiscales, y el gobierno de Alberta se ha comprometido a destinar miles de millones más a los miembros altamente rentables de la Alianza Pathways.
Las empresas de Pathways Alliance —recientemente rebautizadas como Oil Sands Alliance— incluyen a Canada Natural Resources Ltd, Cenovus, ConocoPhillips, Imperial Oil, MEG Energy y Suncor, que representan el 95 por ciento de la producción de betún de Alberta. Estos gigantes obtuvieron ganancias combinadas de 37 mil millones de dólares en 2023 y cosecharán miles de millones más en ganancias extraordinarias con el petróleo por encima de los 100 dólares por barril debido a la guerra de Trump contra Irán.
Una "Disposición de Transferencia Generosa"
La credibilidad del proyecto Pathways se demuestra con hechos, no con palabras. A pesar de años de propaganda y presión por parte de los miembros de Pathways, los mayores productores de betún se niegan obstinadamente a invertir su propio dinero para iniciar la construcción, incluso mientras los canadienses lidian con precios históricamente altos en las gasolineras.
Si la captura de carbono es tan segura, ¿por qué la industria petrolera ha presionado para desentenderse de las responsabilidades a largo plazo de la CCS ? En un sistema exclusivo de Alberta, la provincia asume los riesgos a largo plazo asociados con el almacenamiento de CO2 una vez que se ha emitido un certificado de cierre, una concesión a la industria petrolera descrita como una de las "disposiciones de transferencia más generosas" de cualquier esquema de CCS en el mundo.
Los documentos obtenidos por el Narwhal también revelaron que el presidente de Pathways Alliance, Kendall Dilling, solicitó a Ottawa "garantías de que los proyectos de oleoducto, centro de distribución y captación de Pathways no requerirían una revisión federal en virtud de la Ley de Evaluación de Impacto".
En Alberta, los reguladores permitieron que el mayor proyecto de captura y almacenamiento de carbono del mundo se dividiera en más de 120 propuestas independientes para evitar una evaluación ambiental provincial. ¿Inspira confianza este tipo de maniobras?
No para los residentes locales que se enfrentan al riesgo de una fuga de CO2 potencialmente mortal por la rotura de un oleoducto, como ocurrió en Sataria, Mississippi, donde 49 personas fueron hospitalizadas en 2020. Los habitantes de las zonas rurales de Alberta que viven cerca del oleoducto de CO2 propuesto de 600 kilómetros desde las arenas bituminosas hasta Cold Lake se han unido recientemente en una alianza insólita de agricultores y líderes indígenas que se oponen al proyecto Pathways, llamada "No a los oleoductos de CO2 ".
«Miles de habitantes de Alberta, como yo, vivimos directamente en la "zona de peligro" de este proyecto», declaró Penny Fox, cofundadora de No CO2 Pipelines, en un comunicado de prensa . «En caso de explosión, las personas de nuestras comunidades se enfrentan a todo tipo de consecuencias, desde problemas respiratorios y daño cerebral hasta la muerte instantánea. Por eso, le pregunto al Primer Ministro: si usted no viviría cerca de este gasoducto, ¿por qué deberíamos hacerlo nosotros?».
“Estamos hablando de cientos de kilómetros de oleoducto que atraviesan directamente zonas donde vivimos, cazamos, pescamos y ejercemos nuestros derechos amparados por tratados”, declaró el jefe Allan Adam de la Primera Nación Athabasca Chipewyan. “Este proyecto pone en peligro a nuestra gente, nuestra tierra, nuestra agua y nuestra fauna. Y, sin embargo, no ha habido consulta, ni intercambio de información, ni evaluación ambiental formal”.
Gordon Campbell tiene razón. El proyecto Pathways costará miles de millones a los contribuyentes y no servirá para contener la gran mayoría de las emisiones finales de las arenas bituminosas. Otras industrias canadienses han logrado reducir los gases de efecto invernadero en una cuarta parte desde 2005, mientras que los productores de betún han visto cómo sus emisiones se disparaban un 143 % durante el mismo período.
¿Por qué las empresas petroleras rezagadas y altamente rentables siguen esperando ayudas públicas antes de solucionar sus propios problemas?
