Cuando el presidente Donald Trump firmó órdenes ejecutivas que impulsaban la aprobación y la revisión acelerada de los oleoductos Keystone XL y Dakota Access, un grupo de expertos financiado por la industria petrolera publicó un comentario interesante en apoyo de la medida en un comunicado de prensa :
« Creo que Canadá es el mayor proveedor de petróleo extranjero a Estados Unidos», declaró Christopher Essex, de la Universidad de Western Ontario, en nombre del Heartland Institute , organización que niega el cambio climático . «Este petróleo llega allí, en parte, mediante enormes trenes contaminantes y peligrosamente inflamables que transportan vagones cisterna cargados de petróleo».
Pero, ¿por qué Heartland, que ha recibido grandes cantidades de financiación de ExxonMobil, defendía los oleoductos al tiempo que destacaba los riesgos de los trenes petroleros?
¿Un cambio de parecer?
Exxon es propietaria de la mayor terminal de transporte ferroviario de petróleo de Canadá. ¿Acaso la industria petrolera —o al menos sus patrocinadores— está admitiendo finalmente que el transporte de petróleo por ferrocarril podría ser demasiado peligroso? ¿O se trata simplemente de una nueva estrategia para impulsar la construcción de más oleoductos mientras se lucha contra las normativas de seguridad para el transporte ferroviario de petróleo?
«Resulta sorprendente ver, una vez más, cómo la industria petrolera minimiza los riesgos de los oleoductos mientras enfatiza los riesgos, demasiado reales, de los trenes petroleros», declaró Matt Krogh, director de la campaña Extreme Oil del grupo de defensa Stand, a DeSmog. «Esta es su forma de actuar : después de cada explosión de un oleoducto, exigen más trenes; después de cada desastre ferroviario, exigen más oleoductos».
Krogh cree que la industria petrolera ahora afirma que transportar petróleo por ferrocarril es peligroso como argumento para impulsar la construcción de más oleoductos.
De hecho, mientras la industria petrolera y sus partidarios celebraban el respaldo del presidente Trump a los proyectos de oleoductos, en el proceso habían terminado diciendo la verdad sobre los riesgos de los trenes petroleros.
Según informa DeSmog Canada , el primer ministro Justin Trudeau también ha utilizado recientemente este argumento para justificar su apoyo a los oleoductos, diciendo : "Construir un oleoducto es una forma de evitar el transporte de petróleo por ferrocarril, que es más peligroso y más caro".
Pero el gobierno de Trudeau está haciendo muy poco para que el transporte de petróleo por ferrocarril sea más seguro , incluso admitiendo que es peligroso, mientras continúa impulsando la construcción de más oleoductos para las arenas bituminosas.
Y mientras la industria petrolera y el primer ministro Trudeau señalan los peligros de los trenes de petróleo, en la conferencia Energy by Rail de 2016, el público escuchó a Matt Rose, director ejecutivo de Burlington Northern Santa Fe, empresa líder en el transporte de petróleo por ferrocarril, hablar sobre la seguridad de este medio de transporte.
“ Ha sido una forma increíblemente segura de ofrecer a este país una gran variedad de opciones”, explicó Rose en la conferencia.
La realidad es que los trenes que transportan petróleo de Bakken o betún diluido (también conocido como arenas bituminosas) pueden ser bastante peligrosos , especialmente con los equipos y prácticas actuales. Pero eso no ha impedido que la industria petrolera los utilice ni que colabore con la industria ferroviaria para oponerse a cualquier regulación que pudiera hacerlos más seguros.
Riesgos ambientales
Si bien el comunicado de prensa del Heartland Institute contiene la verdad sobre los riesgos de los trenes petroleros, también afirma que los oleoductos son mejores para el medio ambiente, algo que no está respaldado por evidencia.
Walter Starck, asesor político en materia ambiental del Heartland Institute, defendió la construcción de oleoductos y se opuso al transporte de petróleo por ferrocarril, afirmando: “Los oleoductos son simplemente más seguros, más económicos y presentan un menor riesgo ambiental que el transporte ferroviario que se utiliza actualmente”.
Si bien varios de los desastres relacionados con trenes petroleros han incluido derrames de petróleo de gran magnitud , el récord moderno del mayor derrame de petróleo en tierra en Norteamérica lo ostenta el derrame de un oleoducto de arenas bituminosas en el río Kalamazoo de Michigan en 2010. Reuters informó recientemente la siguiente información sobre la cuestión de los oleoductos frente a los trenes:
En general, los derrames de petróleo ocurren con mayor frecuencia en oleoductos que en vagones de ferrocarril, según datos de la Administración de Oleoductos y Materiales Peligrosos ( PHMSA ). Por ejemplo, en 2015, se reportaron a la PHMSA 252 derrames de petróleo crudo en oleoductos, frente a 44 en el sector ferroviario. El año anterior, la frecuencia de derrames en oleoductos fue aproximadamente un 62 % mayor que en ferrocarriles, según muestran los datos.
Sin embargo, en un mundo de “hechos alternativos”, el Heartland Institute no tiene problema en afirmar que los oleoductos son mejores para el medio ambiente.
Oleoductos y ferrocarriles: una receta industrial para obtener beneficios
Michael Bourque es el director ejecutivo de la Asociación Ferroviaria de Canadá. En diciembre de 2015, escribió un artículo de opinión en The Globe and Mail titulado «Los trenes complementan a los oleoductos y son igual de seguros para el transporte de petróleo».
Así pues, si bien la actual fiebre por construir oleoductos en la nueva era Trump se ve impulsada por el argumento de que transportar petróleo por oleoducto es más seguro que transportarlo por ferrocarril, la realidad es que la industria petrolera utilizará la opción más rentable para cada proyecto. Como dijo Bourque, ambas opciones se complementan a ojos de la industria petrolera.
Mientras que los defensores de los oleoductos advierten sobre los peligros del transporte de petróleo por ferrocarril, la industria petrolera sigue proponiendo nuevos proyectos de este tipo. El actual auge del petróleo y el gas en la cuenca Pérmica de Texas podría provocar que la producción supere la capacidad de los oleoductos , y la industria está nuevamente dispuesta a recurrir al ferrocarril, tal como lo hizo en la región de Bakken.
Un ejemplo de cómo los oleoductos pueden incrementar el transporte de petróleo por ferrocarril es el oleoducto Pilgrim , que conectaría Albany, Nueva York, con la costa de Nueva Jersey. Sin embargo, el petróleo para este oleoducto tendría que llegar a Albany por ferrocarril. Esto significa que la construcción de un oleoducto aumentaría considerablemente la cantidad de petróleo transportado por ferrocarril desde la región de Bakken hasta la costa este.
Por supuesto, el argumento a favor del proyecto del oleoducto Pilgrim es que reducirá la cantidad de tráfico de barcazas petroleras en el río Hudson.
Esta misma semana, un ejecutivo de la petrolera Tesoro solicitó apoyo político para la propuesta de construcción de una planta de transporte de petróleo por ferrocarril en Vancouver, Washington, que sería la mayor de su tipo en el país. Por supuesto, afirmó: «La seguridad es primordial».
Y si bien la industria petrolera presiona para que se construyan más oleoductos para transportar el petróleo de las arenas bituminosas de Alberta, la realidad es que esos oleoductos tardarán años en completarse, lo que significa que el transporte de petróleo por ferrocarril seguirá aumentando en Canadá durante los próximos años para cubrir esa brecha.
Como ya hemos visto, las industrias petrolera y ferroviaria seguirán oponiéndose a las nuevas regulaciones para mejorar la seguridad del transporte de petróleo por ferrocarril, al tiempo que continuarán utilizando este medio de transporte siempre que les resulte más conveniente. La principal razón por la que el transporte de petróleo por ferrocarril ha caído en desuso por ahora es que , en la mayoría de los casos, los bajos precios del petróleo hacen que ya no sea una opción económicamente viable. Esto no tiene nada que ver con la seguridad ni con el medio ambiente.
Así pues, en el futuro, siempre que la situación económica sea favorable para la industria petrolera, cabe esperar que circulen más trenes que transporten petróleo “peligrosamente inflamable”.
Imagen principal: Vista aérea de la respuesta al descarrilamiento del tren en Mount Carbon en 2015, Virginia Occidental. El descarrilamiento provocó la ignición del petróleo a bordo y un derrame. Crédito: Guardia Costera de EE. UU. , dominio público.
