Shell, una de las mayores compañías petroleras del mundo, ha obtenido acceso privilegiado a UN Documentos internos de la empresa revelan que, durante casi 20 años, se han mantenido negociaciones sobre el cambio climático mientras se impulsaban las mismas soluciones inviables.
desmog UK ha informado previamente sobre un tramo de documentos desenterrado por primera vez por Jelmer Mommers de Corresponsal Publicado en Archivos climáticos, que revela Shell lo sabía sobre el causas e impactos del cambio climático desde al menos la década de 1980.
El análisis de estos documentos, combinado con nuevas fuentes recientemente descubiertas por DeSmog UKEsto demuestra que, si bien la comprensión que Shell tenía de la ciencia se desarrolló, su solución propuesta al problema se ha mantenido notablemente estática.
Las fuentes también revelan cómo Shell utiliza asociaciones comerciales para obtener acceso privilegiado al informe anual. CMNUCC negociaciones climáticas, a pesar de la supuesta independencia de las organizaciones.
Mercados de carbono + CCS = Status Quo basado en combustibles fósiles
Durante casi dos décadas, Shell ha impulsado la misma propuesta para abordar el cambio climático, que aún no se ha materializado: un mercado mundial de carbono más captura y almacenamiento de carbono.
As temprano como 1992Shell abogaba por soluciones “basadas en el mercado” para impulsar las energías renovables y reducir las emisiones de dióxido de carbono del sector energético:
Pero no fue hasta 1998 que oficialmente lo presentó como una solución propuesta:
Se instaba a los gobiernos a elaborar un sistema de “permisos de emisión negociables”, en referencia a un mercado de carbono donde las empresas pueden comprar permisos para emitir si superan su límite y vender los permisos que les sobren si emiten por debajo de su límite.
Si bien un precio del carbono y mercados de carbono de amplio alcance podrían ayudar a reducir las emisiones, de clientes de activistas en ONG Corporate Accountability International sugiere que actualmente solo “desvían la atención de las soluciones reales”.
Argumentan que, si bien los mercados podrían funcionar en principio, en la práctica fracasaron sistemáticamente, preservando el statu quo. EUEl muy criticado sistema de comercio de emisiones de [país/región] es un ejemplo frecuentemente citado.
Más recientemente, las demandas de fijación de precios y mercados del carbono se han combinado con peticiones de mayor inversión en tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CCS), que extrae las emisiones del aire y las almacena. En teoría, esta tecnología permite quemar combustibles fósiles sin dañar el clima, pero aún no se ha probado a gran escala.
En un documento Recientemente descubierto por DeSmog UKWolf Heidug, analista de Shell, presentó el caso a favor de CCS en un panel durante el UNLa reunión anual sobre el clima de Montreal en 2005:
En su presentación, expresó su preocupación por que CCS se consideraron “menos deseables” que soluciones que no encajaban con el modelo de negocio de Shell, incluidas las “mejoras en la eficiencia energética” y el “uso de fuentes de energía no fósiles”.
Heidug realizó su presentación en un evento para presentar el nuevo informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. informe especial sobre CCS, en la que fue autor y que contó con tres empleados de Shell entre los revisores.
Este enfoque —que aboga por la implantación de precios y mercados del carbono, al tiempo que se invierte en CCSy continuar quemando combustibles fósiles en nombre del "desarrollo" — persistió durante otra década.
En un estudio clínico realizado en 2014 presentación Por David Hone, principal asesor de Shell en materia de cambio climático, recientemente descubierto por DeSmog UKUna diapositiva señala que CCS Es necesario porque sin ello el mundo tendrá que “dejar de usar combustibles fósiles”.
"Pero ¿qué ocurre con la creciente demanda de energía?”, pregunta con énfasis.
Otra presentación En 2014, por Tim Bertels, director de Shell CCS, incluye una diapositiva que se hace eco de muchas de las preocupaciones que Heidug había planteado casi una década antes. “Es necesario abordar el tema del apoyo público”, dice:
Sugiere que esto podría lograrse mediante la “transparencia sobre las opciones disponibles para reducir GEI emisiones y sus costes” — posiblemente una referencia a la necesidad de hablar sobre los costes de las tecnologías renovables.
La presión ejercida por Shell a favor de este enfoque fue total antes de la histórica conferencia sobre el cambio climático de París en 2015.
En un espacio entre de Shell y otras cinco compañías de combustibles fósiles a la UN El responsable de clima y presidente de la reunión de París, las empresas pidieron que se estableciera un precio al carbono como elemento clave del eventual Acuerdo de París. La carta también promovía una mayor inversión en captura y almacenamiento de carbono.
La petición de la empresa de que se pongan en marcha tales planes suele ir acompañada de la afirmación de que los combustibles fósiles seguirán siendo una parte crucial del sistema energético durante las próximas décadas, principalmente como medio para paliar la pobreza.
Como Mark Moody-Stuart, Director Gerente de Shell Transport and Trading Company dijo a la Sociedad de Ingenieros de Petróleo en 1994:
Esta actitud persistió durante más de una década, con un descubrimiento recientemente revelado. revista interna Enmarcar el problema del cambio climático antes de la histórica conferencia climática de Copenhague en 2009 como un problema de proporcionar “energía asequible” y reducir las emisiones, haciendo hincapié firmemente en ambos aspectos:
Y Shell mantiene este enfoque hoy en día.
La empresa niega haber tenido conocimientos especiales sobre ciencia climática que justificaran un cambio de comportamiento anterior. Y sigue afirmando que los combustibles fósiles se justifican como medio para paliar la pobreza energética. Un portavoz de Shell declaró a DeSmog UK:
"Hace tiempo que reconocemos el desafío climático y el papel fundamental de la energía para impulsar la economía mundial, elevar el nivel de vida y mejorar la calidad de vida. Sin embargo, todavía hay más de mil millones de personas en el mundo sin acceso seguro y fiable a la energía ni a los beneficios básicos que esta proporciona. Por lo tanto, la sociedad se enfrenta a un doble desafío: satisfacer la creciente demanda de energía y, al mismo tiempo, avanzar hacia un mundo con menores emisiones de carbono.
¿Por qué Shell continúa presionando en las negociaciones internacionales para que se adopte esta solución hoy, a pesar de 20 años de fracaso?
Responsabilidad Corporativa (aqui) dicen que incluso en 2018, el énfasis de las compañías de combustibles fósiles en los mercados de carbono y CCS Las negociaciones desvían la atención de “las soluciones reales y significativas que encierran el mayor potencial para frenar con justicia la crisis climática”.
Asociaciones comerciales como grupos pantalla
A pesar del claro incentivo económico que tienen Shell y otras compañías de combustibles fósiles para frenar el progreso de las medidas contra el cambio climático, siguen obteniendo un acceso privilegiado a las negociaciones a través de asociaciones comerciales.
Ya en 1996, Shell seguía de cerca las negociaciones internacionales y la investigación de los asesores científicos del proceso, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC).IPCC), de cerca. En un documento resumiendo el IPCCEn su segundo informe de evaluación principal, la empresa se comprometió a seguir teniendo voz en las negociaciones climáticas internacionales a través de asociaciones comerciales:
Además, en 1998 documento El artículo, titulado “Cambio climático: ¿Qué piensa y qué hace Shell al respecto?”, señala la “contribución positiva” que la empresa tuvo en las negociaciones internacionales a través de dichos grupos:
Los grupos nombrados por Shell en la década de 1990 siguen participando en el UN Conferencias sobre el clima hoy.
Tanto la Asociación Internacional de Conservación Ambiental de la Industria Petrolera (IPIECA) y el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD) son “observadores oficiales” del UN Conferencias sobre el clima, lo que significa que tienen permitido el acceso al área principal de negociación.
IPIECA, sitio web Shell afirma que «no ejerce presión en nombre del sector, sino que su objetivo es fomentar la comprensión y proporcionar información oportuna a sus miembros y principales interesados». Sin embargo, el compromiso de Shell, que se remonta a décadas atrás, de hacer oír su voz a través de la organización —tal como se revela en los documentos— parece contradecir esta afirmación.
WBCSD es menos cauteloso. sitio web dice: “Nuestro objetivo es ser la voz global de las empresas con visión de futuro en foros internacionales influyentes, en particular en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCCEsto incluye proporcionar recursos a los responsables políticos, incluyendo una guía sobre 'Por qué importa la fijación de precios del carbono'.
Ambas organizaciones llevan años en el punto de mira de los activistas. La organización Corporate lleva tiempo afirmando que estos grupos permiten que las empresas de combustibles fósiles se conviertan en “profundamente integrado en el proceso del tratado”.
Jesse Bragg, director de medios de Corporate Accountability, dijo a DeSmog UK:
"Lamentablemente, estos hallazgos no hacen más que reforzar lo que el movimiento para expulsar a las grandes empresas contaminantes lleva años denunciando: estas asociaciones comerciales simplemente hacen el trabajo sucio de las empresas más contaminantes del mundo. También refuerza la petición de los gobiernos de que inicien un proceso dentro del marco de la lucha contra la contaminación. CMNUCC para abordar finalmente la influencia indebida de grupos como IPIECA y WBCSD en política climática.
Estos hallazgos proporcionan a los gobiernos todas las pruebas que necesitan para demostrar IPIECA, WBCSD y otras asociaciones comerciales que representan a las grandes empresas contaminantes. Su participación en la CMNUCC es totalmente ilegítimo y está en desacuerdo con los objetivos de ambos IPCC y CMNUCC."
Los documentos demuestran que Shell conocía los peligros del cambio climático desde hace décadas y que ha tenido acceso privilegiado a ellos. UN Desde sus inicios, la empresa ha impulsado una solución inviable en materia climática. Sin embargo, durante más de 20 años ha continuado extrayendo y vendiendo los combustibles fósiles que alimentan la crisis climática.
