En una medida que se esperaba desde hace tiempo, el La administración Trump anunció el jueves por la mañana que propone debilitar las normas de emisiones limpias y eficiencia de combustible para vehículos de la era Obama.y que tratará de limitar la autoridad de California para establecer normas más estrictas.

La propuesta, Se informó por primera vez la semana pasada, proviene de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras, y sugiere congelar los objetivos de ahorro de combustible en los niveles de 2020 hasta 2026, junto con una serie de otras opciones menos preferidas.

Igualmente importante, la propuesta abrirá el debate público sobre si la EPA El gobierno federal puede revocar la exención otorgada a California en virtud de la Ley de Aire Limpio, que permite al estado establecer sus propios estándares de gases de efecto invernadero derivados de las emisiones de los vehículos. En la historia de la Ley de Aire Limpio, ninguna exención previamente concedida a California ha sido revocada.

Significativamente, el La única vez que se ha denegado una solicitud de exención a California fue por parte de William (Bill) Wehrum., quien ahora desempeña el mismo cargo como administrador adjunto de aire y radiación en la EPA, como lo fue en la presidencia de George W. Bush EPA que en un principio rechazó la solicitud de California. En aquel momento, Wehrum argumentó que los estados tenían prohibido establecer sus propias normas sobre emisiones.

Correo electrónico de Bill Wehrum a EPA personal justificando el EPALa negativa sin precedentes de [nombre del gobierno] a la solicitud de exención de la Ley de Aire Limpio de California en 2006. Crédito: Comité del Senado sobre Medio Ambiente y Obras Públicas.

En una llamada con periodistas el jueves, volvió a insistir en el argumento de la primacía federal. «Hay pruebas contundentes de que el Congreso pretendía que el gobierno federal fuera el principal regulador en este caso», afirmó Wehrum. «Todos queremos un programa nacional. No tiene sentido tener dos sistemas de regulación donde ciertos coches se tengan que vender en una parte del país y otros en otra… Así que vamos a intentar llegar a un acuerdo».

Wehrum también argumentó durante la llamada que la flexibilización de las normas mejoraría en realidad los niveles generales de emisiones de toda la flota, al reducir los costos de los vehículos nuevos. La propuesta «se trata simplemente de renovar la flota… y lograr que haya más autos limpios y seguros en circulación», afirmó Wehrum.

Esto se hace eco de un argumento utilizado repetidamente por los poderosos. Alianza de Fabricantes de Automóviles (o Alianza Automovilística) grupo comercial, que incluye a Toyota, Ford, General Motors, Fiat Chrysler, BMWMercedes y Volkswagen figuran entre sus miembros. La Alianza Automovilística, que era Pidieron públicamente que se debilitaran estas normas antes de afirmar que no querían una reversión., había confiado en datos seleccionados a dedo y negación absoluta del cambio climático mientras presionaba para obtener una flexibilización de las regulaciones.

La revocación de la exención de California cumpliría los deseos de muchas organizaciones conservadoras con estrechos vínculos con los hermanos Koch y Koch Industries.

Como DeSmog ya informó anteriormente:

“En abril, el Instituto Americano del Consumidor (ACI) organizó una carta para entonces EPA administrador Scott Pruitt Piden "la revocación de la exención de California de la Ley de Aire Limpio, que permite al estado desvincularse de la política federal e imponer normas estrictas de emisiones a los automóviles".

Ocho de los once grupos que firmaron el ACI La carta tiene claros vínculos financieros u organizativos con la red Koch., incluyendo la Alianza para la Protección de los Contribuyentes (TPA), FreedomWorks, Instituto de Empresas Competitivas (CEI)y el ámbito Estadounidenses por la Reforma Fiscal.

En mayo, tres exmiembros de los equipos de transición del presidente Trump —todos los cuales trabajan o trabajaron con organizaciones financiadas y fundadas por los Koch— le envió otra carta al presidente, que también defendía el EPA retirar el derecho legislado de California a establecer sus propias normas sobre emisiones de tubos de escape.

Como informó DeSmog en aquel momento, esa 'carta' estaba firmada por tom pyle de Instituto de Investigación Energética (IIR), Myron Ebel de Instituto de Empresa Competitivay Shirley Ybarra, ex becaria de la Fundación ReasonLas tres organizaciones tienen estrechos vínculos con los Koch, y el propio Pyle fue lobista de los Koch. Koch Industries, el imperio petroquímico de propiedad privada de los multimillonarios hermanos Charles y David Koch.”

Como era de esperarse, los Myron Ebel del Instituto de Empresas Competitivas fue Los primeros en aplaudir la propuestaEbell lo calificó como “buenas noticias para los consumidores”. Añadió: “Aún mejor es la decisión de quitarle a California el control sobre la fijación de precios”. CAFE estándares para todo el país. Dejar que un estado tome decisiones por personas de otros estados empeora aún más un programa ya de por sí malo, especialmente tratándose de California, que lleva décadas impulsando una agenda en contra del automóvil.

«Esta es una política estúpida» y otras reacciones

El exgobernador de California, Arnold Schwarzenegger, criticó la “política estúpida y falsamente conservadora” en un comunicado en Twitter:

Mi declaración sobre el estúpido anuncio de política pseudoconservadora de hoy que nadie pidió. pic.twitter.com/ojAhWTFpDM

- Arnold (@Schwarzenegger) 2 de agosto de 2018

Otras reacciones no fueron más benévolas, aunque sí algo más civilizadas. Algunos pusieron en duda los fundamentos científicos y económicos de la propuesta. «No creo que la administración tenga ninguna base sólida, ni técnica ni económica», afirmó John DeCicco, ingeniero y experto en automoción del Instituto de Energía de la Universidad de Michigan. «Es, básicamente, oportunismo político».

Otros han criticado el argumento del gobierno de que las propuestas de derogación de regulaciones harán que los autos sean más seguros. «Los propios datos del gobierno federal demuestran que, cuando se gestionan adecuadamente en función del tamaño de los vehículos, las normas de aligeramiento y ahorro de combustible no comprometen la seguridad vial», declaró Robbie Diamond, presidente de Securing America's Future Energy, en un comunicado. «Salvar vidas y ahorrar combustible simultáneamente es posible».

Otros señalaron la posible ilegalidad de las acciones. UCLA profesor de derecho ambiental Ann Carlson escribió el jueves“Los argumentos sobre el costo y la seguridad son meros pretextos diseñados para encubrir una propuesta que probablemente será rechazada por los tribunales.”

"«No hay precedentes para revocar la exención de California», declaró Dan Becker, director de la Campaña por un Clima Seguro del Centro para la Seguridad Automotriz. «La Ley de Aire Limpio no contempla la revocación de una exención… El mundo espera que California mantenga su postura».

Esta incertidumbre jurídica, en última instancia, perjudica a la industria automotriz, argumentó Irene Gutiérrez, del Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales. “Si su objetivo es crear un entorno donde la industria tenga certeza regulatoria, no lo van a lograr”.

Un largo camino de desafíos legales por delante

En definitiva, el “más seguro, asequible y eficiente en combustible (SEGURALa propuesta “Regla de Vehículos para los Años Modelo 2021-2026: Automóviles de Pasajeros y Camionetas Ligeras” representa Andrew WheelerEl primer intento destacado de derogación regulatoria desde que asumió el cargo de presidente interino. EPA jefe tras la dimisión de Scott Pruitt en julio.

Sin embargo, cabe aclarar que la medida adoptada por la administración Trump el jueves fue una propuesta, no una norma definitiva, un punto que la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, recalcó esa misma tarde. «Es simplemente falso que estemos revirtiendo las normas de eficiencia de combustible de la era Obama y anticipándonos a las normas más estrictas de California». dijo¿Qué es eso? EPA Ayer se publicó un aviso de propuesta de reglamentación, no una norma definitiva. El aviso expone una serie de opciones sobre cómo avanzar con los estándares de consumo medio de combustible corporativo y solicita comentarios sobre dichas opciones. Simplemente estamos abriendo un período de consulta pública y tomaremos una decisión final al término de este.

Después de que se publicara la propuesta, el fiscal general de California, Xavier Becerra, anunció de inmediato planes para liderar al menos a otros 18* fiscales generales estatales en una demanda contra la administración Trump.

«La Administración Trump ha lanzado un ataque descarado, sin importar cómo lo disimule, contra los estándares nacionales de vehículos limpios», declaró Becerra. «El Departamento de Justicia de California utilizará todos los recursos legales a su alcance para defender los estándares nacionales vigentes y reafirmar los hechos y la evidencia científica que los respaldan».

La fiscal general de Massachusetts, Maura Healey, quien se unirá a la demanda de Becerra, calificó la propuesta como “absolutamente una de las acciones más dañinas y estúpidas que el estado haya emprendido”. EPA Esto ha tenido un impacto significativo. Va a costar a los conductores, tanto aquí como en todo el país, cientos de millones de dólares más en las gasolineras. Añadió: «El EPA ha cedido el poder de decisión a los grupos de presión de los combustibles fósiles… a los terraplanistas, a los negacionistas del cambio climático.”

Actualizado el 2/8/18 para reflejar el último número de estados que planean unirse a la demanda de California.

Imagen principal: El presidente Donald Trump se sienta en el asiento del conductor de un camión semirremolque mientras da la bienvenida a los camioneros y CEOa la Casa Blanca el 23 de marzo de 2017. Crédito: Foto oficial de la Casa Blanca by Benjamín Applebaum, dominio público