En una medida largamente esperada, la administración Trump anunció el jueves por la mañana que propone debilitar las normas de la era Obama sobre emisiones de vehículos limpios y eficiencia de combustible , y que buscará limitar la autoridad de California para establecer normas más estrictas.
La propuesta, de la que se informó por primera vez la semana pasada , proviene de la Agencia de Protección Ambiental ( EPA ) y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras, y sugiere congelar los objetivos de ahorro de combustible a los niveles de 2020 hasta 2026, junto con otras opciones menos preferidas.
Igualmente importante, la propuesta abrirá un período de consulta pública sobre si la EPA puede revocar la exención otorgada a California en virtud de la Ley de Aire Limpio, que permite al estado establecer sus propios estándares de emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de los tubos de escape. En la historia de la Ley de Aire Limpio, ninguna exención otorgada previamente a California ha sido revocada.
Cabe destacar que la única vez que se le negó una solicitud de exención a California fue por William (Bill) Wehrum , quien actualmente ocupa el mismo cargo de administrador adjunto de aire y radiación en la EPA , que el que desempeñó en la EPA de George W. Bush, la cual fue la primera en negar la solicitud de California. En aquel entonces, Wehrum argumentó que los estados no tenían potestad para establecer sus propios estándares de emisiones.
Correo electrónico de Bill Wehrum a EPA personal justificando el EPALa negativa sin precedentes de [nombre del gobierno] a la solicitud de exención de la Ley de Aire Limpio de California en 2006. Crédito: Comité del Senado sobre Medio Ambiente y Obras Públicas.
En una llamada con periodistas el jueves, volvió a insistir en el argumento de la primacía federal. «Hay pruebas contundentes de que el Congreso pretendía que el gobierno federal fuera el principal regulador en este caso», afirmó Wehrum. «Todos queremos un programa nacional. No tiene sentido tener dos sistemas de regulación donde ciertos coches se tengan que vender en una parte del país y otros en otra… Así que vamos a intentar llegar a un acuerdo».
Wehrum también argumentó durante la llamada que la flexibilización de las normas mejoraría en realidad los niveles generales de emisiones de toda la flota, al reducir los costos de los vehículos nuevos. La propuesta «se trata simplemente de renovar la flota… y lograr que haya más autos limpios y seguros en circulación», afirmó Wehrum.
Esto se hace eco de un argumento recurrente de la poderosa Alianza de Fabricantes de Automóviles (o Auto Alliance) , entre cuyos miembros se encuentran Toyota, Ford, General Motors, Fiat Chrysler, BMW , Mercedes y Volkswagen. La Auto Alliance, que públicamente pedía que se flexibilizaran estas normas antes de afirmar que no deseaba una derogación , se basó en datos seleccionados a conveniencia y en una negación flagrante del cambio climático mientras presionaba para obtener una flexibilización regulatoria.
La revocación de la exención otorgada a California supondría satisfacer los deseos de muchas organizaciones conservadoras con estrechos vínculos con los hermanos Koch y Koch Industries.
Como DeSmog ya informó anteriormente:
En abril, el Instituto Estadounidense del Consumidor ( ACI ) organizó una carta dirigida al entonces administrador de la EPA, Scott Pruitt, en la que solicitaba "la revocación de la exención de California de la Ley de Aire Limpio, que permite al estado desvincularse de la política federal e imponer estrictas normas de emisiones a los automóviles".
Ocho de los once grupos que firmaron la carta de ACI tienen vínculos financieros u organizativos claros con la red Koch , entre ellos la Taxpayers Protection Alliance ( TPA ) , FreedomWorks , el Competitive Enterprise Institute ( CEI ) y Americans for Tax Reform.
En mayo, tres exmiembros de los equipos de transición del presidente Trump, todos ellos empleados o empleados de organizaciones financiadas y fundadas por los hermanos Koch, enviaron otra carta al presidente , en la que también abogaban por que la EPA retirara el derecho legislado de California a establecer sus propios estándares de emisiones de escape.
Como informó DeSmog en su momento, «esa carta estaba firmada por Tom Pyle del Instituto de Investigación Energética ( IER ) , Myron Ebell del Instituto de Empresas Competitivas y Shirley Ybarra, ex becaria de la Fundación Reason . Las tres organizaciones tienen estrechos vínculos con los hermanos Koch, y el propio Pyle fue lobista de Koch Industries , el imperio petroquímico de propiedad privada de los hermanos multimillonarios Charles y David Koch».
Como era de esperar, Myron Ebell, del Competitive Enterprise Institute, no tardó en aplaudir la propuesta , calificándola de «buenas noticias para los consumidores». Ebell añadió: «Una noticia aún mejor es la decisión de que California deje de ser la entidad que establece los estándares CAFE para todo el país. Permitir que un solo estado tome decisiones por los ciudadanos de otros estados empeora aún más un programa deficiente, sobre todo tratándose de California, un estado que lleva décadas impulsando una agenda contraria al automóvil».
«Esta es una política estúpida» y otras reacciones
El exgobernador de California, Arnold Schwarzenegger, criticó la “política estúpida y falsamente conservadora” en un comunicado en Twitter:
Mi declaración sobre el estúpido anuncio político pseudoconservador de hoy que nadie pidió. pic.twitter.com/ojAhWTFpDM
— Arnold (@Schwarzenegger) 2 de agosto de 2018
Otras reacciones no fueron más benévolas, aunque sí algo más civilizadas. Algunos pusieron en duda los fundamentos científicos y económicos de la propuesta. «No creo que la administración tenga ninguna base sólida, ni técnica ni económica», afirmó John DeCicco, ingeniero y experto en automoción del Instituto de Energía de la Universidad de Michigan. «Es, básicamente, oportunismo político».
Otros han criticado el argumento del gobierno de que las propuestas de derogación de regulaciones harán que los autos sean más seguros. «Los propios datos del gobierno federal demuestran que, cuando se gestionan adecuadamente en función del tamaño de los vehículos, las normas de aligeramiento y ahorro de combustible no comprometen la seguridad vial», declaró Robbie Diamond, presidente de Securing America's Future Energy, en un comunicado. «Salvar vidas y ahorrar combustible simultáneamente es posible».
Otros señalaron la posible ilegalidad de las acciones. La profesora de derecho ambiental de la UCLA , Ann Carlson, escribió el jueves : «Los argumentos sobre el costo y la seguridad son meras formalidades diseñadas para encubrir una propuesta que probablemente será rechazada en los tribunales».
“ No existe precedente alguno para revocar la exención otorgada a California”, declaró Dan Becker, director de la Campaña por un Clima Seguro del Centro para la Seguridad Automotriz. “La Ley de Aire Limpio no contempla la posibilidad de revocar una exención… El mundo espera que California mantenga su postura”.
Esta incertidumbre jurídica, en última instancia, perjudica a la industria automotriz, argumentó Irene Gutiérrez, del Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales. “Si su objetivo es crear un entorno donde la industria tenga certeza regulatoria, no lo van a lograr”.
Un largo camino de desafíos legales por delante
En definitiva, la propuesta "Regla de vehículos más seguros, asequibles y de bajo consumo de combustible ( SAFE ) para automóviles de pasajeros y camionetas ligeras de los años modelo 2021-2026" representa el primer intento destacado de Andrew Wheeler de revertir la normativa desde que asumió el cargo de director interino de la EPA tras la dimisión de Scott Pruitt en julio.
Sin embargo, para que quede claro, la medida adoptada por la administración Trump el jueves fue una propuesta, no una norma definitiva, un punto que la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, recalcó el jueves por la tarde. «La información que afirma que estamos revirtiendo las normas de eficiencia de combustible de la era Obama y que estamos incumpliendo las normas más estrictas de California es simplemente falsa», declaró . «Lo que la EPA publicó ayer fue un aviso de propuesta de reglamentación, no una norma definitiva. El aviso presenta una serie de opciones sobre cómo proceder con las normas [de consumo medio de combustible de las empresas] y solicita comentarios sobre dichas opciones. Simplemente estamos abriendo un período de comentarios y tomaremos una decisión final al término de este».
Después de que se publicara la propuesta, el fiscal general de California, Xavier Becerra, anunció de inmediato planes para liderar al menos a otros 18* fiscales generales estatales en una demanda contra la administración Trump.
«La Administración Trump ha lanzado un ataque descarado, sin importar cómo lo disimule, contra los estándares nacionales de vehículos limpios», declaró Becerra. «El Departamento de Justicia de California utilizará todos los recursos legales a su alcance para defender los estándares nacionales vigentes y reafirmar los hechos y la evidencia científica que los respaldan».
La fiscal general de Massachusetts, Maura Healey, quien se unirá a la demanda de Becerra, calificó la propuesta como "una de las acciones más dañinas y absurdas que ha tomado la EPA . Les costará a los conductores, tanto aquí como en todo el país, cientos de millones de dólares más en gasolina". Añadió: "La EPA ha cedido la toma de decisiones a los grupos de presión de los combustibles fósiles, a los terraplanistas y a los negacionistas del cambio climático".
Actualizado el 2/8/18 para reflejar el último número de estados que planean unirse a la demanda de California.
Imagen principal: El presidente Donald Trump sentado al volante de un camión mientras da la bienvenida a camioneros y directores ejecutivos a la Casa Blanca el 23 de marzo de 2017. Crédito: Fotografía oficial de la Casa Blanca por Benjamin Applebaum , dominio público.
