Durante años, se ha especulado sobre quién está detrás de un grupo clandestino de "defensores de la libertad de expresión" bien conectados que difunden ideologías de extrema derecha y la negación de la ciencia climática.
El grupo surgió tras un juicio por difamación y la quiebra de la revista «Living Marxism» en el año 2000, tiene sus raíces en la izquierda trotskista y ahora es la fábrica de una cadena de producción de polémica de extrema derecha que se ha infiltrado en los medios de comunicación y la política convencionales. Actualmente tiene su sede pública en Spiked , un sitio web dedicado a «análisis» beligerantes, populistas, antiecológicos e islamófobos.
Hasta ahora, nadie sabía quién financiaba la red.
Gracias a una investigación conjunta con George Monbiot de The Guardian , DeSmog UK puede revelar que el grupo está financiado por los hermanos Koch , los multimillonarios petroleros estadounidenses libertarios de derecha que han estado en el centro de la negación del cambio climático en Estados Unidos.
Nuestra investigación demuestra que Spiked ha recibido 300,000 dólares de los hermanos Koch en los últimos tres años, incluidos 150,000 dólares en 2016, el año de la victoria electoral de Donald Trump en Estados Unidos y del referéndum del Brexit en el Reino Unido.
Koch Industries es la mayor empresa energética privada de Estados Unidos . Se la ha descrito como un " actor clave en la negación del cambio climático ", superando a ExxonMobil en donaciones a organizaciones que se oponen a la ciencia climática establecida y a las regulaciones para combatir las emisiones de gases de efecto invernadero.
También se ha atribuido a la red de financiación de los hermanos Koch el aumento de la influencia del pensamiento capitalista libertario, de extrema derecha y de libre mercado desenfrenado en Estados Unidos y Reino Unido.
Financiación
El hecho de que esta red esté financiada sustancialmente por donantes extranjeros arroja nueva luz sobre la pretensión del grupo de ser “librepensadores” radicales e iconoclastas.
Las declaraciones de impuestos públicas de la Fundación Charles Koch muestran que en 2016 la organización donó 150 000 dólares a Spiked US Inc., la rama estadounidense de recaudación de fondos de Spiked, mediante dos donaciones separadas (de 130 000 y 20 000 dólares). Esta cantidad supera la financiación total (137 000 dólares) que Spiked US Inc. declaró en su declaración de impuestos de 2016.
La Fundación Charles Koch también donó 20,000 dólares a Spiked US Inc. en 2017, más de la mitad de los 37.000 dólares totales declarados por Spiked US Inc. ese mismo año.
Cuando la revista Spiked fue contactada por esta investigación para aclarar su relación de financiación con la Fundación Charles Koch, la editora gerente de Spiked, Viv Regan, reveló que en realidad habían recibido hasta 300,000 dólares de la fundación en los últimos tres años.
El editor de Spiked, Brendan O'Neill, también escribe para Reason Magazine, propiedad de la Reason Foundation, que ha recibido un millón de dólares de la Fundación Charles Koch en los últimos dos años.
Si se compara la declaración de impuestos de Spiked US Inc. con las cuentas de Spiked en el Reino Unido (que por ley no tienen que contener tantos detalles como las cuentas públicas estadounidenses ), parece que casi todos los recursos de la organización provienen de Estados Unidos.
En 2016, la empresa británica Spiked Limited registró un patrimonio neto total de 11,439 libras esterlinas. En 2017, esa cifra fue de tan solo 8,651 libras esterlinas.
¿Qué se puede comprar con el dinero de los Koch? Sin duda, una buena cantidad de "publicidad libertaria".
Por ejemplo, un artículo de 2016, el mismo año en que Spiked recibió 150 000 dólares de la Fundación Charles Koch, criticaba las protestas de Standing Rock contra el oleoducto Dakota Access, en el que los hermanos Koch tienen un gran interés . En ningún momento el autor de ese artículo declara la relación entre Spiked y los Koch.
Regan respondió a nuestra investigación publicando más detalles sobre la relación de los Koch con Spiked, en los que dijo:
“ En los últimos tres años, el Programa de Tolerancia y Libertad de Expresión de la Fundación Charles Koch ha donado 300,000 dólares a Spiked US Inc. para la organización de debates públicos en Estados Unidos sobre la libertad de expresión, como parte de sus actividades benéficas.”
“ Estamos muy orgullosos de nuestro trabajo en favor de la libertad de expresión y la tolerancia, y nos enorgullece formar parte de este programa.”
La Fundación Charles Koch no respondió a la solicitud de comentarios de DeSmog UK .
También se contactó a Brendan O'Neill, Frank Furedi, Claire Fox y Mick Hume para obtener una respuesta, pero no contestaron.
El Kochtopus
Dada la reputación de los Koch por manipular la democracia mediante donaciones de dinero opaco, parece extraño que estos defensores de la "libertad de expresión" se enorgullezcan de ello.
Los hermanos Koch son uno de los mayores financiadores de causas libertarias y de la negación del cambio climático en el mundo. DeSmog UK ya reveló cómo los Koch impulsan su agenda libertaria y de desregulación a través de organizaciones vinculadas a la campaña del Brexit y con sede en oficinas en los alrededores del número 55 de Tufton Street.
A través de su red, los hermanos Koch han sido acusados de respaldar movimientos que han “socavado la democracia estadounidense y han ayudado a las élites adineradas a bloquear el progreso en problemas como el cambio climático y la desigualdad de ingresos”. Su influencia es tan extensa que la red que apoyan ha sido apodada el “Kochtopus”.
Los hermanos Koch no son solo operadores políticos, sus empresas también son importantes contaminadoras, ya que generan 24 millones de toneladas de gases de efecto invernadero al año.
Como escribe Tim Dickinson para Rolling Stone , "cuando era joven, Charles Koch cayó bajo la influencia de una carismática personalidad de la radio llamada Robert LeFevre, fundador de la Freedom School, un campo de entrenamiento libertario exclusivo para blancos ubicado en las estribaciones de las montañas sobre Colorado Springs, Colorado".
“ LeFevre predicaba una forma de capitalismo anárquico en la que el individuo debía liberarse de casi todo el poder gubernamental… La marcada influencia de LeFevre en el pensamiento de Koch se cristaliza en un manifiesto que Charles escribió para la revista Libertarian Review en la década de 1970, recientemente descubierto por Schulman, titulado 'La comunidad empresarial: resistencia a la regulación'.”
Charles expone los principios que sustentan el movimiento Tea Party actual. Calificando la regulación de "totalitaria", Charles, de 41 años, afirmó que los líderes empresariales habían sido "engañados" por la idea de que la regulación era "de interés público". Abogó por la "obediencia mínima posible" a la regulación e imploró: "No cooperen voluntariamente; en cambio, resistan siempre que puedan y en la medida en que legalmente les sea posible en nombre de la justicia".
No es difícil ver los paralelismos con la visión del mundo que se promueve en los artículos de Spiked.
Nuestra historia
El contenido y los colaboradores de Spiked tienen su origen en una red basada en la revista y los ideales de «Living Marxism» ( LM ). La red LM es un extenso grupo clandestino que trabaja en torno a una agenda común de «libertarismo», la cual opera con una profunda penetración en los medios de comunicación e influencia política.
Sin embargo, a pesar de las conexiones obvias, "la red no tiene presencia pública ni existencia reconocida", como señala Powerbase.
La organización ha sido descrita por sus críticos como "extremistas conservadores afines a los medios de comunicación" y por otros como una secta.
Dado que gran parte del contenido de Spiked se centra en una desregulación del mercado aparentemente radical, quizás resulte sorprendente descubrir que tiene sus raíces en el Partido Comunista Revolucionario ( PCR ), un grupo de extrema izquierda que operó en los años ochenta y noventa.
La producción actual de la red puede describirse como negacionista del cambio climático, islamófoba, antifeminista, antiambientalista, antiorgánica, pro- OGM , pro-empresarial y pro-desregulación del mercado.
El grupo opera a través de multitud de organizaciones pantalla que se forman, se disuelven y se recrean a lo largo de los años. La mayoría de los individuos involucrados operan bajo nombres de "cuadro" o identidades falsas.
Alias de los colaboradores de LM y Spiked:
Mick Hume (también conocido como Eddie Veale); James Heartfield (también conocido como James Hughes); Fiona Fox (también conocida como Fiona Foster)
Si bien el grupo es quizás más conocido por el contenido sensacionalista y mordaz de la revista Spiked —editada inicialmente por Mick Hume (quien anteriormente fue editor de The Next Step del RCP ) y ahora en manos de Brendan O'Neill—, también opera a través de otras organizaciones.
Aunque la red niega públicamente su propia existencia, en privado los exmiembros son menos optimistas.
Uno de esos miembros, Don MI lligan, ha registrado personalmente esta continuidad :
La Tendencia Comunista Revolucionaria, una escisión del Partido Socialista de los Trabajadores, se fundó en 1978. Se convirtió en el Partido Comunista Revolucionario en 1981 y se disolvió en 1997. Sobrevive, de forma casi etérea, en el círculo de personas y organizaciones agrupadas en torno a Spiked.
En 1999, el periodista Andy Beckett asistió a una conferencia organizada por Living Marxism, y también consta que el grupo reconoció que sus raíces provienen aparentemente de la izquierda radical. Beckett entrevistó a Hume sobre sus antecedentes y observó:
“ Él expone la visión del mundo de LM : el mundo está 'al final de un ciclo político de izquierda y derecha'; la clase social, que alguna vez fue el fundamento de todo pensamiento de izquierda, 'no es un factor político'; 'no hay alternativa al mercado'. En cambio, el proyecto de LM ha evolucionado hacia la 'reivindicación del sujeto humano'.”
Lo que Hume se resiste a mencionar es que, hasta hace tres años, Living Marxism era la revista oficial de una organización menos conocida: el Partido Comunista Revolucionario ( PCR ). Tras una larga e inusual pausa, y después de mirar al suelo durante un rato, Hume admite que «pasó diez años en el PCR ». ¿Y qué hay del resto del personal de Living Marxism ? «En mi círculo de amistades y trabajo hay muchos exmiembros del PCR ». Hume intenta sonar despreocupado. «No pensé que fueras a escribir sobre el PCR y todo eso».
Reinvención
La red LM es difícil de identificar también porque ha tenido que reinventarse públicamente en varias ocasiones.
En el año 2000, un jurado del Tribunal Superior, en un caso de difamación, obligó a la revista Living Marxism a cerrar y declararse en bancarrota. Esto sirvió de catalizador para la primera de las muchas renovaciones del grupo.
El editor de Living Marxism, Hume, columnista del Times entre 1999 y 2009, publicó un artículo en el que afirmaba que ITN tergiversó deliberadamente una imagen escalofriante de Fikret Alic, un musulmán bosnio demacrado en el campo de Trnopolje en 1992.
El resultado fue un costoso juicio por difamación que obligó al cierre de la revista. Hume y su coeditora, Helene Guldberg, fueron demandados personalmente por daños y perjuicios por un total de 375,000 libras esterlinas.
De este desastre surgió, casi instantáneamente, un nuevo conjunto de organizaciones con el mismo personal, la misma visión del mundo y la misma ideología política. Como señalaron en su momento los periodistas de The Guardian, John Vidal y David Pallister:
El mismo día en que se dictó el veredicto, Claire Fox, coeditora de LM , una ex trabajadora social y maestra de 40 años, y dos colegas idearon un plan para un mes de conferencias que invitarían a la reflexión en Londres, Oxford, Manchester, Edimburgo, París y Fráncfort. Como Instituto de Ideas, Fox y su equipo han logrado involucrar en su proyecto a muchas de las principales instituciones culturales de la capital.
Negación de la ciencia climática
Spiked y la red LM están repletas de artículos antiambientalistas y negacionistas del cambio climático a lo largo de muchos años: "¿Realmente hemos exterminado a todos los animales?" "El mito de una crisis climática" "No se asusten, el fin no está cerca" "Dejemos que el fracking siga adelante".
Pero, ¿por qué este grupo se opone con tanta vehemencia al medio ambiente?
El grupo adopta una postura libertaria extrema: «No prohibir nada, cuestionarlo todo» fue uno de sus primeros lemas. Este enfoque inevitablemente condujo a coaliciones y alianzas con la extrema derecha. Vidal y Pallister señalan cómo el contenido de LM anticipó tales movimientos:
Hasta su cierre, LM imitó, en gran medida, los argumentos libertarios políticos, económicos y culturales de la derecha conservadora que organizaciones de libre mercado como la Reason Foundation, la Heritage Foundation, el Hudson Institute y el Cato Institute impulsaban con fuerza en Estados Unidos . Todas ellas financiadas por la industria, son solo la punta del iceberg de una vasta red de grupos que defienden la «libertad», todos ellos vinculados intelectual y semiformalmente por la coalición informal conocida como Freedom Network.
La Heritage Foundation y el Cato Institute se encuentran en el centro de la red de negación de la ciencia climática en Estados Unidos.
La Heritage Foundation se consolidó como una de las fuerzas más influyentes del equipo de transición de Donald Trump . El grupo se ha opuesto fervientemente al Protocolo de Kioto y su base de datos en línea de "expertos en políticas" incluye a muchos escépticos del cambio climático, como Patrick Michaels , Sallie Baliunas , Thomas Gale Moore , Robert Balling y Fred Singer.
La colaboración de la cadena con grupos de expertos de extrema derecha ha sido una constante desde sus inicios.
Como ha escrito el periodista Nick Cohen:
“ El RCP obtuvo el apoyo de los defensores más extremistas del capitalismo de libre mercado —el Instituto de Asuntos Económicos en Gran Bretaña y el Instituto Cato y el Centro para la Defensa de la Libre Empresa en Estados Unidos— y publicó sus puntos de vista.”
En la década de 1990, se opuso a los manifestantes contra el impuesto de capitación, al movimiento antiapartheid y a las campañas sindicales contra los recortes del gasto público. Apoyó a Neil Hamilton, la negación del cambio climático, los alimentos transgénicos y a los magnates "heroicos". Era, para usar jerga marxista, "objetivamente" parte del Partido Conservador.
Monbiot también destaca los vínculos de la red LM con la IEA y escribe que en 1998, "la LM, abiertamente antiimperialista, comenzó a publicar artículos de Roger Bate del Instituto de Asuntos Económicos, que defienden, entre otras ideas interesantes, que los países africanos deberían venderse a corporaciones multinacionales para traer un "buen gobierno" al continente".
Estos temas de supuesta mejor gobernanza a través de la desregulación se encuentran ahora en el centro mismo de la política británica, en la reciente actividad de la AIE impulsando un Brexit duro y un acuerdo de libre comercio entre EE . UU. y el Reino Unido altamente desregulado que podría tener consecuencias desastrosas para el medio ambiente.
Por ejemplo, está el último informe de la AIE sobre la agroindustria, que se hace eco de muchos de los temas y obsesiones de LM sobre la "tecnología" y la "innovación" en la agricultura, y que fue objeto de parte de la reciente operación encubierta de Greenpeace contra la AIE.
La reciente investigación de Unearthed reveló que la AIE estaba en el centro de las gestiones para "insistir en que cualquier acuerdo de libre comercio entre EE. UU . y el Reino Unido permita que productos agrícolas estadounidenses controvertidos , como el pollo lavado con cloro y la carne de res inyectada con hormonas, se vendan en los supermercados del Reino Unido ".
Ideología
Pero no es solo la compañía que frecuenta la red LM lo que la incentiva a ser antiecológica.
El autor Jay Griffiths ha identificado el futurismo como la raíz del reciente resurgimiento del fascismo y la ultraderecha libertaria. El futurismo proporciona un marco para que esta red formule polémicas sobre la supremacía del hombre sobre la naturaleza y contra el medio ambiente.
Como escribe Griffiths:
“ Tal aversión al mundo natural, que raya en la biofobia, es una de las características distintivas tanto de los libertarios como de la ultraderecha. Los libertarios británicos actuales se agruparon en la década de 1990 en torno al Partido Comunista Revolucionario y su revista Living Marxism ( LM ), con la dominación humana de la naturaleza como tema central de sus discursos.”
“ Los ecologistas eran el enemigo público número uno. A los antiecologistas de extrema derecha, como Ron Arnold, del Centro para la Defensa de la Libre Empresa en Estados Unidos , se les dio una plataforma para despotricar: ‘Esto es una zona de guerra’, escribió. ‘Nuestro objetivo es destruir, erradicar el movimiento ecologista’”.
Griffiths señala la obra del negacionista del cambio climático James Delingpole como un ejemplo clave del enfoque actual de los medios de comunicación hacia el medio ambiente.
Según la propia página web de Delingpole , entre las cosas que le disgustan se encuentran "el mito del 'calentamiento global'" y "el superestado socialista europeo".
Actualmente escribe para Breitbart London, la filial británica del sitio web de extrema derecha dirigido por el ex estratega jefe del presidente Trump, Steve Bannon.
Griffith señala un artículo que Delingpole escribió para Breitbart poco después de la victoria electoral de Trump. En él, le implora al presidente que ataque a los ecologistas que «arruinan la vida de los demás». «Golpéalos, salpícalos y aplástalos», escribe Delingpole.
Imagen: Captura de pantalla de un artículo de James Delingpole para Breitbart London
Griffiths también menciona la serie de televisión de 1997 , "Contra la naturaleza", conocida por su carácter engañoso. Esta fue producida por el libertario británico Martin Durkin y su empresa Kugelblitz, "nombre de armamento fabricado por los nazis", señala Griffiths. Durkin realizó una secuela en 2007 titulada "La gran estafa del calentamiento global", que también fue duramente criticada por sus imprecisiones científicas.
Pero ¿por qué el trabajo de Durkin de 1997 fue tan “notoriamente engañoso”?
Como explica Monbiot , el documental planteó la tesis de que "los ecologistas son los verdaderos herederos de los nazis", ya que buscaban "imponer límites al progreso".
Como señala Monbiot, el programa estaba repleto de miembros de la red LM :
La productora adjunta de Against Nature, Eve Kaye, fue una de las principales coordinadoras del RCP / LM . El director, Martin Durkin, se describe a sí mismo como marxista, niega cualquier vínculo con LM , pero sigue al pie de la letra su línea argumental. La serie estaba protagonizada por Frank Furedi, anteriormente conocido como Frank Richards, columnista habitual y pensador más influyente de LM , y John Gillott, corresponsal científico de LM , ambos presentados como expertos independientes.
“ Línea por línea, punto por punto, Against Nature siguió la agenda trazada por LM : que los ecologistas no son radicales, sino imperialistas alarmistas; que el calentamiento global no es motivo de preocupación; que el 'desarrollo sostenible' es una conspiración contra la humanidad; mientras que la terapia génica de la línea germinal y la clonación humana liberarán a la humanidad de la naturaleza.”
La emisión del documental resultó ser un error para Channel 4, ya que el canal se vio “obligado a ofrecer una humillante disculpa en horario estelar” después de recibir un fallo condenatorio de la Comisión Independiente de Televisión con respecto a los estándares editoriales del programa, que dieron lugar a puntos de vista “distorsionados”.
Imagen: El fallo de la Comisión Independiente de Televisión a raíz de las quejas sobre el documental de Martin Durkin de 1997, 'A contrapelo'
La red LM , que nunca ha rehuido la controversia —a través de Spiked—, ha seguido publicando contenido deliberadamente provocador sobre el medio ambiente. Por ejemplo, James Heartfield (o Hughes) escribió un artículo para el sitio web en junio de 2018 culpando a los objetivos de reducción de emisiones de carbono de la tragedia de Grenfell.
Esto parece sacado directamente del manual de los Koch: colar una agenda de desregulación en cualquier noticia, por trágica que sea.
Táctica
Sin embargo, la influencia de la red va más allá de las palabras escritas. En salas de todo el país, se puede encontrar a estos "expertos" imponiendo su visión del mundo con el pretexto de crear un espacio para el pensamiento radical.
El modus operandi del grupo es bien conocido. Crean un evento, lo organizan y lo estructuran en torno a una serie de frases provocadoras y temas contemporáneos (generalmente sobre la “libertad de expresión” o el “derecho a ofender”) y luego llenan el programa con colegas intercalados con personas desprevenidas y a menudo creíbles.
La larga trayectoria del grupo apoyando causas de derecha y ultraderecha se refleja en sus colaboraciones y alianzas. La "Batalla de Ideas" de este año cuenta con la participación de grupos tan diversos como la empresa de seguridad G4S , el Instituto Ayn Rand y Genomics England.
El evento, que James Delingpole denominó con entusiasmo el "festival anual de la libertad de expresión", tuvo como principales "campeones" al gigante farmacéutico Bayer (ahora fusionado con Monsanto) y a la agencia de relaciones públicas Pagefield.
Esto se enmarca en una práctica de larga data de colaboración con grandes empresas (a menudo farmacéuticas y tecnológicas) y de llenar sus eventos cuidadosamente seleccionados con una deslumbrante mezcla de las organizaciones fachada de la red.
Junto a Bayer (Monsanto) y Pagefield, también encontrarás la escuela para niñas Sir William Perkins, el organismo de control de tráfico aéreo NATS , All In Britain y Catholics for Choice.
Dispersos entre estos patrocinadores corporativos y organizaciones extravagantes hay grupos que resultan extrañamente familiares: Culture on the Offensive, Reason, World Byte, The Academy, Academics for Academic Freedom, Big Potatoes, Liverpool Salon, Birmingham Salon, Dublin Salon, East Midlands Salon, Leeds Salon, The Manifesto Club, Living Freedom y, por supuesto, Spiked.
Cada uno de ellos es una creación de la red LM , presentada como si fueran grupos autónomos y espontáneos que actúan en colaboración.
El grupo de investigación Powerbase, especializado en temas de lobby, enumera los siguientes grupos adicionales establecidos por miembros de LM :
Africa Direct; Audacity.org; Campaign Against Militarism (desaparecida); Campaign for Internet Freedom; Channel Cyberia (desaparecida); Families for Freedom (desaparecida); Feminists for Justice; Freedom & Law (desaparecida); Future Cities Project; Global Futures; Institute of Ideas; Irish Freedom Movement; Libero! (desaparecida); Litigious Society; London International Research Exchange; Parents Against the Charter; Sense about Science; Spiked Online; Transport Research Group (ahora Future Cities Project); WORLD write; Workers Against Racism Linkswende; NOVO (Alemania).
Se trata de grupos pantalla, a menudo creados por las mismas personas, frecuentemente desde la misma dirección, todos procedentes del mismo reducido grupo de ponentes y con la misma agenda.
Por ejemplo, Brendan O'Neill, editor de Spiked , cofundó el Manifesto Club, un grupo contrario a la regulación , y ha participado como ponente en Battle of Ideas , el Brighton Salon , el Leeds Salon y el Manchester Salon.
Y James Panton fue cofundador del Manifesto Club, cuyo comité directivo incluye a Frank Furedi, Brendan O'Neill, Josie Appleton (Spiked/Institute of Ideas), Dolan Cummings (Spiked/director de investigación y editorial del Institute of Ideas) y Bill Durodie (Living Marxism, Spiked, Institute of Ideas).
Estas múltiples asociaciones pueden tener ventajas significativas a la hora de difundir ideas particulares.
Por ejemplo, James Heartfield y James Woudhuysen , socios de LM, fundaron Audacity , una consultora del sector de la construcción , y posteriormente buscaron financiación de empresas constructoras. La consultora publicó el libro de Heartfield, «Let's Build», en el que solicitaba apoyo gubernamental para el sector de la construcción. El libro de Heartfield se convirtió en lectura obligatoria en otros medios de la red, como Birmingham Salon , Spiked y WORLD bytes.
Esto viene directamente del manual de Koch: crear múltiples grupos de fachada, dotarlos de recursos y dejarlos crecer.
La red Spiked/ LM y las fuerzas que representan las Industrias Koch tienen en común no solo una apariencia de libertarismo y un flujo interminable de retórica sobre la "libertad de expresión", sino también una forma de operar caracterizada por el secretismo.
Como reveló Monbiot, un consultor republicano que ha trabajado para Charles y David Koch le dijo a la escritora Jane Mayer que “decir que operan discretamente es quedarse corto. Son clandestinos”.
Su principal objetivo es la disrupción y el caos, y evitar cualquier restricción a las acciones que provocan el colapso climático en el que nos encontramos inmersos. Lejos de ser «librepensadores» dedicados a la libertad del ciudadano común, ahora sabemos que Spiked y la red LM están «orgullosamente» al servicio de estos magnates petroleros multimillonarios.
Edición e investigación adicional a cargo de Mat Hope.
Imagen principal: DonkeyHotey CC BY 2.0
