A mediados de abril, líderes indígenas de la Columbia Británica viajaron a Ottawa para protestar contra el agresivo apoyo del gobierno federal a la expansión de los combustibles fósiles.

El gobierno liberal de Mark Carney está acelerando la tramitación de varios proyectos de GNL en la Columbia Británica, incluida la reciente aprobación de la ampliación del gasoducto de Enbridge por valor de 4 millones de dólares.

En los últimos años, conseguir el apoyo de los pueblos indígenas para los proyectos de combustibles fósiles ha sido una estrategia fundamental del sector petrolero y gasístico de Canadá, en la que las empresas prometen beneficios considerables, por un lado, y destacan la participación indígena como un aspecto de la responsabilidad corporativa, por otro.

Sin embargo, no todos están de acuerdo, y las comunidades indígenas han sido algunas de las opositoras más vocales a los principales proyectos energéticos canadienses, incluida Kitisha Paul, representante de la Unión de Jefes Indígenas de Columbia Británica, quien argumentó en la protesta de Ottawa que la expansión de los combustibles fósiles está causando el "deterioro de nuestra tierra y nuestra agua". 

Kai Nagata, activista ambientalista de Dogwood, una organización sin fines de lucro con sede en la Columbia Británica, ha dedicado años a trabajar con comunidades indígenas en la primera línea de la oposición a las nuevas infraestructuras de petróleo y gas. Su labor ha incluido una profunda investigación sobre los acuerdos de beneficios ofrecidos por la industria, así como sobre los inversores extranjeros que se beneficiarán de los nuevos gasoductos y terminales de exportación. En una extensa entrevista con DeSmog, Nagata aclara algunas de las tensiones que rodean las promesas de participación indígena en los nuevos proyectos de combustibles fósiles y cómo estos proyectos, supuestamente de "construcción nacional", están vinculados a Estados Unidos y al movimiento MAGA.

Esta entrevista ha sido editada por su extensión y claridad.

¿En qué medida participan las comunidades indígenas en el desarrollo de nuevas infraestructuras de combustibles fósiles en la Columbia Británica?

Coastal GasLink, un gasoducto construido en el norte de la Columbia Británica, no tiene participación accionaria indígena. El 65% del gasoducto pertenece a KKR, una firma de capital privado de Nueva York, y el 35% restante sigue en manos de TC Energy Corporation.  

La terminal de GNL de Canadá en Kitimat no tiene ningún tipo de participación indígena, ya que es propiedad de Royal Dutch Shell y un consorcio de compañías petroleras asiáticas, algunas de las cuales son de propiedad estatal.

La financiación de estos proyectos provino de bancos estadounidenses, canadienses, japoneses y algunos chinos. Por lo tanto, los inversores, los accionistas, los propietarios e incluso muchos de los altos cargos del proyecto y las personas involucradas en la ingeniería y la construcción ni siquiera son canadienses, y mucho menos indígenas. 

El único proyecto de GNL con participación indígena en la Columbia Británica es Cedar LNG. La Nación Haisla posee una participación del 50 % en la terminal, pero compra el gas a Coastal GasLink, propiedad de KKR. KKR también mantiene una alianza de infraestructura de transporte y distribución con Pembina Pipelines, socio de la Nación Haisla en Cedar LNG. Por lo tanto, no están fuera del alcance de KKR.

Con el gasoducto Prince Rupert Gas Transmission (PRGT) o el proyecto Ksi Lisims, impulsados ​​por la empresa texana Western LNG con inversores de Wall Street, se han esforzado mucho por hacer creer que se trata de un proyecto propiedad de comunidades indígenas. Así lo ha presentado el gobierno provincial. Y eso simplemente no es cierto.
 
 (Nota del autor: documentos presentados ante la Oficina de Evaluación Ambiental de Columbia Británica) Western LNG es el propietario principal. y operador del proyecto Ksi Lisims).

Las empresas están aprovechando esta ola de preocupación por el maltrato histórico que han sufrido los pueblos indígenas en Canadá y la necesidad de compensarlos. A esto lo llaman "reconciliación económica": una oportunidad para que un pequeño grupo de la élite gobernante saque provecho, con la esperanza de obtener beneficios a largo plazo para la población en general de la reserva o del país.

¿Podría hablarnos más sobre los tipos de acuerdos que las empresas han firmado con las comunidades indígenas?

Cada acuerdo es diferente y todos son secretos. Esa es la primera señal de que podrían no resistir un examen minucioso.

Durante las negociaciones iniciales del PRGT, allá por 2014, los consejos tribales y los jefes hereditarios firmaron acuerdos de beneficios e impacto . Era la misma época que el proyecto Coastal GasLink. Antes de esa época de proyectos, el modelo tradicional consistía en que representantes de la industria llegaban a las comunidades indígenas y les decían: «¡Apártense, que vienen las excavadoras!».

Al reconocer que ese enfoque conllevaba riesgos importantes para los proyectos, las compañías energéticas comenzaron a elaborar acuerdos de beneficios e impacto. Estos acuerdos siguen un modelo similar: una comunidad indígena recibe beneficios financieros limitados por adelantado. Se les prometen beneficios financieros continuos, a menudo muy modestos, pero a cambio, se imponen cláusulas bastante drásticas, como la obligación de impedir que cualquier miembro de su grupo indígena se manifieste en contra de esta industria o este proyecto, incluso en las redes sociales.

¿Cómo se consigue que la gente esté de acuerdo con eso?

Si tu jefe y consejo firman un acuerdo a puerta cerrada con una compañía de oleoductos, este podría contener cláusulas como la de que los miembros de tu comunidad no pueden criticar este proyecto en Facebook. Esto se desprende de un acuerdo de beneficios filtrado que se firmó con Coastal GasLink.

El jefe y el consejo no estaban seguros de si era una buena idea. Así que lo sometieron a plebiscito y la comunidad votó en contra. Luego dijeron que había "problemas con el proceso", así que lo llevaron a una votación a puerta cerrada. El consejo estaba dividido a partes iguales, así que el propio jefe emitió el voto decisivo.

En realidad, todo se redujo a una sola persona —el líder de la banda— después de que una mayoría democrática de los miembros rechazara el acuerdo. Y el acuerdo contenía cláusulas de desprestigio. Si los miembros de la comunidad desprestigiaban a la industria, la comunidad podría ser considerada responsable financieramente. Yo lo calificaría de coercitivo. No es un acuerdo que nadie debería firmar. Pero cuando no se tiene poder de negociación y se han sufrido los efectos de la pobreza durante 150 años, existen muchas necesidades inmediatas que estos proyectos prometen satisfacer.

¿Como que?

La Primera Nación de Kitselas firmó recientemente un acuerdo de beneficios con Western LNG, la empresa que desarrolla el gasoducto PRGT. El acuerdo busca espacios para guarderías en la reserva, para que más personas puedan trabajar.

Pero el cuidado infantil es responsabilidad provincial. Excepto para las Primeras Naciones. Así que nos encontramos ante una situación en la que se les priva de los servicios que la población no indígena recibe del gobierno provincial, y luego se ven obligados a firmar acuerdos muy desfavorables con proyectos industriales para financiar esos servicios sociales básicos.
 
 Creas una situación en la que parece un buen negocio si el proyecto se concreta y obtienes algunos ingresos y tal vez también algún servicio de guardería. Obviamente, vas a aceptar el trato que te dé algo en lugar de nada.

¿Cuáles son los riesgos de llevar a cabo estos proyectos para los socios indígenas?

Actualmente existen riesgos importantes en torno al GNL, como la situación actual en los mercados globales de Asia y Europa. ¿Quién asume esos riesgos? ¿Qué inversores tienen prioridad para cobrar? ¿Qué acreedores tienen prioridad si las cosas salen mal? Dependiendo de la estructura del acuerdo, usted podría ser el último en recuperar su inversión.

La tendencia es que los abogados y los consultores de la industria —los que saltan de proyecto en proyecto por todo el mundo y gestionan estas grandes operaciones de financiación— cobran de inmediato. No se quedan para construir el proyecto. Y me preocupa que todos estos proyectos de GNL actuales estén respaldados por Wall Street, porque Wall Street no tiene ni idea de construir gasoductos ni de gestionar infraestructuras energéticas.

Pero sí que saben cómo aprovecharse de la situación.

Saben cómo convertir dinero en más dinero y saben cómo explotar sin piedad una industria en decadencia. No olvidemos que lo que hoy llamamos «capital privado» antes se conocía como «adquisiciones apalancadas». Y aunque suene sofisticado y complicado, en realidad se trata del mismo negocio de hace 40 años: o reflotas un activo en crisis, o despides a todos los trabajadores y vendes las partes.

El capitalismo buitre es un componente clave del capital privado.

¿Qué sucede cuando las comunidades indígenas se resisten a los proyectos, como en el caso de los jefes hereditarios y defensores de la tierra Wet'suwet'en que se oponen al proyecto Coastal GasLink?

En particular, los oleoductos y gasoductos vienen con todo un manual de procedimientos y un conjunto de actores que tienen mucha práctica operando en zonas de conflicto y lugares que han sufrido recientes disturbios políticos o ambientales.

Entre las empresas que construyen el PRGT se encuentra Bechtel , un importante contratista militar estadounidense y una de las mayores empresas privadas del mundo. Fabrican armas, construyen instalaciones de defensa y realizan trabajos de petróleo y gas en lo que podríamos llamar las " zonas fronterizas imperiales " , territorios en disputa . Están profundamente integrados con el aparato de seguridad y la política exterior de Estados Unidos . Y cuentan con un plan de acción para lidiar con las "tribus locales rebeldes" o cualquier otra comunidad local que pueda causar problemas a los estadounidenses con su infraestructura global.

Vimos un ejemplo de esto con los Wetʼsuwetʼen cuando impugnaron Coastal GasLink . La empresa que compró el gasoducto, KKR, tiene su propia división de inteligencia interna , dirigida por David Petraeus, exdirector de la CIA y, antes de eso, general de alto rango que literalmente escribió el manual de las Fuerzas Armadas de EE. UU. sobre guerra de contrainsurgencia.

Y si lees su libro, verás que hay muchas tácticas conocidas que vimos adaptadas al norte de la Columbia Británica. Vimos a veteranos de la Guerra contra el Terrorismo intervenir y tomar el control de un espacio físico de una manera novedosa para quienes cubren los proyectos de extracción de recursos canadienses.

Había mercenarios estadounidenses, británicos, belgas y sudafricanos que, en esencia, trabajaban como seguridad privada para el oleoducto, dirigiendo las acciones y recopilando información y pruebas para la policía, que simplemente fue llamada para llevar a cabo el trabajo de campo y realizar los arrestos.

Yo describiría lo que presenciamos allí como una contrainsurgencia corporativa.

¿Considera que la participación indígena en los nuevos proyectos de combustibles fósiles forma parte de la estrategia de marketing o es una garantía contra otra crisis de Wetʼsuwetʼen?

Tanto el gobierno federal como los gobiernos provinciales están haciendo todo lo posible para reducir los riesgos de estos proyectos y atraer a estas pequeñas comunidades con capacidad fiscal limitada para que inviertan en estos proyectos multimillonarios que incluyen garantías de préstamos y otro tipo de acuerdos personalizados relacionados con el acceso a las líneas de transmisión y cosas por el estilo. 

Se están esforzando al máximo para que estos proyectos funcionen porque saben que, gracias a la participación indígena y la imagen ecológica de las terminales de GNL electrificadas, la mayoría de los habitantes de Vancouver que vean una noticia pensarán: «Vaya, una Primera Nación ha decidido construir una terminal de gas en un lugar que nunca he visitado. Parece que están intentando proteger el medio ambiente y es bueno ver que los pueblos indígenas participan en estos proyectos después de haber estado al margen durante tanto tiempo. ¡Bien por ellos!».

En el caso de la nación Haisla, propietaria de Cedar LNG, les corresponde a ellos determinar si estos proyectos benefician a su comunidad, pero debemos considerar cuánta información —y la calidad de la misma— tiene el público, indígena o no, al tomar estas decisiones. En los pequeños pueblos del norte de la Columbia Británica, prácticamente no existe control mediático. Las empresas energéticas envían sus comunicados de prensa al periódico local, centrándose en la cantidad de empleos que se crearán, pero sin analizar realmente el impacto. Además, muchas de estas decisiones se toman a puerta cerrada. Solo nos enteramos de los términos si se filtran.

¿Qué razones tuvieron los inversores para querer desarrollar estos proyectos?

Apollo Global Management invirtió en Western LNG y en el desarrollo de la terminal de Ksi Lisims en 2018. Se incorporaron en un momento en que los precios del GNL eran bajos a nivel mundial. Hubo un ciclo bajista que comenzó alrededor de 2015-2016, durante el cual se canceló una gran cantidad de proyectos de este tipo porque los mercados aún no estaban preparados. Los precios no repuntaron hasta que Rusia invadió Ucrania en 2022, lo que desencadenó la actual fiebre del oro.

Algunos de ellos tuvieron la idea de utilizar una tecnología emergente —terminales flotantes modulares de GNL— para reducir tanto el riesgo como el coste. Estas terminales flotantes son básicamente buques metaneros reconvertidos, que pueden trasladarse por todo el mundo y conectarse donde sea necesario. En lugar de construir una enorme terminal terrestre, las terminales flotantes se construyen en Corea y pueden conectarse en serie para ampliar la capacidad.

Apollo vislumbró el potencial no solo de las terminales de exportación, sino también de instalaciones similares construidas sobre buques para la importación de GNL, en las que Apollo también invirtió ese mismo año. Vieron la oportunidad de una integración vertical en mercados emergentes donde la población necesita acceso a electricidad fiable. Y esta es la forma modular y económica de lograrlo.

Leon Black es el exdirector ejecutivo que tomó esa decisión y logró que Apollo Global Management se convirtiera en el primer gran inversor de Wall Street para el proyecto Ksi Lisims, el único proyecto que Western LNG ha desarrollado. La empresa se constituyó en Delaware y tiene su sede en Texas, pero su única razón de ser ha sido desarrollar este proyecto en la Columbia Británica.

Has comentado que los patrocinadores del proyecto Ksi Lisims están vinculados al movimiento MAGA, ¿podrías contarme más sobre esto? 

Steve Schwartzman, director de Blackstone (el otro inversor principal en este proyecto), es uno de los diez mayores donantes de Trump. Financia el movimiento MAGA. Es un importante asesor y donante de Trump, quien dirige y financia lo que yo describiría como un movimiento político autoritario que se está apoderando de las instituciones en Estados Unidos y que abiertamente pretende anexionarse Canadá por sus recursos.

Esto pone en perspectiva la cuestión de la propiedad indígena, considerando a los actores involucrados. Realmente no creo que tengan en mente los mejores intereses de la población local al estructurar estos acuerdos. No están aquí por una causa benéfica. La razón por la que empoderan a las empresas en las que invierten para que firmen estos acuerdos con las Primeras Naciones locales es para brindarles el respaldo político que necesitan para obtener permisos, autorizaciones y préstamos.