Era 1971, menos de un año después del primer Día de la Tierra del mundo, y en Canadá un gigante petrolero estaba preocupado.
« La preocupación pública por los problemas medioambientales se está traduciendo rápidamente en legislación», advirtió Imperial Oil en un documento anual de planificación de investigación de enero de ese año. «La tendencia actual en la legislación exigirá inversiones sustanciales para reducir las emisiones y los vertidos de residuos en todas las instalaciones, así como para disminuir el impacto ambiental de los productos que vendemos».
“ Los principales contribuyentes a la contaminación atmosférica son los motores de los automóviles y los consumidores industriales de combustibles fósiles”, según un documento de Imperial de 1971.
Una de las principales preocupaciones ambientales que Imperial describió entonces provenía del uso de plomo en la gasolina, muy apreciado por las refinerías como una forma barata de lograr que los motores de automóviles y camiones funcionaran con mayor suavidad. Y los esfuerzos de relaciones públicas de la industria con respecto al plomo parecían estar fracasando.
“ Las diversas posturas de los miembros de la industria petrolera sobre la gasolina sin plomo han creado un estado de confusión total en la opinión pública sobre el tema”, escribió Imperial, propiedad en gran parte de Exxon, en 1971.
En las décadas siguientes, la industria petrolera perdió su batalla para mantener el plomo en la gasolina, pero puede que haya aprendido valiosas lecciones de esa lucha, ya que la atención pública se centró en otra crisis inminente causada por la contaminación de los combustibles fósiles: el cambio climático.
Las compañías petroleras y gasísticas no solo formarían coaliciones, como la Coalición Climática Global , que podrían ejercer presión en favor de los intereses de la industria en materia climática de forma coordinada, sino que también trabajarían para generar confusión en la opinión pública sobre la ciencia que sustenta el cambio climático, recurriendo a técnicas pioneras de la industria tabacalera.
Nuevos documentos de archivo canadienses obtenidos por DeSmog y el Centro de Investigaciones Climáticas contribuyen a nuestra comprensión de cómo los documentos de planificación científica de Imperial y otros registros abordaron inicialmente el cambio climático como uno de tantos temas de relaciones públicas , que se tratarían principalmente con argumentos y mensajes sobre los pequeños pasos que la industria estaba dando para abordar la contaminación; pero a finales de la década de 1990, Imperial se unió al resto de la industria del petróleo y el gas para cuestionar abiertamente la ciencia del clima, incluso cuando esa ciencia se estaba consolidando cada vez más.
#StandardOilLoSabía
Puede que ahora parezca lejano, pero la batalla por el plomo en la gasolina fue uno de los problemas ambientales más profundos del siglo pasado.
Imperial describió el plomo en la gasolina como una de las mayores preocupaciones públicas. «La contaminación del aire y del agua seguirá siendo una prioridad tanto para la ciudadanía como para la clase política, y la preservación del medio ambiente y la reducción del ruido cubrirán cualquier necesidad. La manifestación más evidente de esta preocupación es el programa de la industria para la reducción y eliminación del plomo en la gasolina y la continua presión gubernamental para reducir el azufre en el fueloil», escribió Imperial en un documento de planificación de investigación de 1971.
“ El coste de dar respuesta a ambos problemas es elevado”, añadió.
Al igual que con el cambio climático, las grandes petroleras como Standard Oil eran conscientes desde el principio de los peligros de la gasolina con plomo. Ya en la década de 1920 se sabía que el plomo era venenoso y podía afectar al cerebro. Al igual que Exxon, Mobil, Chevron y muchas otras grandes petroleras, Imperial Oil es descendiente de Standard Oil. Imperial permaneció integrada en Standard Oil de Nueva Jersey tras las sentencias judiciales estadounidenses contra los monopolios, y posteriormente se separó para convertirse en una empresa independiente (propiedad en gran parte de Exxon, también descendiente de Standard Oil).
Fue en una refinería de Standard Oil en Nueva Jersey donde algunos de los primeros problemas con la gasolina con plomo se hicieron evidentes en 1924, cuando cinco trabajadores murieron por su exposición al tetraetilplomo ( TEL ), el aditivo de plomo utilizado en la gasolina, como informó Wired en 2013.
El tetraetilo de plomo, un aditivo de la gasolina, fue finalmente prohibido en Estados Unidos en el 1986. Créditos: Steve Snodgrass, CC BY 2.0
Las ciudades de Estados Unidos comenzaron a prohibir los aditivos de plomo, pero dos años después, en 1926, un grupo de trabajo federal compuesto por científicos de la industria exoneró al aditivo y, basándose en parte en las conclusiones de ese grupo de trabajo, finalmente se permitió a las grandes petroleras vender gasolina con plomo en Estados Unidos y en todo el mundo.
Este aditivo no fue prohibido en Estados Unidos hasta 1986 y actualmente solo es legal en unos pocos países.
Pero, en el proceso, causó graves daños a la salud pública y fue citada en un artículo de Mother Jones de 2013 como una de las causas de la ola de crímenes violentos que azotó Estados Unidos durante el siglo XX.
Los defensores del medio ambiente han argumentado que existen paralelismos entre la respuesta de la industria del petróleo y el gas a los problemas de la gasolina con plomo en el pasado y su enfoque del cambio climático en los últimos años.
« En el caso de la gasolina con plomo, la industria del petróleo y el gas volvió a sembrar dudas sobre la ciencia que respalda la contaminación por plomo y advirtió de "un efecto adverso en la economía del país"», escribió el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales en una publicación de blog de 2011 sobre los paralelismos entre el cambio climático y el plomo. «Seguimos escuchando los mismos argumentos de siempre sobre por qué los problemas ambientales son demasiado difíciles de abordar».
A medida que la ciencia climática se vuelve más certera, PR Trompetas de la duda
A principios de la década de 1990, Imperial dejó constancia documental de que la empresa reconocía gran parte de la evidencia científica sobre el cambio climático, si bien sus registros de la época también describían áreas donde persistía la incertidumbre. Para finales de esa década, la ciencia sobre el cambio climático (gran parte de ella confirmada en las dos primeras décadas del siglo XXI) se había vuelto más sólida, pero también lo había hecho el énfasis de Imperial en la incertidumbre.
Desde el principio, el departamento de relaciones públicas de Imperial College en materia de clima reconoció directamente partes importantes del conocimiento científico sobre el cambio climático.
« Los canadienses también están cada vez más preocupados por cuestiones más sutiles, como el potencial cambio climático derivado del aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera. Esto podría tener graves consecuencias a largo plazo para la agricultura, los bosques, el Ártico y las zonas costeras bajas, debido a la variación del nivel del mar», escribió Imperial en un documento de debate sobre la calidad del aire publicado en 1991.
De manera similar, en un documento de debate de 1991 sobre las opciones de respuesta al calentamiento global , Imperial reconoce un "consenso científico emergente", señalando que "muchas naciones, incluido Canadá, opinan que los riesgos de esperar a obtener más resultados de investigación antes de tomar medidas para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero son demasiado grandes".
Aproximadamente una década antes, Imperial Oil había descrito la ciencia del clima en un documento distribuido a las oficinas corporativas de Exxon en Estados Unidos y Europa, utilizando un lenguaje claro. «No cabe duda de que el aumento del consumo de combustibles fósiles y la disminución de la cubierta forestal están agravando el problema potencial del aumento de CO2 en la atmósfera», escribió Imperial en la segunda página de un informe de 1980, como ya informó DeSmog.
Y el trabajo de la compañía fue visto en ocasiones como un apoyo a las medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (aunque no a la escala y el alcance que requeriría la prevención de la crisis actual). En 1994, el Informe Nacional de Canadá sobre el Cambio Climático citó el documento de respuesta de Imperial, escribiendo: «Un documento de debate de Imperial Oil sobre opciones de respuesta al calentamiento global describe un plan de acción detallado. Incluye un fuerte énfasis en la eficiencia energética en las operaciones de la compañía y subraya la necesidad de explorar más a fondo las oportunidades de eliminación de CO2 , incluido el uso de CO2 en la recuperación mejorada de petróleo».
Sin embargo, a finales de esa década, la comunicación pública del Imperial College se centró no en cómo responder a los riesgos del cambio climático, sino en si este era real o no.
« Una cosa está clara en este debate», escribió Robert Peterson, entonces presidente del Imperial College, en un artículo de 1998. «No existe ningún acuerdo entre los climatólogos sobre si el planeta se está calentando o no, o, en caso afirmativo, si el calentamiento es resultado de factores antropogénicos o de variaciones naturales del clima».
Ese mismo año, Exxon, la empresa matriz de Imperial, comenzó a financiar el Centro para el Estudio del Dióxido de Carbono y el Cambio Global (que en diversas ocasiones también ha recibido financiación del gigante del carbón Peabody Energy y de las fundaciones de la familia Koch ). Dicha organización buscaba cambiar la imagen del dióxido de carbono, describiéndolo como un «potente fertilizante aéreo que potencia directamente el crecimiento de casi todas las plantas terrestres y muchas acuáticas a medida que aumenta su concentración atmosférica».
También existía una marcada desconexión entre la forma en que los documentos de la empresa matriz de Imperial, ExxonMobil, abordaban el cambio climático y la forma en que sus esfuerzos de relaciones públicas trataban el tema, como lo analizaron los investigadores de Harvard Geoffrey Supran y Naomi Oreskes en su artículo de 2017 publicado en Environmental Research Letters.
« Esta discrepancia es más pronunciada entre los publirreportajes y el resto de documentos», escribieron. «Por ejemplo, teniendo en cuenta las expresiones de duda razonable, el 83 % de los artículos revisados por pares y el 80 % de los documentos internos reconocen que el cambio climático es real y causado por el ser humano, pero solo el 12 % de los publirreportajes lo hacen, mientras que el 81 % expresa dudas».
Cartel sobre lo que Exxon sabía sobre el cambio climático. Créditos: Juan Duffy, CC BY 2.0
ExxonMobil se enfrenta ahora a demandas presentadas por varios fiscales generales estatales que argumentan que la petrolera engañó al público, incluidos los inversores, sobre los riesgos asociados al cambio climático. Durante un juicio de dos semanas el mes pasado, la fiscalía general de Nueva York presentó un caso en el que se alegaba que ExxonMobil había mantenido, de hecho, una doble contabilidad respecto al impacto del cambio climático en sus resultados, haciendo que la empresa pareciera más rentable a largo plazo para los inversores de lo que reflejaban sus cifras internas. ExxonMobil sostiene que sus cálculos internos se revelaron a los inversores en una sola frase de un informe de 2014.
Después de que el fiscal general de Nueva York retirara dos de los cuatro cargos contra la compañía tras el juicio, ExxonMobil argumenta ahora que el fiscal general perjudicó su reputación con dichas acusaciones. La fiscalía respondió en un documento presentado ante el tribunal en noviembre que mantiene su postura de que ExxonMobil engañó a los inversores en virtud de la Ley Martin del estado y que, por lo tanto, las acusaciones siguen vigentes. La audiencia sobre este asunto está programada para finales de esta semana, el 6 de diciembre.
Mientras tanto, la fiscalía general de Massachusetts ha presentado una demanda por separado , alegando que la publicidad de la empresa era engañosa y que la compañía indujo a error a los inversores de ExxonMobil en el estado sobre los riesgos del cambio climático, no solo para ExxonMobil, sino para el sistema financiero en general.
DeSmog se ha puesto en contacto con Imperial Oil para obtener comentarios.
Consulta el resto de la serie de DeSmog: Archivos de Imperial Oil: Cómo un gigante petrolero canadiense siguió los pasos de Exxon en la negación del cambio climático y accede al archivo completo de documentos.
Imagen principal: “Postal: Slim's Esso, Hedley, BC, c.1964." Crédito: Robar, dominio público
