En medio de una ola récord de quiebras , la industria estadounidense del petróleo y el gas está al borde del impago de miles de millones de dólares en obligaciones de limpieza ambiental.
Incluso las mayores empresas del sector parecen tener pocos planes para limpiar y sellar adecuadamente los pozos de petróleo y gas una vez que dejan de producir, a pesar de estar obligadas legalmente a hacerlo. Si bien el proceso de quiebra podría ser una oportunidad para exigir responsabilidades a estas empresas o a las que adquieren los activos mediante la quiebra, en lugar de eso, ha ofrecido más oportunidades para que las empresas se desentiendan de sus responsabilidades de limpieza, a menudo recompensando a los mismos ejecutivos que las llevaron a la quiebra.
Los resultados podrían ser la limpieza, financiada con fondos públicos, de los millones de pozos de petróleo y gas que estas empresas han dejado abandonados. En un nuevo informe, Carbon Tracker, un centro de estudios financieros independiente centrado en el clima, ha estimado que el costo de sellar los 2.6 millones de pozos terrestres documentados en Estados Unidos asciende a 280 mil millones de dólares. Esta estimación no incluye los costos de abordar los aproximadamente 1.2 millones de pozos no documentados.
Greg Rogers, exasesor de grandes petroleras y coautor de un informe anterior de Carbon Tracker sobre los posibles costes del cierre adecuado de los pozos de esquisto, sugirió a DeSmog que las compañías de petróleo y gas han tenido en cuenta la posibilidad de eludir sus responsabilidades de limpieza en su planificación empresarial.
“ El plan es que estos costos y obligaciones se transfieran al estado en algún momento”, dijo Rogers a DeSmog. “¿Por qué una empresa querría gastar cientos de millones de dólares en sellar todos estos pozos cuando podría, en cambio, pagar a sus ejecutivos?”
El director ejecutivo de Whiting Petroleum deja su cargo tras recibir una bonificación de 6.4 millones de dólares por llevar a la empresa a la bancarrota. https://t.co/ NQ0 ushyMAP
— Bloomberg Energy (@BloombergNRG) 17 de agosto de 2020
A pesar de las leyes federales y estatales que exigen a las compañías de petróleo y gas limpiar, sellar y clausurar adecuadamente los pozos, existen pruebas abrumadoras de que esto no está ocurriendo.
Una de las principales razones es que, a menudo, los reguladores carecen del poder para hacer cumplir las normas una vez que se han emitido los permisos para perforar los pozos.
El mejor método para garantizar que los pozos se sellen y abandonen correctamente es que los organismos reguladores exijan a las empresas que aporten el capital necesario antes de perforar el pozo. Esto se suele hacer mediante un proceso conocido como fianza.
Sin embargo, si el monto requerido para la fianza es suficientemente bajo, las empresas no tienen incentivos para invertir el dinero adicional necesario para sellar adecuadamente los pozos una vez que estos dejan de producir petróleo o gas. Desde un punto de vista empresarial, es más conveniente para el propietario del pozo liberarse de sus obligaciones en ese momento.
El nuevo informe de Carbon Tracker también señala que los fondos de garantía actualmente asignados para la limpieza de pozos equivalen aproximadamente a solo el 1 por ciento del costo total previsto.
Los organismos reguladores estatales y federales no han exigido garantías suficientes a la industria, lo que no le da ningún incentivo para gastar el dinero necesario para sellar y abandonar adecuadamente los pozos una vez que dejan de producir cantidades significativas de petróleo y gas.
Rogers le dijo a DeSmog que, si bien las empresas no pueden utilizar el proceso de bancarrota para evitar las responsabilidades de limpieza, la realidad es que cuando los reguladores estatales se ven obligados a argumentar sobre estos costos de limpieza durante el proceso de bancarrota, simplemente pueden ser “los primeros en la fila cuando no hay nada que cobrar”.
Este problema podría haberse evitado si los reguladores estatales se hubieran negado a otorgar permisos de perforación a las compañías de petróleo y gas sin las garantías adecuadas. Rob Schuwerk, director ejecutivo de Carbon Tracker y coautor de los dos informes recientes junto con Greg Rodgers, explicó que los estados tienen la mayor capacidad de negociación al inicio del proceso de concesión de permisos.
“ Los estados han dado innecesariamente poder a la industria”, dijo Schuwerk a DeSmog, “No hay razón para que ningún estado haya dicho jamás: 'No les vamos a exigir que pongan algo para limpiar estos pozos'”.
“ No es que ellos [las compañías petroleras] pudieran haber dicho: 'No queremos invertir ese dinero, así que vamos a perforar en otro lugar'. En definitiva, se perfora donde está el petróleo.”
En cambio, los estados suelen permitir que la industria se comprometa a limpiar, en lugar de exigir garantías adecuadas por adelantado para financiar el proceso.
“ Los estados no han hecho nada”, dijo Rogers, “Los estados productores de petróleo están muy enfocados en ‘queremos fomentar una mayor producción de petróleo y gas’”.
Pero a medida que más y más empresas se declaran en bancarrota, los gobiernos estatales se dan cuenta de que no pueden responsabilizarlas por sus pasivos ambientales.
Responsabilidades ambientales y derecho concursal
En la reunión del 28 de junio de 2018 de la Comisión Industrial de Dakota del Norte, el máximo responsable de petróleo y gas del estado anunció que se había contratado a un nuevo fiscal general adjunto especial para los casos de quiebra relacionados con el petróleo y el gas.
Las actas de la reunión muestran que Lynn Helms, directora del Departamento de Recursos Minerales de Dakota del Norte, estaba preocupada por las empresas perforadoras de esquisto en bancarrota que se desentendían de sus responsabilidades.
“ Necesitamos poder hacer un seguimiento de las quiebras y actuar con rapidez para asegurarnos de que el juez esté al tanto de la situación de Dakota del Norte”, dijo Helms, “La quiebra no elimina la obligación de limpieza ambiental”.
Aquí es donde las leyes de bancarrota se vuelven confusas. Si bien la bancarrota no permite que se eliminen las obligaciones de limpieza ambiental, tampoco establece específicamente que dichas obligaciones no puedan eliminarse.
Sin embargo, la afirmación de Helms está respaldada por la jurisprudencia existente.
Una decisión de la Corte Suprema de 1986 concluyó que, con respecto a las responsabilidades por limpieza ambiental, "un tribunal de quiebras no tiene la facultad de autorizar un abandono sin formular condiciones que protejan adecuadamente la salud y la seguridad públicas".
Dos años después, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos en Texas emitió un fallo que respaldaba esta jurisprudencia. En ese caso, el propietario del pozo petrolero había vendido los pozos más valiosos e intentó desentenderse de los pozos restantes, así como de la responsabilidad de sellarlos y abandonarlos adecuadamente.
El tribunal dictaminó que “no cabe duda de que, según la ley de Texas, el propietario de un interés operativo está obligado a sellar los pozos que han permanecido improductivos durante un año… una combinación de las leyes de Texas y federales impuso al fideicomisario la obligación ineludible de sellar los pozos improductivos”.
Dicha decisión concluyó que “por lo tanto, no importa si la masa concursal produjo petróleo o recibió ingresos de los pozos. Como operadora, estaba obligada a sellarlos”.
Pero a pesar de que la jurisprudencia establece que las responsabilidades ambientales, como los costos de limpieza de pozos de petróleo y gas, no pueden exonerarse mediante la quiebra, la propia naturaleza de esta hace que la desaparición sea el resultado más probable. Las empresas quiebran porque no tienen suficiente dinero para pagar sus deudas, y las responsabilidades ambientales suelen representar una factura muy elevada.
“ El proceso judicial de quiebra es un poco como el Lejano Oeste”, dijo Rogers. “Hay mucha flexibilidad, por lo que entiendo, todo va muy rápido y los jueces suelen tener mucha discreción”.
Según informa Reuters , la industria del gas de esquisto atraviesa una ola histórica de quiebras . Los resultados hasta el momento indican que las empresas operadoras en bancarrota están abandonando pozos y que, a pesar de la legislación vigente, los costos de la limpieza ambiental correrán a cargo del erario público.
Abandono por bancarrota en Colorado
A pesar de las leyes vigentes y los precedentes legales, las empresas están utilizando el proceso de bancarrota para trasladar los costos de limpieza al público. Carbon Tracker estima que el costo de sellar y abandonar pozos en Colorado asciende a 7 mil millones de dólares. Los requisitos actuales de fianza para pozos de petróleo y gas en Colorado solo cubren una pequeña fracción de los costos conocidos de sellar y abandonar pozos.
Las compañías petroleras y gasíferas de Colorado pueden depositar una fianza de 60 000 dólares para cubrir hasta 100 pozos, o de 100 000 dólares para cubrir cualquier total de pozos que supere los 100. No es difícil comprender la enorme falta de financiación de las responsabilidades de limpieza cuando el costo de la fianza para más de 100 pozos es menor que el costo conocido de sellar y abandonar un solo pozo.
En 2019, la operadora de petróleo y gas de Colorado, Petroshare, se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 11 al no poder seguir pagando sus préstamos. El acreedor de dichos préstamos optó por embargar los activos de Petroshare como consecuencia de la bancarrota, o al menos aquellos que aún tenían valor.
Durante el proceso de quiebra, el estado de Colorado permitió que la nueva empresa abandonara cualquiera de los 89 pozos que no deseaba, dejando así los costos de limpieza a cargo de los contribuyentes de Colorado. Carbon Tracker estima que 67 pozos podrían ser ahora responsabilidad del estado, con un costo potencial de casi 12 millones de dólares para sellarlos y abandonarlos adecuadamente.
Fram Americas, una empresa de propiedad noruega que se declaró en bancarrota en Colorado en 2019 , había depositado una fianza de 300,000 dólares para sus pozos. Sin embargo, en su solicitud de bancarrota, la empresa declaró costos de sellado y abandono de pozos cercanos a los 6 millones de dólares.
Fram alegó que no tenía dinero para sellar los pozos y el abogado de bancarrota de Fram, Kenneth Buechler, explicó la postura de la empresa.
“Supongo que las autoridades gubernamentales sellarán los pozos ya que las empresas ya no están en funcionamiento”, dijo Buechler.
La suposición de Buechler era acertada. Con requisitos de garantía tan bajos, simplemente no había dinero para la limpieza, y ahora el estado de Colorado tiene que hacerse cargo de la factura, mientras que sus propietarios noruegos han eludido su responsabilidad.
Como informó Carbon Tracker, el incumplimiento de los requisitos de garantía a nivel estatal y federal incentiva a las empresas a destinar fondos que podrían haberse utilizado para el sellado y abandono de pozos a otras partidas, como la remuneración de los ejecutivos. Una vez agotado el dinero, pueden simplemente eludir sus obligaciones de limpieza mediante la declaración de quiebra, mientras que los activos valiosos restantes se transfieren a nuevos inversores.
El #petróleo y el gas son un esquema Ponzi legal, luego hacen #quiebrasconlucro , y mientras todo siga contando con el respaldo del gobierno, el ciclo continúa y el desastre sigue creciendo antes de que finalmente recaiga sobre los contribuyentes la responsabilidad de limpiarlo gracias a ejecutivos, reguladores y políticos corruptos. https://t.co/te22fWjBcL
– Regan Boychuk (@ RKB también) 16 de agosto de 2020
La bancarrota como modelo de negocio
En 2018, DeSmog destacó que Floyd Wilson , director ejecutivo de la petrolera Halcón Resources, se había beneficiado durante el proceso de quiebra. Este año, la organización de investigación Documented ha informado sobre múltiples ejemplos de directores ejecutivos que fueron recompensados por las empresas que llevaron a la quiebra, en lugar de ser despedidos, señalando que el proceso de quiebra "puede abrir nuevas vías para que los directores ejecutivos se enriquezcan a expensas de los trabajadores, los acreedores y los accionistas".
CRC es la primera gran perforadora de petróleo en California en declararse en bancarrota, pero no será la última. Un nuevo análisis de @SierraClub muestra por qué el estado debe tomar medidas para garantizar que los contribuyentes no tengan que cubrir los enormes costos de limpieza de pozos de estas empresas. #CleanUpOilWells https://t.co/s3R5kzAvTq
— Carbon Tracker (@CarbonBubble) 1 de octubre de 2020
Esta falta de responsabilidad de los ejecutivos ante el fracaso financiero es otro incentivo para que las empresas no consideren financiar adecuadamente los costos de saneamiento, especialmente si continúa la tendencia de permitir que las empresas eludan sus responsabilidades en caso de quiebra.
Las empresas de petróleo y gas de esquisto han sufrido pérdidas de más de 300 mil millones de dólares en la última década. Sin embargo, los ejecutivos que supervisaron esas pérdidas se encuentran entre los mejor pagados de Estados Unidos . Muchos de estos mismos ejecutivos han recibido bonificaciones por permanencia para seguir trabajando en las mismas empresas que llevaron a la quiebra y que luego contrataron para dirigir la nueva compañía surgida de la bancarrota.
La combinación de incentivos salariales ejecutivos defectuosos y la opción de simplemente desentenderse de las responsabilidades ambientales en caso de quiebra, incentivan a los ejecutivos a ignorar los costos de la limpieza ambiental.
El salario de Todd Stevens, CEO de California Resources , en 2019 aumentó un 36% hasta los 10.5 millones de dólares. https://t.co/ 2JP sWWbE29 $ CRC #execpay
— ExecPay.org (@ExecPayOrg) 24 de marzo de 2020
En octubre pasado, DeSmog preguntó: "¿Acabará el público pagando para limpiar el auge del fracking?". La respuesta parece ser un rotundo "sí".
“ Los pozos abandonados son un problema grave incluso en las mejores circunstancias. La posibilidad de una avalancha de pozos abandonados adicionales preocupa a muchos”, declaró Adam Peltz, abogado del Fondo de Defensa Ambiental, a Politico en mayo.
En muchos estados crece la preocupación por tener que pagar por pozos abandonados. Según el Bismarck Tribune , Bruce Hicks, subdirector de la División de Petróleo y Gas de Dakota del Norte, alertó el año pasado sobre el problema de las empresas que abandonan pozos, afirmando: "Esto se está saliendo de control".
Siguiendo el ejemplo de la industria del carbón, como señala The New Republic , la bancarrota se ha convertido en un buen negocio para la industria petrolera y gasística en crisis, que aprovecha las lagunas legales para transferir miles de millones de dólares en costos de cierre de pozos y saneamiento ambiental a la ciudadanía. Lejos de pagar las consecuencias de esta mala gestión, los ejecutivos de las empresas son recompensados con sueldos lucrativos y empleos estables.
Este es el primero de una serie de artículos de DeSmog que investigan las formas en que las compañías de petróleo y gas están transfiriendo las responsabilidades ambientales al público.
Imagen principal: Bomba de extracción de petróleo. Crédito: M1 kha , CC BY – SA 2.0
