La iniciativa del exgobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, para hacer crecer el mercado voluntario de carbono ha sido descrita como “una peligrosa distracción” de la urgente necesidad de que los principales contaminadores reduzcan drásticamente sus emisiones de carbono.

Su Grupo de Trabajo para la Ampliación de los Mercados Voluntarios de Carbono lanzó su primer consulta Esta semana, afirmó que el mercado necesita crecer más de 15 veces en la próxima década para seguir acercándose al objetivo de 1.5 °C del Acuerdo de París.

En los últimos años ha aumentado la demanda de créditos voluntarios, ya que las empresas contaminantes utilizan compensaciones para cumplir sus compromisos de neutralidad de carbono. Estos créditos financian proyectos que evitan, eliminan o reducen las emisiones en otros lugares, por ejemplo, mediante la plantación de árboles, una gestión de residuos más ecológica o el uso de estufas de cocina más limpias.

¿Te gusta lo que lees? Apoya a DeSmog con ¡Conviértete en mecenas hoy mismo!

"Para facilitar esta descarbonización global, se necesita un mercado de carbono voluntario, amplio, transparente, verificable y sólido”, señala el documento, y añade que la ampliación de los mercados tendría el potencial de “ayudar a respaldar los flujos financieros hacia los países en desarrollo, ya que las actividades y los proyectos en estos países pueden proporcionar una fuente rentable de estas reducciones de emisiones de carbono”. 

Sin embargo, a los activistas les preocupa que las propuestas del grupo —patrocinadas por el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) y que comprende más de 50 corporaciones, incluyendo BPShell y EasyJet podrían impedir que las empresas se centren en reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un futuro inmediato.

Doug Parr, científico jefe de Greenpeace UK, dijo a DeSmog: “Con demasiada frecuencia, el entusiasmo por la compensación proviene del deseo de mantener en gran medida el statu quo, para la conveniencia de los intereses corporativos; una preocupación que la composición de este grupo de trabajo no hace nada por disipar”. 

"“El margen para el lavado de imagen verde es alto, y la preocupación excesiva por la compensación de pérdidas podría ser una distracción peligrosa”, afirmó.

 “La compensación de emisiones no es una alternativa a la reducción de las emisiones de carbono, que es el verdadero trabajo que debemos realizar para intentar prevenir un cambio climático catastrófico, reduciendo la producción de combustibles fósiles.” 

"cobardía

EcoSystem Marketplace, una organización sin ánimo de lucro que analiza el sector voluntario de emisiones de carbono, descubrió que compromisos corporativos de neutralidad de carbono Impulsó un volumen récord de transacciones de créditos de carbono en 2019, con un secuestro de carbono equivalente a 104 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente.

A Investigación de DeSmog Anteriormente, las compañías de combustibles fósiles habían puesto en marcha una oleada de planes de plantación de árboles para ayudar a lograr sus compromisos climáticos de “cero emisiones netas”, con muchos proyectos vinculados a planes de créditos de carbono actuales o futuros.

Carney describió el mercado actual como “opaco, engorroso y fragmentado” al lanzar la consulta el martes. Su grupo de trabajo, creado apenas en septiembre, destaca una serie de prioridades para dinamizar y ampliar el mercado voluntario de carbono, y aboga por un sistema mejor y más transparente para satisfacer la demanda de créditos de carbono con la oferta. 

Leer más -  Investigación: El problema de la "fiebre forestal" de las grandes petroleras

Pero Gilles Dufrasne, responsable de políticas de Carbon Market Watch, afirmó que existen “importantes problemas de calidad” que deben resolverse antes de que crezca el mercado voluntario de créditos, incluyendo el establecimiento de líneas de base para que los créditos no representen falsamente reducciones.

"“La transparencia y la integridad deben ser las principales prioridades de este grupo de trabajo”, declaró a DeSmog. “Esperamos que el único objetivo no sea inyectar más capital al mercado, ya que existen importantes cuestiones de calidad que deben resolverse primero”. 

"“Inyectar dinero en un sistema que no funciona no beneficiará al clima, y ​​esperamos que el grupo de trabajo coordine una evaluación detallada de las normas y metodologías existentes, para excluir aquellas que se han utilizado para manipular el sistema”, añadió.

No lograr convencer

El informe del grupo de trabajo afirma expresamente que los mercados de carbono “no deben desincentivar los esfuerzos de las empresas por reducir sus propias emisiones”. Pero tales promesas no han convencido a los activistas preocupados por la excesiva dependencia de las empresas en la compensación de emisiones.

Chris Lang, de la organización ambientalista Redd+ Monitor, describió las iniciativas del mercado de carbono como una “peligrosa distracción de la necesidad de dejar los combustibles fósiles bajo tierra”. “El Grupo de Trabajo es una locura desde la perspectiva de abordar la crisis climática”, declaró a DeSmog.

"Apuntar a la «cero emisiones netas» para 2050 es una excusa. Necesitamos reducir las emisiones derivadas de la quema de combustibles fósiles desde ya. Fijar un «plazo» a 30 años vista no tiene sentido ante la crisis climática. 

Se ha contactado al grupo de trabajo para obtener más comentarios.

En respuesta a las críticas, un portavoz del grupo de trabajo dijo:

“Todos compartimos los mismos objetivos: un futuro más sostenible. El Grupo de Trabajo se fundó con base en los objetivos del Acuerdo de París para limitar el calentamiento global a 2 °C o menos, alcanzando las emisiones netas cero a más tardar en 2050. Por supuesto, la reducción de carbono es una parte fundamental de esto, pero la realidad para los sectores difíciles de descarbonizar es que necesitarán compensar sus emisiones para lograr sus objetivos de descarbonización.”

Crédito de la imagen principal: Banco de Inglaterra/Flickr CC BY–ND 2.0