Por Oliver Miltenberger, de la Universidad de Melbourne , y Matthew D. Potts, de la Universidad de California, Berkeley.
Publicado originalmente en The Conversation.
Cientos de empresas , incluidas importantes emisoras como United Airlines , BP y Shell , se han comprometido a reducir su impacto en el cambio climático y alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2050. Estos planes parecen ambiciosos, pero ¿qué se necesita realmente para lograr cero emisiones netas y, lo que es más importante, será suficiente para frenar el cambio climático?
Como investigadores en política ambiental y economía , estudiamos cómo las empresas hacen estos compromisos de cero emisiones netas. Si bien estos compromisos generan excelentes comunicados de prensa, lograr cero emisiones netas es más complejo y potencialmente problemático de lo que parece.
¿Qué son las emisiones 'netas cero'?
El modelo ideal para alcanzar las emisiones netas cero es el siguiente : una empresa identifica y notifica todas las emisiones de las que es responsable, las reduce en la medida de lo posible y, si aún tiene emisiones que no puede reducir, invierte en proyectos que prevengan las emisiones en otros lugares o que extraigan carbono de la atmósfera para alcanzar un balance "neto cero" sobre el papel.
El proceso es complejo y aún está en gran medida sin regular y mal definido . Como resultado, las empresas tienen mucha discreción sobre cómo informan sus emisiones. Por ejemplo, una empresa minera multinacional podría contabilizar las emisiones derivadas de la extracción y el procesamiento del mineral, pero no las producidas durante su transporte.
Las empresas también tienen la potestad de decidir cuánto recurren a las compensaciones, es decir, a los proyectos que pueden financiar para reducir las emisiones. El gigante petrolero Shell , por ejemplo, prevé alcanzar cero emisiones netas para 2050 y, al mismo tiempo, seguir produciendo grandes cantidades de combustibles fósiles durante ese año y más allá. ¿Cómo? Propone compensar la mayor parte de sus emisiones derivadas de los combustibles fósiles mediante proyectos masivos basados en la naturaleza que capturan y almacenan carbono, como la restauración de bosques y océanos. De hecho, Shell, por sí sola, planea implementar más compensaciones para 2030 que las disponibles a nivel mundial en 2019.
Los ecologistas pueden acoger con beneplácito la nueva agenda conservacionista de Shell, pero ¿qué pasaría si otras compañías petroleras, las aerolíneas, el sector naviero y el gobierno estadounidense propusieran una solución similar? ¿Existe suficiente tierra y océano disponible para compensar las emisiones? ¿Es realmente una solución al cambio climático la simple restauración de entornos sin un cambio radical en el modelo actual?
Preocupaciones sobre los mercados voluntarios de carbono
Fuera de los mercados de emisiones regulados , que se centran principalmente en la regulación gubernamental del sector energético , los mercados voluntarios generan la mayor parte de las compensaciones que se utilizan para alcanzar las emisiones netas cero.
Los mercados voluntarios son organizados y gestionados por diversos grupos en los que cualquiera puede participar. ¿Alguna vez has visto la opción de compensar las emisiones de tu vuelo? Probablemente, esa compensación se realiza a través de un mercado voluntario de carbono. Las actividades que generan estas compensaciones incluyen proyectos como la gestión forestal y oceánica , la gestión de residuos, las prácticas agrícolas, el cambio de combustible y las energías renovables. Como su nombre indica, son voluntarios y, por lo tanto, en gran medida no están regulados.
Debido a la oleada de compromisos de cero emisiones netas y la consiguiente demanda de compensaciones, los mercados voluntarios de carbono se ven presionados a expandirse rápidamente. Un grupo de trabajo creado por el Enviado Especial de las Naciones Unidas para la Acción Climática, Mark Carney, e integrado por varias grandes empresas, presentó en Davos 2021 un ambicioso plan que predice que los mercados voluntarios de carbono deberán multiplicarse por quince en la próxima década. El plan sugiere que el auge de las cero emisiones netas representa una de las mayores oportunidades comerciales de nuestro tiempo, lo que ha despertado un gran interés entre inversores y grandes empresas . Asimismo, identifica y propone soluciones a algunos de los desafíos y críticas persistentes a los mercados voluntarios de compensación de carbono.
Algunos críticos del plan argumentan que pasa por alto problemas más profundos que tienen su origen en la dependencia general y la eficacia de los mercados voluntarios de carbono como solución.
Aunque existen pruebas históricas de su mal uso y numerosas críticas , los mercados voluntarios de carbono no son intrínsecamente malos ni inútiles para alcanzar los objetivos climáticos. De hecho, ocurre todo lo contrario. Algunos proyectos de mercados voluntarios de carbono, además de mitigar el cambio climático , ofrecen otros beneficios , como mejoras en los hábitats de la biodiversidad, la calidad del agua, la salud del suelo y oportunidades socioeconómicas.
Sin embargo, existen serias dudas sobre la capacidad de los mercados voluntarios para cumplir legítimamente sus promesas. Entre las preocupaciones más comunes se encuentran las dudas sobre la permanencia de los proyectos de almacenamiento de carbono a largo plazo, la verificación de que las compensaciones realmente reduzcan las emisiones más allá de un escenario sin cambios y la confirmación de que los créditos no se utilicen más de una vez. Estos y otros desafíos exponen a los mercados voluntarios de carbono a una posible manipulación, ecoblanqueo, consecuencias no deseadas y, lamentablemente, al fracaso en el logro de su propósito.
La situación está mejorando , pero depender excesivamente de este método para contrarrestar las emisiones conlleva el riesgo de que algunas entidades utilicen las compensaciones como un derecho a contaminar.
¿Puede la ecología global satisfacer la demanda?
Los mercados voluntarios de carbono pueden mejorar los paisajes y ayudar a compensar las emisiones inevitables. Sin embargo, no pueden dar cabida a todos los objetivos de cero emisiones netas del mundo desarrollado.
La mayoría de estas iniciativas aún no se han puesto en marcha, pero los emisores de países desarrollados ya buscan compensaciones fuera de sus fronteras. Esto genera preocupación, pues teme que las empresas más ricas estén trasladando la carga de sus emisiones a países más pobres que pueden producir compensaciones a bajo costo, lo que sugiere un nuevo colonialismo climático. Si bien las comunidades locales pueden beneficiarse de algunas mejoras ambientales u oportunidades socioeconómicas, ¿deberían ser los países económicamente desarrollados quienes impongan esa decisión?
Más allá de la ética, en términos estadísticos, simplemente no existe suficiente capacidad ecológica para compensar las emisiones mundiales.
Consideremos el uso de los bosques como soluciones de compensación ambiental. Actualmente existen alrededor de 3 billones de árboles en la Tierra, con espacio para entre 1 y 2.5 billones más . La Iniciativa del Billón de Árboles , el programa 1T , Trillion Trees y el CEO de Reddit , entre otros, se proponen plantar un billón de árboles cada uno. Con tan solo algunos ejemplos, ya se observa un punto muerto paradójico.
Las compensaciones de carbono, en la práctica, solo pueden contribuir parcialmente al logro de los objetivos climáticos. Por ello, es fundamental centrarse en la reducción de las emisiones globales en lugar de en su compensación. Los mercados voluntarios de carbono desempeñan un papel crucial como plataformas de innovación para soluciones creativas de compensación y están impulsando la participación del sector privado; sin embargo, su alcance debe ser limitado.
Si bien algunas organizaciones destacadas están trabajando para lograr la neutralidad de carbono, la mayoría de las empresas y los gobiernos aún no se han comprometido, y mucho menos han desarrollado, hojas de ruta claras y plausibles para cumplir con los objetivos en línea con una economía global de neutralidad de carbono para 2050.
El objetivo necesario: un saldo neto negativo
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático sugiere que el mundo puede controlar el calentamiento global si las emisiones se reducen a la mitad para 2030, en comparación con los niveles de 2010, y se alcanzan las emisiones netas cero para mediados de siglo. Sin embargo, también señala la necesidad de eliminar gases de efecto invernadero más allá de los objetivos de emisiones netas cero.
La verdadera lucha contra el cambio climático comienza con la neutralidad de carbono en las emisiones de todos los gases de efecto invernadero. Solo entonces sus concentraciones atmosféricas comenzarán a disminuir. Para lograrlo, se requerirá un mayor uso de energías renovables, un desarrollo generalizado de infraestructuras y transporte, una mejor gestión del territorio e inversiones en actividades y tecnologías de captura de carbono.
Si bien alcanzar las cero emisiones netas es un paso fundamental para abordar el cambio climático, debe lograrse de forma inteligente. Y, lo que es más importante, no puede ser el objetivo final.
Oliver Miltenberger , candidato a doctorado en Economía Ambiental por la Universidad de Melbourne , y Matthew D. Potts , profesor titular de la Cátedra SJ Hall de Economía Forestal por la Universidad de California, Berkeley.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Imagen principal: “Refinería de petróleo de Grangemouth – 3” Crédito: The justify-sinner ( CC BY – NC – SA 2.0 )
