“Nuestro estado es adicto a los combustibles fósiles y, como muchos adictos, en lugar de buscar romper nuestra adicción, buscamos formas de convertirnos en adictos funcionales”, dijo Jesse George, del grupo de consumidores sin fines de lucro Alliance for Affordable Energy, en una audiencia pública celebrada el 6 de julio por el Departamento de Recursos Naturales de Louisiana (LDNR) en Baton Rouge. 

George se manifestó en contra de la solicitud del organismo regulador a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para que liderara la emisión de permisos para proyectos de captura y almacenamiento de carbono en Luisiana, y en contra de dichos proyectos en general: “La utopía de la captura y el secuestro de carbono es un claro ejemplo de ello. Abundan las falsas promesas sobre la captura y el secuestro de carbono, propagadas deliberadamente por aquellos con un interés personal en perpetuar nuestra adicción”. 

«La captura y el almacenamiento de carbono no eliminan el carbono de la atmósfera», continuó diciendo. «Más bien, en el escenario más optimista, evitarían la liberación de una mínima fracción del carbono emitido por los procesos industriales. Nunca se ha demostrado que funcione a gran escala ni que almacene carbono de forma segura a largo plazo».

El testimonio de George anticipó el tono de los otros seis oradores que le siguieron, quienes también se manifestaron firmemente en contra de la solicitud presentada por la oficina de la división de Inyección y Minería de Conservación del LDNR ante la EPA para obtener la primacía regulatoria sobre los pozos de inyección de Clase VI, utilizados para la captura y el almacenamiento de carbono. 

La EPA es la principal autoridad encargada de hacer cumplir el programa de control de inyección subterránea del país y la agencia está obligada a considerar los impactos de estos proyectos, incluida la protección de las fuentes subterráneas de agua potable que dichos pozos podrían contaminar.  

Hasta ahora, la EPA solo ha otorgado a dos estados, Wyoming y Dakota del Norte, el control sobre la concesión de permisos para pozos de inyección de Clase VI; Luisiana espera ser el tercero.

En total, la EPA solo ha autorizado hasta la fecha dos pozos de Clase VI y tiene otras tres solicitudes de permiso pendientes.

La captura y almacenamiento de carbono (CAC) es el proceso de capturar y almacenar dióxido de carbono (CO2), un gas de efecto invernadero perjudicial, liberado por la quema de combustibles fósiles en centrales eléctricas y otras grandes instalaciones industriales antes de que se emita a la atmósfera. Las principales compañías de combustibles fósiles, como Exxon, promueven la CAC como una herramienta necesaria para que Estados Unidos reduzca las emisiones de CO2, tal como se establece en el Acuerdo de París.

El gobierno federal ya ha creado créditos fiscales para el desarrollo de tecnología de captura de carbono y ha comenzado a emitir permisos para pozos de inyección de Clase VI. Estos pozos permitirán inyectar la contaminación por carbono a gran profundidad en formaciones rocosas, donde presumiblemente quedará almacenada para siempre. La solicitud del estado argumenta que otorgarle al estado la primacía sobre los permisos agilizaría el proceso.

Antes de la audiencia en Louisiana, grupos de defensa ambiental, incluyendo el Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL), el Centro de Derecho y Política de la Costa del Golfo, la Iniciativa del Nuevo Pacto Rojo, Negro y Verde del Movimiento por las Vidas Negras y la Alianza para la Energía Asequible, realizaron un seminario web sobre CCS.

Los grupos destacaron las repercusiones en la seguridad, incluyendo posibles derrames tóxicos y explosiones en los pozos de inyección y en la red de oleoductos utilizados para suministrar el CO2, lo que interferiría con los proyectos de restauración costera del estado. También señalaron los riesgos para la salud de las comunidades minoritarias de Luisiana derivados de las emisiones tóxicas que producirán dichos proyectos, las cuales, según la EPA, aumentan el riesgo de cáncer. 

Los grupos presentaron una ficha informativa titulada «Captura y almacenamiento de carbono: una propuesta costosa y peligrosa para las comunidades de Luisiana», que afirma: «Dado que la infraestructura de captura de carbono se construiría cerca de los sitios emisores, las instalaciones perjudicarían aún más a las mismas personas que ya se ven sobrecargadas por la contaminación industrial . En Luisiana, esto pondría a las comunidades negras, latinas e indígenas en un riesgo aún mayor».

Su ficha informativa se hace eco de un informe de 2019 de Mark Z. Jacobson , profesor de ingeniería civil y ambiental de la Universidad de Stanford , publicado en la revista Energy and Environmental Science , que sugiere que las tecnologías de captura de carbono pueden causar más daño que beneficio. «Existe una gran dependencia de la captura de carbono en los modelos teóricos, y al centrarse en ella como una posibilidad, se desvían recursos de soluciones reales», afirmó Jacobson. «Genera la esperanza de que se puedan mantener en funcionamiento las centrales eléctricas de combustibles fósiles. Retrasa la acción».

Advertencias similares fueron reiteradas por los siete testigos que se opusieron a la solicitud del LDNR en la audiencia del 6 de julio celebrada en la Sala de Audiencias LaBelle del Edificio de Oficinas LaSalle de la sede de la agencia.  

El año pasado, Gulf Coast Sequestration (“GCS”), una sociedad de responsabilidad limitada con sede en Lake Charles, Luisiana, inició el proceso para obtener un permiso de la EPA para lo que describió en un comunicado de prensa como el mayor activo de secuestro geológico de carbono del país y uno de los más grandes del mundo; el proyecto serviría como centro neurálgico de GCS en la región. La empresa afirma que el sitio “tendría la capacidad de secuestrar 2,700,000 toneladas de CO₂ al año, lo que equivaldría a retirar de la circulación unos 600,000 vehículos de pasajeros cada año o a las emisiones anuales de carbono evitadas por 2,000 turbinas eólicas”.

Es probable que los centros de captura y almacenamiento de carbono (CCS) se ubiquen en comunidades ya afectadas por la crisis climática, como Lake Charles y las situadas a lo largo del corredor del río Misisipi, donde la mayor parte de la contaminación por carbono del estado proviene de centrales eléctricas de combustibles fósiles. Exxon, por ejemplo, respalda un proyecto de almacenamiento de carbono en el canal de navegación de Houston, otra comunidad afectada por la injusticia ambiental.

Durante su testimonio del 6 de julio, George señaló que muchos residentes de Lake Charles, que aún se recuperan de los huracanes del año pasado, probablemente se verán afectados por dichos proyectos, ya que, en su opinión, permitirlos contribuirá a la crisis climática y, además, desviará recursos de la transición a las energías renovables. «Las comunidades que corren mayor riesgo cuando se aprueban y construyen estos proyectos», afirmó, «son las de bajos ingresos y las de color».  

“El presidente Biden y el consejo asesor de justicia ambiental de la Casa Blanca recomiendan que se considere la justicia ambiental en todos los programas futuros”, enfatizó Marion Freistadt, una ciudadana preocupada de Luisiana, durante su testimonio , señalando que le preocupa que el estado no lo tenga en cuenta al autorizar proyectos de captura y almacenamiento de carbono (CCS). “Los pozos que podrían perforarse se ubican principalmente en zonas de sacrificio de comunidades negras, latinas e indígenas, que ya sufren riesgos desproporcionadamente altos de cáncer, altas tasas de asma y altas tasas de mortalidad por COVID”, dijo. También expresó su preocupación de que dichos sitios podrían perturbar lugares de entierro no marcados de personas anteriormente esclavizadas, muchos de los cuales salieron a la luz recientemente.

Durante la audiencia también se plantearon inquietudes sobre la calidad del agua. El teniente general retirado Russel Honoré, quien testificó en contra de la solicitud del estado en nombre de Green Army, una alianza de grupos cívicos, comunitarios y ambientalistas, y ciudadanos preocupados de todo el estado, expresó su preocupación por los acuíferos estatales. 

Uno de los riesgos asociados a los proyectos de captura y almacenamiento de carbono (CCS) es que, al almacenarse bajo tierra, el dióxido de carbono puede filtrarse y contaminar las aguas subterráneas. El general Honoré señaló que si ese estado comienza a autorizar dichos proyectos, otros estados transportarán contaminación por CO2 a Luisiana, poniendo en riesgo el agua y la salud humana del estado. Recordó al Departamento de Recursos Naturales (DNR) que Luisiana ya cuenta con una zona muerta de 6,000 millas cuadradas frente a su costa, causada en gran parte por la contaminación proveniente de otros estados a través del río Misisipi.

“No necesitamos nada más que pueda afectar la calidad de vida en Luisiana”, dijo.

Jonathan Sebastian Leo, abogado ambientalista que inició su carrera como fiscal de delitos ambientales en Los Ángeles, expresó su preocupación por el programa de aplicación de la ley descrito en la solicitud de primacía en lo que respecta al componente de justicia ambiental, el cual, según él, resulta insuficiente. Subrayó que estas deficiencias en la solicitud del estado se manifiestan en su consideración de estas comunidades vulnerables, aspecto que debe abordarse antes de que la EPA apruebe la solicitud estatal.  

Esperaba escuchar a miembros de la industria que probablemente apoyan la solicitud del estado, pero nadie testificó en persona. Además de los siete opositores que hablaron, había una docena de personas dispersas por el auditorio, muchas de las cuales parecían ser representantes de la industria del petróleo y el gas, quienes tomaron notas durante toda la audiencia. 

Tras la audiencia, Patrick Courreges, portavoz del LDNR, me dijo que la agencia había recibido muchos comentarios de representantes de la industria del petróleo y el gas en apoyo de su solicitud.  

Al día siguiente de la audiencia, restó importancia a algunas críticas de la oposición, que afirmaba que el Departamento de Recursos Naturales de Luisiana (LDNR) no estaba capacitado para supervisar proyectos de almacenamiento de carbono, y cuestionó por qué alguien pensaría que la EPA está mejor capacitada para ser la agencia principal encargada de regular los pozos de Clase VI, dado que la EPA depende del LDNR para obtener la mayor parte de la información necesaria en su proceso de permisos. «Los reguladores estatales son los más capacitados para tomar decisiones sobre permisos para pozos de inyección», declaró Courreges en una llamada. «La agencia [LDNR] conoce la geología del estado mejor que nadie».

Me puse en contacto con la Asociación de Petróleo y Gas del Centro de Luisiana para conocer su postura sobre la solicitud de primacía de Clase VI de la EPA de EE. UU. presentada por el LDNR, pero no obtuve respuesta antes de la publicación.

“No sorprende que nadie de la industria haya testificado”, me dijo Wilma Subra, asesora técnica del grupo de defensa ambiental Louisiana Environmental Action Network, en una llamada. “Nadie tendrá la oportunidad de refutar sus comentarios en el registro público, ya que no los presentaron en la audiencia y el Departamento de Recursos Naturales de Luisiana (LDNR) no publica los comentarios a medida que los recibe”.

Sin embargo, Subra no duda de que la industria responderá a las objeciones presentadas en la audiencia, razón por la cual algunos tomaron notas durante la misma, según indicó. Subrayó la importancia de presentar comentarios públicos: «Si la EPA aprueba la solicitud, solo la información presentada durante el período de comentarios públicos podrá utilizarse para impugnar su decisión».  

El plazo para presentar comentarios sobre la solicitud del estado ante la EPA, que originalmente finalizaba el día de la audiencia, se extendió una semana, hasta las 4 p. m. del 13 de julio. Los comentarios pueden enviarse electrónicamente a [email protected] o por correo postal a la Oficina de Conservación, División de Inyección y Minería, 617 North Third Street, Octavo Piso, Baton Rouge, LA 70802.