El regulador energético de Alberta afirma que existe una recuperación “perfecta” de los derrames en el 75 por ciento de los casos que revisan, pero un investigador dice que esa afirmación no está respaldada por pruebas.
“Es un regulador totalmente controlado”, dijo Kevin Timoney, ecólogo que trabaja como investigador principal para Treeline Ecological Research.
El informe que ha publicado apareció en la revista especializada Environmental Monitoring Assessment . Timoney argumenta que los datos de la AER subestiman significativamente el número y la magnitud de los derrames y su impacto ambiental, citando diferencias en la información entre los registros públicos y las solicitudes de acceso a la información.
Discrepancias en los informes
Timoney cita discrepancias entre los registros públicos y los datos de la Ley de Libertad de Información como evidencia de la información errónea proporcionada por la AER. La base de datos del Sistema de Inspección de Campo (FIS) de la Autoridad Reguladora de Energía de Alberta (AER) reporta 514 derrames de relaves en la región de arenas bituminosas. Sin embargo, una solicitud de acceso a la información, presentada por Timoney, reveló que muchos de estos incidentes se componen de múltiples derrames. Los datos de la solicitud de acceso a la información presentan la información como 989 derrames primarios.
El estudio reveló que la práctica de informar mensualmente permite que varios derrames se registren como uno solo, lo que dificulta determinar su número real. Según Timoney, los derrames de relaves también se reportan de forma irregular, con diversas denominaciones. Los datos de la Ley de Libertad de Información (FOI, por sus siglas en inglés) registraron 627 derrames como «relaves», 215 como «agua de proceso» y 89 como «lodo bituminoso», además de otras nueve denominaciones para los derrames de relaves.
El informe afirma que “se ha demostrado que la AER y sus predecesoras son organismos reguladores capturados que trabajan en nombre de la industria de los combustibles fósiles para maximizar la producción, al tiempo que proporcionan una fachada de control regulatorio”.
En respuesta al informe, la AER declaró a DeSmog: “La AER realiza inspecciones de forma rutinaria para garantizar que los vertidos se hayan limpiado y remediado de acuerdo con la normativa. Los impactos en la fauna silvestre debidos al vertido de una sustancia sujeta a notificación dentro de la jurisdicción de la AER deben notificarse inmediatamente a la AER”.
Las fotografías muestran evidencia de daño ambiental.
El estudio reveló que entre el 41% y el 54% de los sitios de derrame de relaves con documentación fotográfica presentaban evidencia de daño ambiental. Esto contradice las afirmaciones de la AER de que el 75% de los derrames se recuperan por completo.
Timoney afirma que un derrame “perfecto” requeriría que la cantidad liberada del derrame de relaves coincidiera con la cantidad capturada en una limpieza.
“Entonces, si dicen que derramaron 100 metros cúbicos, dicen que recuperaron 100 metros cúbicos”, dijo Timoney.
Timoney encontró un registro de AER de un derrame de estanque de relaves de CNRL, llamado “Incidente 20230872”, que figuraba como una “recuperación perfecta”.
El informe de Timoney afirma: “Las fotografías documentan daños ambientales extensos, pero no se recopilaron datos ambientales. Las afirmaciones de recuperación perfecta, ausencia de impacto ambiental y mínima huella ecológica no fueron creíbles”.
“Simplemente afirman que [la recuperación de un derrame es perfecta en un 75 por ciento], pero no tienen datos que lo respalden”.
El análisis del ecólogo revela ubicaciones, fechas y alcances del derrame inexactos, junto con una falta de inspecciones rutinarias y de datos ecológicos.
Solo el 3.2 por ciento de los derrames fueron inspeccionados
La AER afirma que realiza inspecciones rutinarias de derrames, pero los datos muestran que solo se inspecciona alrededor del 3.2 por ciento de los derrames de relaves reportados. Además, incluso si se reportan los derrames, la ubicación o el volumen del derrame pueden no ser exactos.
“Bueno, mis hallazgos le dicen a la gente que no sabrán dónde están los derrames, y pueden estar seguros de que no ha habido ningún monitoreo ambiental del derrame”, dijo Timoney a DeSmog sobre su informe.
“Los datos de ubicación que proporciona el gobierno sobre los derrames son tan inexactos e imprecisos que en realidad no se pueden encontrar los derrames sobre el terreno”, dijo Timoney.
La mayoría de los lugares donde se han producido derrames se encuentran en terrenos arrendados, por donde no suele transitar gente. Pero además de la información inexacta sobre la ubicación de los derrames, su número también se subestima al público.
Timoney continúa diciendo que la AER, y los reguladores energéticos de Alberta en general, “no han proporcionado información completa, veraz, confiable y oportuna, y han fallado en sus responsabilidades de brindar un monitoreo, cumplimiento y protección del medio ambiente efectivos” durante décadas.
En respuesta a una pregunta sobre la frecuencia de las inspecciones y la limpieza, Renato Gandia, portavoz de la AER, declaró a DeSmog que: “La AER realiza inspecciones de vertidos de forma rutinaria para evaluar los posibles impactos adversos en el medio ambiente y la fauna silvestre, y para garantizar que los vertidos se hayan limpiado y remediado de acuerdo con la normativa”.
