El 8 de mayo, los inversores de Woodside Energy se reunieron en Perth, Australia, para su junta anual, donde fueron recibidos con protestas e interrupciones . Activistas, indignados por el impacto climático y los accidentes de la compañía de combustibles fósiles, interrumpieron repetidamente los discursos de la directiva.
Mientras la gerencia y los manifestantes debatían, los trabajadores de Woodside, a unas 800 millas al norte, se esforzaban por detener una importante “descarga no planificada” de un oleoducto de la compañía que estaba siendo desmantelado. En medio de una devastadora ola de calor marinaEl derrame del 8 de mayo en Woodside arrojó aproximadamente 64,000 litros (casi 17,000 galones) de aguas residuales contaminado con petróleo, productos químicos y otros contaminantes en el Océano Índico al noroeste de el arrecife de Ningaloo, una Patrimonio de la Humanidad.
Los ambientalistas australianos piden a los estadounidenses que presten mucha atención al historial de accidentes de la empresa mientras Woodside realiza una importante expansión en Estados Unidos.
“Dada nuestra amplia experiencia con Woodside en Australia, creo que es fundamental que la gente en Estados Unidos comprenda cómo operaba Woodside aquí y qué podría significar eso para ustedes en el futuro”, declaró a DeSmog Fern Cadman, activista de la Wilderness Society de Australia (sin relación con el grupo estadounidense). “Esto simplemente pone de manifiesto la necesidad de un riguroso escrutinio regulatorio de todos los aspectos de sus operaciones”.
Pero con Trump, el gobierno federal está dispuesto a avanzar en la dirección opuesta, específicamente en las normas de seguridad para los proyectos de GNL.
En una medida que pasó casi desapercibida, la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos (PHMSA, por sus siglas en inglés) anunció el 29 de abril que está considerando modificar las normas que rigen la seguridad del GNL, incluso durante la construcción; regulaciones que han estado vigentes durante décadas.
PHMSA anunció esos planes el mismo día en que Woodside reveló oficialmente su decisión de seguir adelante con su proyecto de GNL de Luisiana de 17.5 millones de dólares (anteriormente conocido como Driftwood, cuando el proyecto era propiedad de Tellurian).
Dada la rápida expansión de la industria del GNL en Estados Unidos, los grupos de vigilancia afirman que es necesario un mayor control de la seguridad del GNL , señalando que cuando se publicaron esas normas por primera vez, se esperaba que Estados Unidos fuera un importador de GNL, no uno de los mayores exportadores del mundo.
Sin embargo, la entrada de PHMSA en el Registro Federal sugiere que la agencia busca debilitar, no fortalecer, sus estándares.
“¿Existen aspectos actuales de las regulaciones de PHMSA que resulten particularmente onerosos para la capacidad de la industria de operar instalaciones de GNL y que PHMSA debería considerar modificar o derogar?”, escribió la agencia . “¿Cómo puede PHMSA diseñar de la mejor manera una reglamentación… para las instalaciones de GNL que sea desreguladora y genere ahorros de costos para la industria?”
Los defensores de la seguridad expresaron su alarma. «Si bien es positivo que la PHMSA finalmente esté abordando las obsoletas regulaciones de seguridad del GNL, es difícil conciliar este esfuerzo con las referencias de la PHMSA a la desregulación», declaró Bill Caram, director ejecutivo de Pipeline Safety Trust , en un comunicado del 29 de abril. Instó a los reguladores a centrarse «en fortalecer las medidas de seguridad para las comunidades cercanas a las instalaciones de GNL, en lugar de priorizar la eficiencia operativa».
Los comentarios sobre la propuesta de PHMSA deben presentarse antes del 7 de julio.
Una historia de accidentes
El derrame de Woodside del 8 de mayo fue particularmente preocupante porque el incidente ocurrió cerca del arrecife de Ningaloo, declarado Patrimonio de la Humanidad en 2011.
“Un derrame tóxico tan cerca del Área del Patrimonio Mundial del Arrecife Ningaloo o del prístino Arrecife Scott tiene el potencial de ser devastador para la vida marina, incluyendo miles de especies de ballenas, tiburones, peces, tortugas y corales”, dijo el senador australiano Peter Whish -Wilson después de que el derrame se hiciera público a finales de mayo.
Pero los activistas ambientalistas no son los únicos que alertan sobre el mayor productor independiente de petróleo y gas de Australia.
En marzo, un trabajador murió aplastado por un generador mal asegurado en un barco que operaba en el yacimiento petrolífero de Stybarrow, en Woodside, sufriendo "costillas rotas y posiblemente un pulmón perforado", según el sitio web de noticias australiano Boiling Cold.
Según señaló Boiling Cold, este fue el último de una serie de incidentes de seguridad que retrasaron la limpieza del yacimiento de Stybarrow más allá del plazo reglamentario de marzo de 2025 , incluyendo un caso en el que un sistema de vehículo submarino operado a distancia de 10 toneladas se precipitó desde una grúa a la cubierta del mismo barco.
Los organizadores sindicales australianos han comenzado a hablar en tono pesimista sobre sus preocupaciones en materia de seguridad, advirtiendo que los trabajadores se enfrentan a riesgos potencialmente mortales.
“Los incidentes de seguridad se producen en un efecto piramidal, donde las señales de cuasi accidentes repetidos y las señales de incumplimiento reiterado de los protocolos de seguridad fundamentales conducen inevitablemente a otra víctima mortal”, declaró a principios de este mes Doug Heath , organizador de Offshore Alliance, un sindicato que representa a algunos trabajadores de Woodside . “Nos duele decirlo, porque nunca deberíamos afirmar que algo es inevitable, pero a menos que Woodside cambie su cultura de seguridad, podemos prever otra víctima mortal en una de sus instalaciones”.
En 2023, un contratista de una plataforma petrolífera marina operada por Woodside en Australia falleció mientras "llevaba a cabo una tarea de alto riesgo", según informó en su momento la publicación especializada Upstream Online .
Más recientemente, el 3 de octubre de 2024, un contratista de construcción de 36 años falleció en una planta de amoníaco en Beaumont, Texas, recientemente adquirida por Woodside. Murió al caer desde un gran tanque mientras trabajaba , cuando una placa de acero que sostenía su andamio cedió, según consta en los registros de la OSHA.
“Hemos presentado más quejas contra Woodside Safety Management que contra cualquier otra empresa de petróleo y gas en los últimos 18 meses”.
Doug Heath, Alianza Offshore
“Hemos presentado más quejas contra Woodside Safety Management que contra cualquier otra compañía de petróleo y gas en los últimos 18 meses”, declaró Heath, el organizador sindical australiano . “Hemos tenido varios incidentes, varios accidentes que estuvieron a punto de convertirse en tragedias y varios heridos. Es la peor situación en 20 años, pero Woodside hace la vista gorda”.
Los datos de seguridad publicados por la empresa muestran un aumento significativo en el total de lesiones registrables, que pasaron de 11 en 2010 a 57 el año pasado. Si bien Woodside también creció significativamente durante el mismo período, su "tasa total de lesiones registrables", una cifra estandarizada que refleja las lesiones por millón de horas trabajadas, casi se triplicó durante ese mismo tiempo, alcanzando 2.44 por millón el año pasado.
Eso es significativamente más alto que los 0.81 por millón de horas reportados para 2024 por la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas, cuyas cifras, según Woodside, utilizan como referencia.
“Los tipos de lesiones registrables que estamos experimentando son de menor gravedad, como laceraciones, heridas y lesiones de tejidos blandos”, dijo un portavoz de Woodside en respuesta a las preguntas de DeSmog, enfatizando que la seguridad es una prioridad para la empresa.
“Recopilamos estos conocimientos gracias a una sólida cultura de denuncia que seguimos mejorando mediante diversos mecanismos”, añadió el portavoz. “En concreto, trabajamos para aprovechar las condiciones existentes, donde las personas expuestas a un mayor riesgo de lesiones se encuentran en una situación adecuada para realizar su trabajo y, ante cualquier cambio, se sienten seguras y respaldadas para tomar la decisión más segura. Implantar esto en nuestro personal y contratistas lleva tiempo”.
La alta dirección de Woodside también ha enfatizado el compromiso de la empresa con la seguridad.
«Nuestro sólido desempeño en áreas como el clima, la seguridad, el patrimonio cultural y el medio ambiente no solo es importante para la reputación de Woodside y su licencia social para operar», declaró Richard Goyder, presidente del consejo de administración de Woodside, a los inversores durante una reunión informativa en abril. «También es fundamental para asegurar nuevas oportunidades de negocio, gestionar los riesgos operativos y financieros, y brindar la sólida gobernanza que nuestros grupos de interés esperan con razón».
Cadman, de la Wilderness Society, señaló que algunos de los incidentes recientes de Woodside involucraron trabajos de desmantelamiento y limpieza, y advirtió que las empresas tienen mayores incentivos para recortar gastos una vez que un yacimiento petrolífero ha llegado al final de su vida rentable.
Sin embargo, afirmó, las empresas deberían seguir estando sujetas a los mismos estándares de seguridad y medioambientales durante el desmantelamiento que cuando un proyecto genera ingresos, y aún existen muchas opciones para lograrlo. "Si estos operadores quieren obtener la aprobación para nuevos proyectos, deberían demostrar que han sido un buen actor corporativo".
“Woodside continuó la ejecución del trabajo de desmantelamiento planificado en 2024, gastando aproximadamente US$805 millones en el año en toda nuestra cartera”, dijo notas de la empresa en su sitio web.
13m
Risky Business
Woodside también ha recibido críticas por seguir invirtiendo en grandes proyectos nuevos de combustibles fósiles, como su planta de GNL en Luisiana, y no solo por parte de los organismos de control del clima.
La decisión final de inversión (FID) de Woodside Energy sobre la terminal de GNL de Luisiana, valorada en 17.5 millones de dólares, fue toda una sorpresa, según publicó la revista especializada RBN Energy en mayo. La mayoría de los proyectos de GNL consiguen clientes que representan la gran mayoría —al menos dos tercios— de su capacidad antes de dar luz verde oficialmente a la construcción, señaló RBN. Woodside tenía bajo contrato menos de una dieciseisava parte del suministro de GNL de Luisiana cuando canceló el proyecto de 17.5 millones de dólares.
La agencia de calificación crediticia S&P Global se mostró pesimista ante la aparente apuesta de la empresa, advirtiendo que su decisión "introduce una mayor volatilidad inherente en el negocio de Woodside" y le proporciona menos margen de maniobra frente a la caída de los precios del petróleo y el gas o a unos costes de construcción superiores a los previstos.
“Esto pone de manifiesto la naturaleza especulativa de las actividades de petróleo y gas en alta mar”, afirmó Cadman.
Los proyectos de GNL también conllevan riesgos particulares. Según un informe de Greenpeace de diciembre, la industria ha sufrido más de 100 accidentes importantes en todo el mundo entre 1944 y 2024, incluyendo una explosión en Albania en 2004 que causó la muerte de 27 personas. Más recientemente, el 29 de abril, tres trabajadores fallecieron y dos resultaron heridos en el proyecto de GNL de Sempra en Port Arthur, Texas, al derrumbarse un andamio.
Cuando los reguladores permiten que las compañías de petróleo y gas se arriesguen, señaló Cadman, no solo los trabajadores, los inversionistas y los prestamistas se benefician. El resto de nosotros también tenemos mucho en juego.
“La realidad es que el cambio climático ya está aquí. Es real. Está ocurriendo muy rápido. Estamos abandonando los combustibles fósiles y esa transición podría ocurrir en diversos escenarios”, señaló. “Y una de nuestras verdaderas preocupaciones es que a empresas como Woodside nunca se les obligó a pagar las fianzas para su limpieza, por lo que no están destinando suficiente dinero para la misma”.
"Si algunas de las actividades especulativas, como la expansión a Estados Unidos con Luisiana, no dan resultado", dijo, "lo que no se llevará a cabo será el desmantelamiento aquí".
“Es el medio ambiente el que soporta el impacto”.
