Esta pieza está coeditada por desmog  y Noticias de Exxon. ExxonKnews es un proyecto de información del Centro para la Integridad Climática.

El lobby petrolero estadounidense pretende derribar las regulaciones climáticas europeas como uno de los principales objetivos políticos en 2026. 

En un agenda política publicado este mes por el American Petroleum Institute (API), la mayor asociación comercial de petróleo y gas del país, afirmó que garantizará que las leyes internacionales no perjudiquen a los productores estadounidenses. La API menciona explícitamente dos leyes climáticas europeas en las que se centrará: el Reglamento sobre el Metano de la UE y la Directiva de Debida Diligencia Corporativa en Materia de Sostenibilidad (DDCSC), una ley diseñada para obligar a las grandes corporaciones a reducir sus emisiones para abordar los impactos negativos de sus negocios en el medio ambiente y los derechos humanos.

La directiva política de API sobre las leyes climáticas europeas se produce en medio de precarias negociaciones comerciales y tensiones entre EE. UU. y la UE. La caótica búsqueda del presidente Donald Trump de un dominio energético mundial y su lealtad a los combustibles fósiles. ha funcionado a favor de las compañías petroleras estadounidenses anteriormente, lo que no augura nada bueno para el futuro de las regulaciones climáticas de la UE. 

Tras bambalinas, la industria estadounidense de combustibles fósiles lleva casi un año coordinando una campaña de ataque contra la CSDDD, como lo demuestra un conjunto de documentos filtrados obtenidos por el grupo de investigación Centro de Investigación sobre Corporaciones Multinacionales (SOMO) y revisados ​​por DeSmog y ExxonKnews. Su estrategia, en parte, consistía en "amplificar" las preocupaciones sobre las amenazas comerciales y las tensiones internacionales de Estados Unidos para desmantelar disposiciones clave de la ley.

El esfuerzo fue orquestado por la Mesa Redonda de Competitividad, una coalición de empresas de combustibles fósiles principalmente estadounidenses, incluidas ExxonMobil, Chevron y Koch Inc., con estrechos vínculos con la administración Trump, DeSmog reportado por primera vez el mes pasadoLa empresa de relaciones públicas téneo, que representa a las principales compañías petroleras de Estados Unidos, organizó la Mesa Redonda.  

“Es extremadamente preocupante que el API parezca continuar su campaña contra la CSDDD en 2026 y quiera diluirla aún más, a pesar de las concesiones masivas que la UE ya adoptó tras un intenso cabildeo por parte de las empresas estadounidenses de combustibles fósiles”, dijo David Ollivier de Leth, investigador de SOMO y autor de un artículo de diciembre. (reporte) sobre los documentos de la Mesa Redonda de Competitividad. 

“Con toda la agitación política actual, es crucial que la UE se mantenga firme y defienda sus leyes destinadas a proteger a las personas y el clima contra una interferencia aún mayor de las corporaciones y la administración Trump”.

El Instituto Americano del Petróleo no respondió a una solicitud de comentarios.

La Mesa Redonda de Competitividad se reunió semanalmente, como se documenta en las actualizaciones de actividades y los esquemas de estrategia, después de que la Comisión Europea anunció En febrero pasado, se anunció que reanudaría las conversaciones sobre la legislación y elaboraría un paquete ómnibus para “simplificar” la ley CSDDD.

A mediados de diciembre, el Parlamento Europeo Aprobó una nueva versión del CSDDD Se eliminaron varios elementos a los que la coalición se había opuesto. Entre ellos, se incluían disposiciones para que las grandes empresas que operan en la UE implementen planes de transición climática y la armonización de las leyes de responsabilidad civil, lo que habría permitido demandar a las empresas por incumplimiento de la CDSDDD en todos los Estados miembros de la UE.  

'Aprovecha' las negociaciones

¿Cómo ha trabajado el lobby petrolero estadounidense para desmantelar las regulaciones climáticas de la UE hasta ahora? Explotando las debilidades del proceso legislativo y alentando a la administración Trump a luchar contra la ley en su nombre, según documentos descubiertos por SOMO.

La Mesa Redonda de Competitividad presionó a los legisladores europeos para que se aliaran con la extrema derecha del Parlamento Europeo y adoptaran “la posición más extrema” sobre la CSDDD, según revelan documentos.

En un documento del 11 de julio, la coalición afirmó que aprovecharía el mandato de negociación 'débil' del Consejo y los desacuerdos sobre artículos polémicos, como el que habría exigido a las empresas elaborar planes de transición climática. Impulsaría una minoría de bloqueo para eliminar dicho artículo, asignando equipos de grandes petroleras para que establecieran relatorías con los Estados miembros opositores, creando así una estrategia de división y conquista en el Consejo para obtener influencia. (Una minoría de gobiernos que represente al menos el 35 % de la población de la UE o al menos cuatro Estados miembros de la UE puede impedir la adopción de una propuesta de la Comisión Europea).

Al mismo tiempo, las empresas elaboraron estrategias para incentivar a los funcionarios estadounidenses a “lograr que la UE utilice [la CSDDD] como una concesión en las negociaciones sobre aranceles”.

“Amplificar las preocupaciones a través de los canales de política exterior y comercial de Estados Unidos”, se lee en un documento de mayo.

En junio, la coalición debatió la posibilidad de presionar a sus aliados estadounidenses para que presentaran la CDSDDD como una "barrera clave" para las negociaciones comerciales y arancelarias entre la UE y EE. UU. Ese mismo mes, la administración Trump amenazó con aumentar los aranceles del 20 % al 50 %.

En julio, las empresas discutieron la posibilidad de utilizar sus “estrechos vínculos” con la administración Trump para garantizar que derogar la CSDDD fuera una prioridad máxima para el Representante Comercial de Estados Unidos, la agencia que maneja los acuerdos comerciales internacionales. 

En agosto, la UE de acuerdo proponer cambios tanto a los requisitos de responsabilidad civil como al mandato del plan de transición climática de la CDSDDD a cambio de una congelación de tarifas.

La coalición también pretendía involucrar a "terceros países". Después de Qatar amenazada Para detener la exportación de gas natural licuado (GNL) a la UE si los estados miembros aplicaban estrictamente las sanciones de la CSDDD, la coalición planeaba publicar un artículo de opinión o una carta abierta "similar a la [entrevista con] Qatar Energy en el FT”, refiriéndose al Financial Times. 

Un día antes de una voto crítico En relación con las negociaciones de la CDSDDD en octubre, los gobiernos de Qatar y los Estados Unidos publicaron un carta abierta advirtiendo de “consecuencias no deseadas para la competitividad de las exportaciones de GNL” si la ley no se deroga o al menos se modifica para eliminar los requisitos de responsabilidad civil y de transición climática, entre otros.

Involucrando a terceros

Las empresas estadounidenses trabajaron para disfrazar su papel a través de asociaciones comerciales, centros de estudios, países externos y su facilitador, la empresa de relaciones públicas Teneo, a veces la única firma que figura como lobista en las reuniones registradas por el Registro de Transparencia de la UE, a pesar de que Otras empresas estuvieron presentes. 

"Si el mensaje viene de tantos lados diferentes, los responsables políticos empiezan a tener la sensación de que no se trata sólo de ustedes, de Exxon o de cualquier otra empresa", dijo de Leth.

En las notas de la reunión de julio, se asignó a Exxon y Chevron para apoyar el cabildeo contra el CSDDD por parte de Cámara de Comercio de EE.UU., incluso a través de un libro blanco que en última instancia se publicaría publicado En octubre. El documento advertía que si la UE impusiera sanciones de la CSDDD a empresas de fuera de la UE, estaría socavando el derecho internacional y alejando a socios comerciales clave. También denunciaba que la ley podría responsabilizar a las empresas ante los tribunales de la UE por conductas con sede en EE. UU. que son legales en dicho país.

Irónicamente, casi al mismo tiempo, Exxon y Energía Solar estaban luchando contra las leyes climáticas en Estados Unidos en los tribunales. Las compañías petroleras estadounidenses, y ahora el Instituto Americano del Petróleo, también están... luchando por la inmunidad de demandas climáticas en EE.UU.

En agosto, la coalición planeó pagar al menos 185,000 euros a TEHA Group, un think tank de consultoría de gestión con sede en Bruselas, para que escribiera un documento y organizara un evento sobre la CSDDD con "aquellos que apoyan nuestra opinión y los responsables políticos pertinentes". El grupo TEHA confirmó posteriormente a SOMO que las empresas de la Mesa Redonda financiaron el resultado. (reporte) y Exxon financió el evento.

El Grupo TEHA le dijo a SOMO que “los análisis y hallazgos presentados son el resultado de la investigación independiente de TEHA y no están determinados ni vinculados a las opiniones o posiciones de las empresas patrocinadoras”, y que “era el único responsable de la organización profesional y la curaduría del evento” patrocinado por Exxon, según SOMO.

La mesa redonda también discutió una estrategia más amplia para “activar a terceros países con una visibilidad mínima en EE.UU.”, incluida la organización de una “campaña de cartas de terceros países / asociaciones de terceros países” para presionar a la Comisión Europea sobre sus prioridades.

El Instituto Americano del Petróleo y las empresas de la Mesa Redonda tienen una una historia exitosa de décadas DeSmog ha revelado que influyen profundamente en las negociaciones internacionales sobre el clima. Robert Brulle, profesor visitante de medio ambiente y sociología en la Universidad de Brown, investigador del cabildeo en el sector de los combustibles fósiles, calificó esta última iniciativa como un "ejemplo paradigmático de una campaña de información e influencia para socavar las leyes de la UE por parte del sector del petróleo y el gas".

La iniciativa de la Mesa Redonda tiene todas las características de una campaña de este tipo, afirmó Brulle, incluyendo cabildeo coordinado, contribuciones financieras para conseguir apoyo político, la facilitación por parte de una importante firma de relaciones públicas y la participación de grupos de expertos para obstaculizar la acción climática. "La pregunta es si se saldrán con la suya o no".

¿Qué viene a continuación: GNL o responsabilidad?

Se espera que el paquete ómnibus definitivo de sostenibilidad de la UE sea aprobado por los estados miembros el próximo mes, aunque su cumplimiento se ha pospuesto hasta julio de 2029. 

No está claro qué planea hacer el Instituto Americano del Petróleo entre ahora y entonces, aunque también incluyó en su agenda una prioridad para "Promover el GNL estadounidense a través de la acción coordinada del Departamento de Energía y el Departamento de Estado, utilizando la diplomacia energética proactiva para apoyar a los aliados, fortalecer la seguridad energética mundial y reforzar el liderazgo económico de Estados Unidos".

La cuestión de las exportaciones de GNL también se cierne ahora sobre los países en dificultades. negociaciones comerciales Entre la UE y Trump. Con la UE cada vez más dependiente Sobre EE.UU. por el GNL y Trump Alentando enérgicamente a Europa a adoptar los combustibles fósiles Mientras amenaza su soberanía, las políticas climáticas de la UE —incluida la CDSDDD y las regulaciones del metano de la UE— podrían ser sacrificadas una vez más por las demandas de Trump y las empresas estadounidenses. 

El Instituto Americano del Petróleo ha presionó para la expansión de infraestructura de exportación de GNL y ha sido un oponente clave de EE.UU. de la regulación del metano de la UE, el otro objetivo que incluyó en su agenda para 2026. Esas regulaciones limitarían la capacidad de las empresas para exportar gas mucho menos regulado desde Estados Unidos. Según Informe del New York TimesLa administración Trump está presionando a los legisladores europeos para que revoquen las leyes climáticas o al menos eximan a las compañías petroleras estadounidenses de sanciones.

“[Los productores estadounidenses de GNL han] gastado tanto dinero en desarrollar su infraestructura de GNL”, dijo Brulle, y agregó que se ha creado una “categoría completamente nueva” de grupos fachada para vender el producto en el extranjero. "Esto es una especie de crisis existencial para ellos".

Las consecuencias serían nefastas si las empresas logran frustrar por completo las regulaciones climáticas de la UE. «Con solo las políticas actuales, sin mayores avances, nos encontramos ante un calentamiento planetario que probablemente se sitúa entre 2.5 y 3 °C, al borde de un calentamiento planetario socialmente desestabilizador», declaró el climatólogo y profesor Michael Mann, coautor de un libro reciente sobre el tema. La ciencia bajo asedio. 

Algunos defensores del clima señalan los tribunales como la vía restante para la rendición de cuentas. Las grandes empresas de combustibles fósiles han... cada vez más been demandado en la UE sobre los daños y perjuicios climáticos, en particular el pequeño grupo de productores más responsables de las emisiones globales, incluyendo a Exxon y Chevron. Estas reclamaciones seguirán adelante, incluso sin el régimen armonizado de responsabilidad propuesto en la CDSDDD. 

“A medida que se intensifican los impactos climáticos y aumentan las demandas de justicia, la industria de los combustibles fósiles ha estado trabajando a través del Atlántico para eludir la rendición de cuentas”, declaró Nikki Reisch, directora del programa de clima y energía del Centro para el Derecho Ambiental Internacional. “Los responsables políticos deben rechazar los intentos de los mayores responsables del cambio climático de eludir sus obligaciones mientras las comunidades sufren y el planeta se quema”.