DeSmog

f Facebook x-twitter
Suscríbete

DeSmog

Donar
Buscar
Buscar

Fondo

La Fédération Nationale des Syndicats d'Exploitants Agricoles (FNSEA) es el sindicato agrícola más grande de Francia. 1 Aude Mazoue. “ La sequía sin precedentes en Francia muestra que el cambio climático está 'fuera de control' ”, Francia 24, 11 de mayo de 2022. Archivado el 12 de noviembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/EMUKg

Fundado en 1946, el grupo representa a 212,000 miembros individuales, 21,000 sindicatos locales y decenas de federaciones agrícolas regionales y de condado, así como organismos comerciales especializados que representan a agricultores y productores en sectores agrícolas específicos, incluidos los cereales, la leche y la carne. 2 “ Qui Sommes Nous? ”, FNSEA. Archivado el 3 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/BNBor

Según su sitio web, los objetivos de FNSEA son “luchar para apoyar a los agricultores franceses en sus proyectos” y “llevar la voz de los agricultores a los organismos europeos e internacionales”. 3 “ Qui Sommes Nous? ”, FNSEA. Archivado el 3 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/BNBor

La FNSEA se describe a sí misma como «la punta de lanza» de la agricultura europea, refiriéndose a su surgimiento como una voz líder que influye en el desarrollo del sector, en particular en la Política Agrícola Común (PAC) de la UE. 4 « Nuestra historia », FNSEA. Archivado el 3 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/PMcY1

Francia es el mayor productor agrícola de la Unión Europea. 5 « La producción agrícola de la UE disminuyó un 1 % en 2020 », Eurostat, 15 de noviembre de 2021. Archivado el 3 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/WKKxV Se considera uno de los dos Estados miembros más poderosos de la UE, junto con Alemania. 6 Ulrich Krotz y Joachim Schild. « Francia y Alemania dominarán la UE después del Brexit, pero no quedarán sin competencia », LSE, 30 de enero de 2019. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/MwDpM

La FNSEA ejerce una fuerte influencia en el sistema agrícola francés y en las políticas gubernamentales relacionadas. El ministro de Agricultura francés, Julien Denormandie, ha elogiado la «relación de confianza y reciprocidad» entre el gobierno y el sindicato. 7 « Congrès de la FNSEA : l'action de Julien Denormandie saluée Christiane Lambert », Agri 72, 29 de marzo de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/5GWnA

La FNSEA ha recalcado la importancia de los plaguicidas para los agricultores franceses y ha criticado los intentos de Francia por reducir su uso. La postura del sindicato es que no existen alternativas viables ni asequibles, y que Francia históricamente ha tenido objetivos de reducción de plaguicidas más ambiciosos que otros Estados miembros de la UE, lo que, según la FNSEA, ha perjudicado la competitividad de los agricultores franceses dentro de la UE. 

En 2020, FNSEA publicó un manifiesto que incluía “la reducción de productos fitosanitarios cuando existen alternativas para la protección de las plantas a un costo aceptable”. El documento hacía hincapié en “no dejar a los agricultores sin una alternativa” y exigía “ninguna prohibición sin una solución”. También afirmaba que “Francia y la Unión Europea deben garantizar la coherencia entre su política ambiental y climática y su política comercial, particularmente en el sector agrícola, para evitar distorsiones de la competencia”. 8 “ Manifiesto para una soberanía alimentaria solidaria UNE ALIMENTATION POUR TOUS DANS LE RESPECT DE LA PLANÈTE ”, FNSEA, mayo de 2020. Archivado el 17 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/pNTAQ

La FNSEA ha presionado para que se reduzca la regulación de la agricultura francesa. En 2015, el entonces presidente de la FNSEA, Xavier Beaulin, declaró en una entrevista que el país debería «dejar de operar esta insoportable maquinaria regulatoria para los agricultores», en respuesta a un comentario del entrevistador de que el objetivo de la FNSEA era «reducir la regulación francesa en el sector agrícola». 9 Laure Noualhat. « Xavier Beulin : « Nous sommes prêts à moins de pesticidas, mais où sont les solutions alternatives ? » ,” terraeco , 20 de febrero de 2015. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/oy94y

FNSEA se ha opuesto repetidamente a la Estrategia de la granja a la mesa (F2F), la iniciativa emblemática de la UE para hacer que la agricultura en la UE sea menos destructiva para el medio ambiente. FNSEA ha denominado F2F una “estrategia de decrecimiento” y argumentó que la “lógica fundamental” de la estrategia debería cuestionarse. 10 “ Conséquences de la Guerre en Ukraine : l'Union Européenne doit remettre la souveraineté alimentaire en priorité absolue ”, FNSEA, 2 de marzo de 2022. Archivado el 13 de junio de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/5Te6Q

El sindicato también ha adoptado una postura a favor de la “innovación”, como por ejemplo pidiendo en 2020 “un marco legal a favor de nuevas técnicas de reproducción (mutagénesis dirigida, edición del genoma, etc.)”. 11 “ Manifeste pour une souveraineté alimentaire solidaire ”, FNSEA, 2020. Archivado el 2 de noviembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/pNTAQ

En 2019, FNSEA trabajó con la Gendarmería Nacional – una rama de las Fuerzas Armadas de Francia centrada en la aplicación de la ley entre la población civil – para establecer una unidad especial para combatir el “agribashing”. 12 Sophie Chapelle. “ Cellule de renseignement Demeter : quand la gendarmerie se met au service de l'agro-industrie ,” basta! , 25 de septiembre de 2020. Archivado el 17 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/crZ8L Esta unidad de la gendarmería se centró no solo en el crimen sino también en “acciones de naturaleza ideológica”, o “actions de nature idéologique”. En febrero de 2022 un tribunal francés declaró ilegal este tipo de vigilancia. 13 Mathilde Gérard y Stéphane Foucart. “ La cellule Déméter, surveillant les «atteintes au monde agricole », est en partie dans l'illégalité selon la Justice administrativa ”, Le Monde, 2 de febrero de 2022. Archivado el 17 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/3ipTl Las organizaciones ambientalistas han afirmado que fueron vigiladas e interrogadas por la unidad. 14 Sofía Capilla. “ Cellule de renseignement Demeter : quand la gendarmerie se met au service de l'agro-industrie ”, ¡basta! , 25 de septiembre de 2020. Archivado el 17 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/crZ8L

El sindicato también es miembro de la organización gremial agrícola COPA-COGECA . La expresidenta de FNSEA, Christiane Lambert, fue elegida presidenta de COPA en 2020. 15 “ Acerca de COPA ”, COPA-COGECA. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/fio58

La FNSEA ejerce presión sobre los responsables de la toma de decisiones de la UE directamente y a través de COPA-COGECA. 16 « Qui sommes nous? », FNSEA. Archivado el 20 de mayo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/BNBor 17 « Miembros de la Copa », Copa-Cogeca. Archivado el 22 de mayo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/u9KVB 18 « FNSEA », Registro de Transparencia de la UE. Archivado el 20 de mayo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/e5ybD

Esto incluye ejercer presión sobre medidas clave dentro del Pacto Verde Europeo y su Estrategia «De la Granja a la Mesa», ambas fundamentales para los planes de Bruselas de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, transformar el sistema agrícola y abordar la crisis de la biodiversidad. 19 « Conseil administration », FNSEA. Archivado el 22 de mayo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/y6Yjj

La FNSEA mantiene fuertes vínculos con la industria agroalimentaria. El grupo defensor de la transparencia Corporate Europe Observatory (CEO) afirma que la FNSEA está «dominada internamente tanto por grandes productores agrícolas orientados a la exportación como por empresas agroalimentarias».²⁰ « FNSEA , la maquinaria de guerra agroalimentaria de Francia en nombre de la defensa de los agricultores », Corporate Europe Observatory, 9 de octubre de 2020. Archivado el 2 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/rLdb7

El expresidente de la FNSEA, Xavier Beulin, fue presidente de Avril , “el quinto grupo agroindustrial francés más grande”. 21 “ Falleció Xavier Beulin, presidente de la Unión de Agricultores Franceses FNSEA ”, LinkedIn. Archivado el 17 de agosto de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog. 22 “ Grupo ”, Groupe Avril. Archivado el 17 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/IYaOP

En abril de 2023, Arnaud Rousseau fue elegido presidente de FNSEA.23Jade Peychieras, “¿Quién es Arnaud Rousseau, el nuevo patrón de la FNSEA?, " France Bleu, Abril 13 2023. Archivado el 15 de julio de 2024URL del archivo: https://archive.ph/wCUFL Rousseau is Administrador o gerente de unas quince empresas, sociedades holding y explotaciones agrícolas.24Pierric Marissal, “En la cabeza de la FNSEA, ¿quién es Arnaud Rousseau, el hombre de negocios que quiere pasar para un paysan?, " Humanidad, Enero 22, 2024. Archivado el 15 de julio de 2024URL del archivo: https://archive.ph/dcnC9 Desde 2017, él ha sido presidente de la productora francesa de oleaginosas y biocombustibles Avril.25Jade Peychieras, “¿Quién es Arnaud Rousseau, el nuevo patrón de la FNSEA?, " France Bleu, Abril 13 2023. Archivado el 15 de julio de 2024URL del archivo: https://archive.ph/wCUFL 
 He is también alcalde de su comuna,26Pierric Marissal, “En la cabeza de la FNSEA, ¿quién es Arnaud Rousseau, el hombre de negocios que quiere pasar para un paysan?, " Humanidad, Enero 22, 2024. Archivado el 15 de julio de 2024URL del archivo: https://archive.ph/dcnC9 Trocy-en-Multien, vicepresidente de la Cámara de Agricultura de la región de Île-de-France, organismo público autónomo francés, y vicepresidente del grupo sectorial FOP (Federación Francesa de Productores de Oleaginosas y Proteínas).27Amélie Poinssot, “La remuneración fuera de norma de Arnaud Rousseau, presidente de la FNSEA, en la cabeza del grupo Avril, " Médiapart, Febrero 29, 2024. Archivado el 15 de julio de 2024Archivo .pdf archivado en DeSmog.

Según el grupo de campaña Greenpeace, " cumple todos los requisitos para continuar con una visión conservadora de la agricultura, donde dominan el productivismo y los agronegocios". 28 ade Peychieras, “ Qui est Arnaud Rousseau, le nouveau patron de la FNSEA ? ”, France Bleu , 13 de abril de 2023. Archivado el 15 de julio de 2024 . URL del archivo: https://archive.ph/wCUFL Aunque defiende la agricultura francesa como importante para la soberanía alimentaria, la revista francesa L'Humanité afirma que la mayoría de sus granjas cultivan para la exportación. 29 Pierric Marissal, “ À la tête de la FNSEA, qui est Arnaud Rousseau, le empresario qui voulait passer pour un paysan ? ”, L'Humanité, 22 de enero de 2024. Archivado el 15 de julio de 2024 . URL del archivo: https://archive.ph/dcnC9

Ha sido criticado por la revista francesa L'Humanité por no representar los intereses de los pequeños agricultores en Francia. 30 Pierric Marissal, “ À la tête de la FNSEA, qui est Arnaud Rousseau, le empresario qui voulait passer pour un paysan ? ”, L'Humanité, 22 de enero de 2024. Archivado el 15 de julio de 2024 . URL del archivo: https://archive.ph/dcnC9 En 2022, Avril le pagó 187,000 euros, lo que, según la revista de investigación francesa Mediapart , es diez veces mayor que el ingreso promedio de un agricultor francés. 31 Amélie Poinssot, “ La rémunération hors norme d'Arnaud Rousseau, président de la FNSEA, à la tête du groupe Avril ”, Médiapart , 29 de febrero de 2024. Archivado el 15 de julio de 2024 . Archivo .pdf archivado en DeSmog.

En 2017, el medio francés Basta sugirió que existían fuertes vínculos entre la FNSEA y las cooperativas agrícolas que vendían grandes cantidades de plaguicidas. Basta destacó el ejemplo de Triskalia, una cooperativa agrícola con una facturación de 1.9 millones de euros, cuya actividad más rentable era la venta de productos fitosanitarios, como plaguicidas químicos. 32 Sophie Chapelle. « Pourquoi la FNSEA est-elle accro au glyphosate? », Basta!, 25 de octubre de 2017. Archivado el 17 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/wTryu

También se mencionaba a InVivo, «el principal grupo cooperativo francés», que, según se decía, tenía inversiones en empresas de plaguicidas. El artículo citaba al director de la división agrícola de la empresa: «Si las grandes empresas químicas se están alejando del mercado europeo, corresponde a las cooperativas agrícolas garantizar el desarrollo de productos fitosanitarios para sus miembros».

El ex presidente de InVivo, Philippe Mangin, ocupó un cargo en la filial Grand-Est de la FNSEA después de dejar la cooperativa. 33 Barnabé Binctin. “ La FNSEA a pris le pouvoir sur l'agriculture dans les régions ”, Reporterre , 6 de enero de 2017. Archivado el 17 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/GIBwI

Los vínculos de la FNSEA con el sector agroindustrial han sido objeto de críticas. En 2020, el Observatorio Corporativo Europeo calificó a la FNSEA como «la maquinaria de guerra agroindustrial de Francia» y afirmó que «durante décadas la unión ha apoyado la industrialización de la agricultura». 34 « FNSEA, la maquinaria de guerra agroindustrial de Francia en nombre de la defensa de los agricultores », Observatorio Corporativo Europeo, 9 de octubre de 2020. Archivado el 2 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/rLdb7

Postura sobre el cambio climático

En una estrategia climática publicada en septiembre de 2020, FNSEA calificó el cambio climático como “una de las mayores preocupaciones de nuestro tiempo”. En el documento, FNSEA afirmó que la agricultura debería ser “parte de la solución” al cambio climático, ayudando a la sociedad a adaptarse y mitigar sus peores efectos. La estrategia expresó el apoyo de FNSEA al objetivo de la UE de alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2050. 35 Henri Bies-Péré, Hervé Lapie, Joël Limousin, Olivier Dauger. “ Faire du défi climatique une opportunité pour l'agriculture: Rapport d'orientation 2020 ,” FNSEA, September 10, 2020. Archived May 24, 2022. Archived .pdf on file at DeSmog.

Sin embargo, FNSEA hizo hincapié en que los objetivos de emisiones no deberían “perjudicar la competitividad [de la UE]” ni “conducir a la exportación de emisiones de GEI”. 

Postura sobre la estrategia "De la granja a la mesa"

FNSEA se ha opuesto firmemente a la estrategia «De la Granja a la Mesa» (F2F), la iniciativa insignia de la UE para reducir la contaminación agrícola y sus impactos en la biodiversidad. Esta estrategia incluye importantes objetivos de sostenibilidad, como una reducción del 50 % en el uso de plaguicidas químicos y del 20 % en el uso de fertilizantes para 2030, así como la expansión de la agricultura ecológica hasta alcanzar el 25 % de la superficie agrícola total para 2030. 

En marzo de 2022, Christine Lambert fue citada en un artículo diciendo sobre Farm to Fork: «Destruir nuestra agricultura y luego importar carbono no es responsable». 36 Mériadec Raffray. «¿ La estrategia “Farm to Fork” ha muerto? », L'Opinion, 30 de marzo de 2022. Archivado el 7 de diciembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/nrNTH

En su informe anual de 2021, la FNSEA describió las acciones que había emprendido para oponerse a la iniciativa «De la Granja a la Mesa», indicando que había colaborado con COPA-COGECA y otros aliados europeos para «subrayar los riesgos» relacionados con los «objetivos cuantificados» de la estrategia. La FNSEA afirmó que, «en relación con las medidas del Pacto Verde Europeo, solicitó un enfoque pragmático», que reflejara tanto factores económicos como ambientales. Asimismo, declaró que había pedido que las estrategias se alinearan con la política comercial europea. 37 « Rapport annuel 2021 », FNSEA, 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/dS1PY

En un artículo de mayo de 2020 publicado en su sitio web sobre las medidas, FNSEA escribió : «Las primeras estimaciones, basadas en trabajos realistas de institutos técnicos, muestran una reducción de un tercio en la producción agrícola. Más que suficiente para hundir aún más nuestra balanza comercial. ¿Es así como garantizaremos la soberanía alimentaria de Francia y la Unión Europea? ¿Es así como permitiremos que los agricultores vivan con dignidad de su profesión y garantizaremos el dinamismo económico de las zonas rurales?». 38 « Strategies farm to fork et biodiversité : la Commission fait fausse route ! », FNSEA, 20 de mayo de 2020. Archivado el 7 de diciembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/0NYIN

En su respuesta de marzo de 2020 a la consulta pública de la UE sobre la estrategia De la granja a la mesa, la FNSEA afirmó que los planes pondrían a la agricultura “en el camino hacia el decrecimiento, con beneficios ambientales inciertos”. 39 FNSEA. “ Stratégie de la Ferme à la Fourchette – Réponse à la Consultation publique de la Commission européenne ”, consultado a través del Corporate Europe Observatory, 11 de marzo de 2022. Archivado el 17 de agosto de 2022 . Archivado .pdf en el archivo de DeSmog.

La FNSEA ha criticado en particular los objetivos de la UE para 2030 de reducir a la mitad el uso de pesticidas y aumentar la cantidad de tierra cultivada orgánicamente en un 25 por ciento. 40 Severine Mermilliod. “' Une nouvelle PAC plus “verte” : la FNSEA inquiète du “niveau des exigences fixées '”, Europa 1, 21 de septiembre de 2020. Archivado el 24 de mayo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/dWRDZ

FNSEA ha expresado su “profunda preocupación” por la posibilidad de que los objetivos de reducción de plaguicidas F2F se conviertan en legalmente vinculantes. En su respuesta de 2022 a la revisión de la Comisión Europea de su Reglamento sobre el uso sostenible de plaguicidas (SUR), que convertiría los cambios normativos en ley, FNSEA sugirió que las propuestas para prohibir el uso de plaguicidas en “zonas sensibles”, como parques, podrían distorsionar la competencia entre diferentes regiones y “poner en riesgo la producción agrícola potencial, amenazando la sostenibilidad de las explotaciones y los sectores”. El grupo también afirmó que el reglamento “debe apoyar en particular la agricultura de precisión, incluyendo equipos antideriva de alto rendimiento, productos de biocontrol, genética y robótica”. 41 FNSEA. “ Positions détaillées de la FNSEA sur le projet de règlement (classées par chapitre) ”, European Commission, September 19, 2022. Archived November 21, 2022. Archived .pdf on file at DeSmog.

El efecto que la Estrategia de la Granja a la Mesa puede tener en los rendimientos europeos ha sido ampliamente cuestionado. Hasta noviembre de 2022, se han publicado siete evaluaciones de impacto por parte de varias universidades, consultoras e instituciones públicas. Algunos sugieren que los objetivos de la estrategia podrían resultar en menores rendimientos de los cultivos y menores ingresos para los agricultores. Sin embargo, según un informe del Observatorio Corporativo Europeo, cinco de los siete informes han sido pagados y realizados en colaboración con la industria agroquímica. 42 Nina Holland y Rachel Tansey. “ Un lobby ruidoso para una primavera silenciosa: las tácticas tóxicas de lobby de la industria de pesticidas contra la Estrategia de la Granja a la Mesa ”, Observatorio Corporativo Europeo, diciembre de 2021. Archivado el 24 de mayo de 2022. Archivo .pdf en DeSmog.

Varias ONG y académicos han criticado los estudios, argumentando que solo ofrecen una imagen “parcial e incompleta” de los impactos potenciales de F2F. 43 Alice Poiron. “ Por qué los ataques contra la estrategia de la UE de la granja a la mesa no dan en el clavo ”, Slow Food, 9 de febrero de 2022. Archivado el 25 de octubre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/hwUqD Por ejemplo, las evaluaciones de impacto existentes no consideran los impactos positivos que pueden resultar de la expansión de prácticas sostenibles y la reducción del uso de pesticidas, como el crecimiento de las poblaciones de abejas que resulta en una mejor polinización de los cultivos. Los críticos también señalan que los estudios no consideran el costo de no tomar medidas, como el posible colapso climático, la pérdida de biodiversidad y una crisis mundial de producción de alimentos. 44 Nina Holland y Rachel Tansey. “ Un ruidoso lobby para una primavera silenciosa: las tácticas tóxicas de lobby de la industria de pesticidas contra Farm to Fork ”, Corporate Europe Observatory, diciembre de 2021. Archivado el 24 de mayo de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog. 45 “Objetivos del Pacto Verde para 2030 y estudios de producción agrícola: ficha informativa”, Comisión Europea, febrero de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

La organización de vigilancia del lobby Corporate Europe Observatory ha acusado a miembros de la industria agroquímica de utilizar las evaluaciones de impacto para «sembrar el pánico sobre las pérdidas económicas, a la vez que presentan una imagen distorsionada» de un sistema alimentario más sostenible. 46 « Un lobby ruidoso para una primavera silenciosa: las tácticas de lobby de la industria de los pesticidas contra la iniciativa De la Granja a la Mesa », Corporate Europe Observatory, 17 de marzo de 2022. Archivado el 26 de julio de 2022. PDF del archivo: https://archive.ph/hpFb3

La FNSEA declaró en su informe anual de 2021 que había “solicitado un estudio de impacto global” sobre el programa De la Granja a la Mesa, “integrando todos los objetivos cuantificados aspiracionales, incluidos los aspectos socioeconómicos, las consecuencias en el empleo y los territorios”. 47 “ Rapport annuel 2021 ”, FNSEA, 2022, página 8. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/dS1PY

Corporate Europe Observatory ha constatado que los grupos de presión del sector agroindustrial «inundaron» la Comisión Europea con llamamientos similares para la realización de evaluaciones de impacto acumulativo. 48 « Un ruidoso lobby para una primavera silenciosa: las tácticas de lobby de la industria de los pesticidas contra Farm to Fork », Corporate Europe Observatory, 17 de marzo de 2022. Archivado el 26 de julio de 2022. PDF del archivo: https://archive.ph/hpFb3 Politico informó de que influir en la Comisión para que proporcionara más evaluaciones de impacto era «un objetivo clave de lobby de los escépticos de Farm to Fork». 49 Eddy Wax. « Los eurodiputados votan sobre el plan de alimentación verde de la UE en medio de una intensa campaña de lobby », POLITICO, 17 de octubre de 2021. Archivado el 2 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/6sAeB

Según Corporate Europe Observatory, las evaluaciones de impacto “tienden a favorecer los factores económicos sobre los sociales y ambientales”, y añade que estos informes “solo retrasan el progreso hacia la solución de la emergencia climática”. 50 Vicky Cann. “ Explotando la crisis de Ucrania para las grandes empresas ”, Corporate Europe Observatory, 28 de julio de 2022. Archivado el 25 de octubre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/dSLE8

En una votación de octubre de 2021 sobre la iniciativa «De la granja a la mesa», los eurodiputados respondieron a las peticiones de evaluaciones de impacto introduciendo una única enmienda a la estrategia: el compromiso de realizar «evaluaciones de impacto ex ante sólidas y científicas» sobre cualquier propuesta legislativa futura. 51 Eddy Wax. « El plan de alimentación verde de la UE sobrevive a la presión de los grupos de presión en las votaciones de los eurodiputados », POLITICO, 20 de octubre de 2021. Archivado el 2 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/Ri5oo

Utilizar la guerra de Ucrania para atacar a F2F

En una declaración publicada tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, la FNSEA pidió a la Unión Europea que tomara mayores medidas para garantizar la seguridad alimentaria de la UE. En la declaración, FNSEA criticó la estrategia de la UE de la granja a la mesa, calificándola de estrategia de “décroissance” o “decrecimiento”. 52 “ Conséquences de la Guerre en Ukraine : l'Union Européenne doit remettre la souveraineté alimentaire en priorité absolue ”, FNSEA, 2 de marzo de 2022. Archivado el 13 de junio de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/5Te6Q

Los activistas han calificado de «sumamente engañosos» los llamamientos del sector agrícola para revertir el programa «De la granja a la mesa» a raíz de la invasión rusa de Ucrania, y los consideran intentos de «asustar a los responsables políticos» para que den marcha atrás en dicho programa. 53 Clare Carlile y Hazel Healy. « Las reformas emblemáticas de la UE en materia de agricultura verde están en peligro mientras los grupos de presión explotan la guerra de Ucrania », DeSmog, 9 de diciembre de 2022.

Según Olivier de Schutter, relator especial de las Naciones Unidas sobre la pobreza extrema y los derechos humanos, «la invasión de Ucrania sin duda ha contribuido a desencadenar una crisis de precios de los alimentos y hambre, pero es fundamental recalcar que no ha habido escasez de alimentos». 54 Clare Carlile y Hazel Healy. « Las emblemáticas reformas de la UE en materia de agricultura ecológica están en peligro a medida que los grupos de presión explotan la guerra de Ucrania », DeSmog, 9 de diciembre de 2022.

En mayo de 2022, la Comisión Europea emitió un comunicado afirmando que «la disponibilidad de alimentos no está en riesgo en la UE» como consecuencia de la guerra en Ucrania. 55 « La Comisión Europea intensifica su seguimiento de los mercados agrícolas afectados por la invasión rusa de Ucrania », Comisión Europea, 20 de mayo de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/TDhuD

En marzo de 2022, un grupo de organizaciones de la sociedad civil, entre ellas IPES-Food y ActionAid, firmaron una carta abierta dirigida a los miembros de la Comisión Europea en la que afirmaban: «La crisis en Ucrania es un recordatorio más de lo esencial que resulta implementar el Pacto Verde y sus estrategias "De la granja a la mesa" y de biodiversidad». 56 « Carta abierta conjunta: Suministro de alimentos de la UE y respuesta solidaria a la guerra en Ucrania », Food Policy Coalition, 10 de marzo de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/XDGgG

Sin embargo, el medio de periodismo de investigación Lighthouse Reports comentó en ese momento que “el cabildeo [de FNSEA y otros] parece estar funcionando”. 57 Lighthouse Reports. “ El cabildeo parece estar funcionando. “Si la seguridad alimentaria está en peligro, entonces debemos revisar los objetivos de la estrategia De la Granja a la Mesa y corregirlos”, dijo el Comisario de Agricultura de la UE @jwojc el 2 de marzo ”, Hilo de tuits de @LHreports, 8 de marzo de 2022. Recuperado de Twitter.com. URL de archivo: https://archive.ph/5z6sE

FNSEA pidió una reversión de una medida F2F que exige que los agricultores garanticen que al menos el 4 por ciento de sus tierras sean "no productivas". 58 “ Conséquences de la Guerre en Ukraine : l'Union Européenne doit remettre la souveraineté alimentaire en priorité absolue ”, FNSEA, 2 de marzo de 2022. Archivado el 13 de junio de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/5Te6Q

Una coalición de organizaciones de la sociedad civil respondió que “arar más tierras de cultivo […] sería absurdo y aumentaría peligrosamente los colapsos de los ecosistemas, la amenaza más grave para la estabilidad socioecológica y la seguridad alimentaria”. 59 “ Carta abierta conjunta: Suministro de alimentos de la UE y respuesta solidaria a la guerra en Ucrania ”, Food Policy Coalition, 10 de marzo de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/XDGgG

La ONG ambientalista BirdLife International respondió que “el todopoderoso sindicato agrícola francés FNSEA, seguido por su organización paraguas europea COPA-COGECA”, ha “lanzado un ataque” contra F2F. Afirmó que el ministro de Agricultura francés, Julien Denormandie, también estaba intentando “desviar a la UE de su camino hacia una transición ecológica en la agricultura”, señalando que Denormandie es “un firme defensor del lobby agrícola”. 60 “ El lobby agrícola utiliza la guerra entre Rusia y Ucrania como oportunidad para atacar el Pacto Verde Europeo ”, BirdLife International, 8 de marzo de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/i4Baa

En abril de 2022, Francia anunció que permitiría a los agricultores cultivar zonas no productivas. El ministro de Agricultura francés, Julien Denormandie, declaró que Francia «asumiría el papel de Europa como proveedor de alimentos». 61 Hugo Struna. « Las negociaciones de la PAC podrían verse afectadas por la reciente excepción francesa a las tierras en barbecho », Euractiv, 22 de abril de 2022. Archivado el 2 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/CALmi

En julio de 2022, la Comisión Europea también anunció que suspendería el requisito de conservar el 4 % de tierras improductivas, «a petición de los Estados miembros de la UE». 62 « La Comisión propone una excepción temporal a corto plazo a ciertas normas de política agrícola para aumentar la producción de cereales », Comisión Europea, 22 de julio de 2022. Archivado el 2 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/CJe9V

Influencia sobre el sistema agrícola francés

La FNSEA ejerce una fuerte influencia sobre el sistema agrícola francés. El Observatorio Corporativo Europeo sostiene que «es mucho más que un simple sindicato de agricultores: ha sido cogestor, junto con amplios sectores del Estado francés, del sistema agrícola de Francia durante los últimos 50 años». 63 « FNSEA, la maquinaria de guerra agroindustrial francesa en nombre de la defensa de los agricultores », Observatorio Corporativo Europeo, 9 de octubre de 2020. Archivado el 2 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/rLdb7

La expresidenta de la FNSEA, Christiane Lambert, describió al ministro francés de Agricultura, Julien Denormandie, como un “buen portavoz de nuestra causa” en 2021. 64 François Parsy. " Curieux, le tweet vient d'être supprimé. Dommage pour la @FNSEA, les captures d'écran existent ", Tweet de @FraParsy, 14 de junio de 2021. Obtenido de Twitter.com. .png archivado en DeSmog.

Durante un evento de la FNSEA en marzo de 2022, Denormandie elogió una “relación de confianza y reciprocidad” con la FNSEA. 65 “ Congrès de la FNSEA: l'action de Julien Denormandie saluée Christiane Lambert ”, Agri 72, 29 de marzo de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/5GWnA

En 2019, la FNSEA colaboró ​​con la Gendarmería Nacional —la fuerza militar francesa centrada en el cumplimiento de la ley entre la población civil— para crear una unidad especial que combatiera la «agribashing». 66 Sophie Chapelle. « Cellule de renseignement Demeter : quand la gendarmerie se met au service de l'agro-industrie », basta!, 25 de septiembre de 2020. Archivado el 17 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/crZ8L

Según el vicepresidente de la FNSEA, Étienne Gangneron, la unidad fue creada por “solicitud expresa” de la FNSEA después de “varios meses” de activismo del sindicato. 67 “ Le Bureau ”, FNSEA. Archivado el 8 de diciembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.vn/sM7zF 68 Marie Astier. “ La cellule de gendarmerie Déméter harcèle les opposants à l'agro-industrie ”, Reporterre , 28 de enero de 2022. Archivado el 17 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/23HDg 69 “ Mise en place de la cellule Demeter : enfin une Protection concrète contre les intrusions d'élevage ! ”, FNSEA, 7 de noviembre de 2019. Archivado el 17 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/DPOCN

Según Le Monde, los objetivos de la unidad iban más allá de prevenir robos, daños a equipos y otros delitos contra los agricultores, para intervenir en el activismo que criticaba las prácticas agrícolas convencionales. 70 Mathilde Gérard y Stéphane Foucart. “ La cellule Déméter, surveillant les «atteintes au monde agricole », est en partie dans l'illégalité selon la Justice administrativa ”, Le Monde, 2 de febrero de 2022. Archivado el 17 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/3ipTl

Organizaciones ambientalistas denunciaron haber sido vigiladas e interrogadas por la unidad. Alerte Pesticides Haute-Girond , un grupo de base que lucha por acabar con el uso de pesticidas sintéticos, afirmó haber sido interrogado por organizar un debate sobre los riesgos del uso de pesticidas. Semaine Pour les Alternatives aux Pesticides , un grupo que organiza una serie anual de eventos que promueven alternativas a los pesticidas, declaró haber sido interrogado «para comprobar que lo que [el grupo] estaba organizando no pudiera causar ningún daño», y que la unidad de la gendarmería «quería saber si planeábamos una manifestación en la calle y si habría agricultores presentes». 71 Sophie Chapelle. « Cellule de renseignement Demeter : quand la gendarmerie se met au service de l'agro-industrie ,” basta! , 25 de septiembre de 2020. Archivado el 17 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/crZ8L

En febrero de 2022, el tribunal administrativo de París declaró que la unidad era parcialmente ilegal. Según Le Monde, el tribunal declaró: “No corresponde a una célula de gendarmería vigilar a los defensores del medio ambiente o a los activistas de los derechos de los animales para impedir 'acciones de naturaleza ideológica'”. 72 Mathilde Gérard y Stéphane Foucart. “ La cellule Déméter, surveillant les «atteintes au monde agricole », est en partie dans l'illégalité selon la Justice administrativa ”, Le Monde, 2 de febrero de 2022. Archivado el 17 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/3ipTl

Dentro de Francia, la relación de la FNSEA con el Ministerio de Agricultura ha sido fuente de discordia entre el sindicato y las organizaciones ambientalistas. En diciembre de 2021, el grupo de campaña ambiental Extinction Rebellion envió un comunicado de prensa falso anunciando la fusión de FNSEA y el Ministerio de Agricultura. 73 Stéphane Foucart. “ 'Aucun gouvernement n'a suivi ou devancé avec une telle constance les desiderata du productivisme agricole' ”, Le Monde, 12 de diciembre de 2021. Archivado el 4 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/tODra

La influencia percibida de FNSEA sobre los responsables políticos franceses es particularmente significativa dado el papel de Francia dentro de la UE como su mayor productor agrícola. 74 « La producción agrícola de la UE disminuyó un 1 % en 2020 », Eurostat, 15 de noviembre de 2021. Archivado el 3 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/WKKxV Francia representa una quinta parte de la producción agrícola total de Europa. 75 Liz Alderman. « Los futuros agricultores de Francia dominan la tecnología y quieren fines de semana libres » , The New York Times, 7 de octubre de 2021. Archivado el 24 de mayo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/k9vdQ

Francia también recibe sistemáticamente las mayores subvenciones del programa de subvenciones de la Política Agrícola Común (PAC) de la UE para los agricultores. 76 “ Atlas de la Agricultura | El Mayor Beneficiario ”, Arc 2020, 16 de septiembre de 2019. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/9NGcu 77 “ Financiación de la PAC ”, Parlamento Europeo, abril de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/37oNW

Acciones

Cabildeo a los candidatos presidenciales en 2022

Durante las elecciones presidenciales francesas de 2022, FNSEA presionó a los candidatos sobre la Estrategia de la Granja a la Mesa de la UE y el Pacto Verde Europeo. En su sitio web, FNSEA publicó «30 propuestas para un ambicioso proyecto presidencial». La segunda propuesta, «restaurar la ambición por el crecimiento sostenible en la Estrategia de la Granja a la Mesa, las estrategias de biodiversidad y el Pacto Verde», implicaba que el crecimiento económico no se había tenido en cuenta en la Estrategia de la Granja a la Mesa ni en el Pacto Verde. 78 « 30 Propositions pour un projet présidentiel ambitieux », FNSEA. Archivado el 4 de agosto de 2022. Archivo .pdf en DeSmog.

En enero de 2022, la presidenta de la FNSEA, Christine Lambert, declaró a Le Journal du Dimanche que los objetivos de la iniciativa «De la granja a la mesa» para reducir el uso de pesticidas y aumentar la agricultura orgánica serían difíciles de alcanzar, y solicitó un estudio de impacto. También afirmó que algunos candidatos presidenciales eran «partidarios» del decrecimiento, declarando: «Sus discursos son preocupantes. Son peligrosos para los territorios, los empleos y la economía». 79 « Ce que le Conseil de l'agriculture française attend des candidats à l'élection présidentielle », Le Journal du Dimanche, 8 de enero de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/kVp86

Lambert nombró a dos candidatos, Yannick Jadot y Jean-Luc Mélenchon , quienes habían apoyado una reforma clave propuesta como parte de las medidas de la iniciativa «De la granja a la mesa», que fomentaría las subvenciones de la UE para apoyar prácticas agrícolas más sostenibles, en lugar de la práctica actual de vincular las subvenciones a la superficie de tierra propiedad. 80 Huge Struna. « Opiniones de los candidatos franceses sobre las políticas agrícolas de la UE explicadas », Euractiv , 25 de marzo de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/QvZyg

Por el contrario, el presidente Emmanuel Macron, el candidato en ejercicio, prometió revisar los objetivos de la iniciativa «De la granja a la mesa» de la UE y afirmó que la estrategia se basaba en un mundo «anterior a la guerra en Ucrania». 81 Huge Struna. « Explicación de las opiniones de los candidatos franceses sobre las políticas agrícolas de la UE », Euractiv , 25 de marzo de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/QvZyg

La FNSEA celebró la elección de Macron, declarando que esperaba que este “confiara” al próximo Ministro de Agricultura la implementación de las 30 propuestas del sindicato. 82 “ La FNSEA insta a Macron a actuar en materia de soberanía alimentaria ”, Eurofruit, 25 de abril de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/Dw44R

En mayo de 2022, tras las elecciones, la Comisión Europea criticó los planes de Francia para la implementación de la Política Agrícola Común, alegando que carecían de ambición medioambiental. 83 Stéphane Foucart. « Francia sigue reacia a ecologizar su agricultura a pesar de las críticas de la Comisión Europea », Le Monde, 5 de mayo de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/RwS5R

Cabildeo sobre el Plan Ecophyto

La FNSEA presionó en contra de la política francesa “Ecophyto”, que buscaba reducir el uso de plaguicidas en un 25 % para 2020 y en un 50 % para 2025. El plan también tenía como objetivo eliminar gradualmente los “usos principales” del plaguicida glifosato para finales de 2020 y, a más tardar, para 2022, “para todos los usos”. El plan se implementaría en tres fases clave, lanzadas en 2008, 2015 y 2018. 84 “ Le plan Écophyto, qu'est-ce que c'est ? ”, Ministère de L'Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire, 7 de febrero de 2022. Archivado el 17 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/hR2Ub

El plan Ecophyto fue una de las respuestas legislativas más contundentes a una Directiva de la UE que exigía a los Estados miembros desarrollar estrategias nacionales para reducir los riesgos y daños del uso de plaguicidas en el medio ambiente y la salud humana. Ecophyto fue uno de los dos únicos planes que se comprometieron a reducir a la mitad el uso de plaguicidas para 2030. Sin embargo, según Investigate Europe, este compromiso «solo quedó en papel», y las compras de plaguicidas por parte de los agricultores franceses «aumentaron entre 2011 y 2020 de 61,200 a 67,700 toneladas». 85 Harald Schumann, Nico Schmidt y Alicia Prager. « La batalla por los plaguicidas en Europa » , Investigate Europe , 24 de junio de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/POsZd

Francia es el país con mayor uso de pesticidas en la UE, debido a sus extensas áreas agrícolas y la cantidad de viñedos. 86 Lars Neumeister. “ Atrapados en los pesticidas: La dependencia de la Unión Europea de los pesticidas dañinos y cómo superarla ”, FoodWatch , 2022. Archivado el 17 de agosto de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

En el período previo a la revisión del plan Ecophyto de 2015, FNSEA impugnó elementos de las medidas propuestas. 

En una entrevista de 2015, el entonces presidente de la FNSEA, Xavier Beaulin, declaró : «Estamos preparados para usar menos pesticidas, pero ¿dónde están las soluciones alternativas?… No nos conformaremos con una solución que solo reduzca los volúmenes, ni con que nos digan: “la única solución es la agroecología”. Existen otras soluciones para reducir el uso de productos fitosanitarios, sobre todo mediante semillas. Debemos dejar de oponer toda regulación a la innovación». 87 Laure Noualhat. « Xavier Beulin : « Nous sommes prêts à moins de pesticidas, mais où sont les solutions alternatives ? » ,” terraeco , 20 de febrero de 2015. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/oy94y

Beaulin argumentó que algunas importaciones francesas “no respetaban las normas y especificaciones” impuestas a los agricultores franceses en materia de plaguicidas, citando un estudio de Generation Future sobre residuos de plaguicidas en lechugas destinadas a la venta en Francia. Sin embargo, Beaulin fue criticado por citar incorrectamente la evidencia, ya que solo dos de las lechugas analizadas en el estudio eran importadas —ambas de España—, mientras que 29 de las lechugas analizadas se producían en Francia. 88 Tâm Tran Huy. “ Pesticides dans les salades : la FNSEA critique l'Espagne… à tort ,” Public Sénat, September 23, 2015. Archived August 23, 2022 . Archive URL: https://archive.ph/O4UdS

La FNSEA calificó la revisión del plan Ecophyto de 2015 como «sorprendente y preocupante», argumentando que «siempre iba más allá de las obligaciones europeas, siempre lo hacía mejor y más rápido donde nuestros competidores prueban y observan antes de decidir. Esto no es una política, son posturas ideológicas». 89 Amelie Bachalet. « FNSEA: «Valls promet, l'administration démet» », Terre-net, 28 de octubre de 2015. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/SOloF

En 2018, FNSEA volvió a presionar en contra de una revisión del plan Ecophyto, reuniéndose con ministros sobre su implementación y solicitando “estudios de impacto completos sobre las alternativas”. 90 “ Ecophyto II+ : écoutez les agriculteurs ! ”, FNSEA, 11 de abril de 2019. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/pz3B9

Cabildeo sobre el glifosato

La FNSEA es una firme defensora del controvertido pesticida glifosato, 91 Sophie Chapelle, “ Pourquoi la FNSEA est-elle accro au glyphosate? ”, basta!, 25 de octubre de 2017. Archivado el 17 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/wTryu que se sometió a revalidación en la UE en 2022. 92 “ Glyphosate ”, Comisión Europea. Archivado el 2 de diciembre de 2022. URL del archivo: https://archive.vn/37vjz

La FNSEA ha organizado protestas para exigir la nueva aprobación del glifosato, incluido el bloqueo de la Avenida de los Campos Elíseos en París en 2019. 93 Géraldine Woessner. “ Preuve à l'appui : les glyphotests sont bidon ! ”, Le Point, 19 de diciembre de 2019. Archivado el 23 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/jwJO3 FNSEA también realizó pruebas de campo que intentaron demostrar que el glifosato no se puede detectar en la orina de los agricultores y, por lo tanto, su uso es seguro. 94 Tomás Deszpot. “ Retrouve-t-on du glifosato dans le corps de 90% des Français, comme le déplore Jean-Luc Mélenchon ? ”, TFI Info, 31 de mayo de 2022. Archivado el 23 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/KEmXe

Comercializado por Monsanto como “Roundup”, el glifosato es el pesticida más utilizado en el mundo. El gigante agroquímico Bayer adquirió Monsanto en 2018. 95 Camila Domonoske. “ Monsanto ya no existe: el nombre del gigante agroquímico desaparece en la adquisición de Bayer ” , National Public Radio , 4 de junio de 2018. Archivado el 27 de octubre de 2022. URL del archivo: https://archive.vn/4I5ti

Se ha comprobado que el glifosato perjudica a los polinizadores y la salud del suelo. 96 “ Los impactos ambientales del glifosato ”, Friends of the Earth Europe, junio de 2013. Archivado el 10 de junio de 2021. Archivo .pdf disponible en DeSmog. Debido a que el glifosato se aplica a los cultivos mediante pulverización, puede extenderse más allá de los campos de cultivo y malezas objetivo y afectar los suelos, las plantas, las especies de animales silvestres y los microorganismos circundantes. 97 Lindsey Konkel. “ ¿Qué les está haciendo el herbicida más utilizado en el mundo a los pequeños animales? ”, Environmental Health News, 18 de marzo de 2019. Archivado el 23 de noviembre de 2021. URL del archivo: https://archive.ph/GTQ7R

Algunos estudios han relacionado el glifosato con cambios en el metabolismo, el crecimiento, el comportamiento y la reproducción de ciertos peces, moluscos e insectos. 98 Lindsey Konkel. “ ¿Qué les está haciendo el herbicida más utilizado en el mundo a las criaturas diminutas? ”, Environmental Health News, 18 de marzo de 2019. Archivado el 23 de noviembre de 2021. URL del archivo: https://archive.ph/GTQ7R

Ha habido un amplio debate sobre el riesgo del glifosato para la salud humana. En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) determinó que el glifosato era un probable carcinógeno humano. Por el contrario, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) no clasifican el glifosato como carcinógeno. La decisión de la EFSA fue ampliamente criticada: se creía que se había basado en estudios de la industria no revelados junto con artículos científicos publicados. En 2017, se descubrió que secciones enteras del informe de riesgo habían sido “copiadas y pegadas directamente de la solicitud original de la industria”. 99 “ The Glyphosate Story so far: Controversy over Science, Lawsuits and Dodgy Lobbying Tactics ”, Corporate Europe Observatory, Health and Environmental Alliance, Global 2000, and PAN Germany, July 2021. Archived August 23, 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/zHWEJ

Cabildeo contra los objetivos de eliminación gradual del glifosato en Francia

En 2017, el presidente francés Emmanuel Macron se comprometió a poner fin al uso de glifosato en un plazo de tres años. 100 “ Diputados ignoran la promesa de Macron sobre el glifosato ”, The Connexion , 29 de junio de 2018. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/QPJHO

Christiane Lambert, expresidenta de la FNSEA, argumentó que no sería posible prohibir el glifosato en tres años “para todos los usos”. La FNSEA denunció los “costos adicionales” que los agricultores enfrentarían debido a las medidas, así como la intención de prohibir el glifosato “sin soluciones ni alternativas”. 101 François Vignal. “ Glyphosate : « L'influence du lobby de la FNSEA fait faire marche arrière à Macron » ,” Public Sénat, January 25, 2019. Archived 23 August 2022 . Archive URL: https://archive.ph/ZUXJH

La FDSEA Morbihan, un departamento regional de la FNSEA, argumentó que el movimiento ambientalista había estado “transmitiendo mensajes moralizantes, catastrofistas e incluso conspirativos” para movilizar al público francés contra el pesticida. 102 Patrick Croguennec. “ Bretaña. El glifosato, ¿un debate realmente imposible? ”, Ouest-France, 10 de mayo de 2021. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/foDDn

En 2018, la Asamblea Nacional francesa rechazó la prohibición de todos los usos del glifosato para 2021, permitiendo así su uso continuado en algunos tipos de agricultura. 103 Adrien Cahuzac. “ Glyphosate : comment les agriculteurs de la FNSEA ont remporté la partie ,” Le Journal du Dimanche, 14 de junio de 2018. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/Tku75

La expresidenta de la FNSEA, Christiane Lambert, negó haber ejercido presión sobre el tema, declarando : «No ejerzo presión. Fui elegida democráticamente por los agricultores para defenderlos». Sin embargo, reconoció haberse reunido con Nicolas Hulot, entonces Ministro de Transición Ecológica e Inclusiva, y que «el glifosato fue uno de los temas» tratados durante su conversación. 104 Adrien Cahuzac. « Glyphosate : comment les agriculteurs de la FNSEA ont remporté la partie », Le Journal du Dimanche, 14 de junio de 2018. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/Tku75

François Veillerette, presidente de la organización ambiental francesa Future Generations, señaló que las incoherencias entre el compromiso de Macron de prohibir el glifosato y el rechazo de dicha prohibición por parte de su propio partido, que ostenta la mayoría, reflejaban «los grupos de presión de la industria de los plaguicidas y la FNSEA, que utilizaron toda su influencia para impedir que [la prohibición del glifosato] se incorporara a la ley». 105 Ségolène Allemandou y Guillaume Guguen. « La generación de los plaguicidas: niños en primera línea », France 24, noviembre de 2018. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/Q4VPY

En 2019, la FNSEA presentó pruebas ante la misión parlamentaria de investigación sobre el seguimiento de la estrategia de eliminación del glifosato. La FNSEA argumentó que existían riesgos significativos al prohibir el glifosato, incluyendo la pérdida de mercados y sectores. Poco después, el presidente Macron anunció que no sería posible alcanzar su objetivo inicial de eliminar gradualmente el glifosato, una decisión que el medio de comunicación francés LCP Assemblee Nationale vinculó con la postura de la FNSEA. 106 Vincent Kranen. “ Interdiction du Glyphosate: La FNSEA demande une “porte de sortie” au pouvoir politique ”, LCP Assemblée Nationale, 14 de febrero de 2019. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: ​​https://archive.ph/nOSAm

El político francés Joël Labbé afirmó que “es la influencia del lobby agrícola [incluido el FNSEA] lo que hace que Emmanuel Macron retroceda una vez más”. 107 François Vignal. “ Glifosato : « L'influence du lobby de la FNSEA fait faire marche arrière à Macron » ”, Public Sénat, 25 de enero de 2019. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/ZUXJH

Cabildeo para la aprobación del glifosato en la UE

FNSEA también ha ejercido presión a nivel de la UE para que se siga utilizando el glifosato. 

En 2017, cuando la Comisión Europea debatió si aprobar el uso de glifosato en la UE durante los próximos cinco a quince años, la FNSEA se movilizó en torno a este tema. 108 Sophie Chapelle. “ Pourquoi la FNSEA est-elle accro au glyphosate? ”, basta!, 25 de octubre de 2017. Archivado el 17 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/wTryu Entre otras acciones, la FNSEA coordinó una protesta en París en la que 250 agricultores bloquearon los Campos Elíseos acostándose sobre montones de paja. 109 “ La gota que colmó el vaso: agricultores franceses bloquean los Campos Elíseos en París para protestar contra la prohibición de herbicidas ”, Euronews , 22 de septiembre de 2017. Archivado el 17 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.vn/C0aIh

FNSEA también proporcionó datos y mantuvo un “contacto intensivo” con una consultora que preparaba un estudio sobre los posibles impactos de una prohibición del glifosato. En su versión final, el estudio advirtió que una prohibición o eliminación gradual provocaría pérdidas agrícolas muy significativas. 110 “ El impacto agronómico y económico acumulativo del glifosato en Europa ”, Stewart RedQueen, febrero de 2017. Archivado el 15 de marzo de 2018. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

El estudio fue financiado por el grupo de presión de plaguicidas Asociación Europea de Protección de Cultivos (ECPA), ahora llamada CropLife Europe . La ECPA utilizó sus hallazgos en hojas informativas distribuidas a los eurodiputados antes de la votación. 111 “ Cabildeo de última hora a favor de Roundup antes de la audiencia de alto nivel sobre los #MonsantoPapers ”, Corporate Europe Observatory, 10 de septiembre de 2017. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/T4uBQ

En la votación final, el glifosato fue aprobado por un período de cinco años, con renovación obligatoria en 2023.

Francia fue uno de los cuatro Estados miembros de la UE designados para evaluar la seguridad de Roundup como parte del Grupo de Evaluación sobre Glifosato (AGG). 112 “ Glifosato ”, Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/gBcmW

Antes de la publicación del informe de la AGG en junio de 2021, los agricultores de una FNSEA local se reunieron para defender el uso del glifosato. 113 Bárbara Gabel. “ Les agriculteurs de la FNSEA ne veulent pas se passer du glifosato ”, franceinfo, 11 de mayo de 2021. Archivado el 23 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/LrPPL

A principios de 2022, tras la publicación de un estudio de Environmental Science and Pollution Research que analizaba la orina de más de 6,800 participantes en busca de trazas de glifosato, los miembros de FNSEA defendieron Roundup. El estudio, realizado por la Association Campagne Glyphosate junto con académicos, reveló que “se detectaron niveles de glifosato en el 99 % de la población francesa, con valores más altos en hombres, jóvenes y agricultores”. 114 Daniel Grau, Nicole Grau, Quentin Gascuel, Christian Paroissin, Cécile Stratonovitch, Denis Lairon, Damien A. Devault, Julie Di Cristofaro. “ Niveles cuantificables de glifosato en orina detectados en el 99 % de la población francesa, con valores más altos en hombres, jóvenes y agricultores ”, Environmental Science and Pollution Research, 12 de enero de 2022. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/XNwHm

Divisiones de la FNSEA organizaron una conferencia de prensa para cuestionar los resultados del estudio y acusaron a “la campaña de orinar con glifosato” de “difundir información falsa”. 115 “ Indre-et-Loire : le glifosato revient sur le devant de la scène ”, la Nouvelle Republique.fr, 29 de enero de 2022. Archivado el 23 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/D7rhO

En el pasado, varias ramas de la FNSEA han llevado a cabo contraestudios en respuesta a hallazgos similares. Sus estudios, que utilizaron análisis menos sensibles, no encontraron rastros de glifosato. 116 Géraldine Woessner. “ Preuve à l'appui : les glyphotests sont bidon ! ”, Le Point , 19 de diciembre de 2019. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/jwJO3

Los hallazgos de FNSEA han sido cuestionados , particularmente por la naturaleza limitada del tamaño de sus muestras. 117 Tomás Deszpot. “ Retrouve-t-on du glifosato dans le corps de 90% des Français, comme le déplore Jean-Luc Mélenchon ? ”, TFI Info , 31 de mayo de 2022. Archivado el 23 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/KEmXe

Financiación

La FNSEA declaró en el Registro de Transparencia francés una facturación de más de 1 millón de euros en 2021. 118 “ FNSEA – Fédération Nationale Des Syndicats D'Exploitants Agricoles ”, Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique. Archivado el 7 de noviembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/tfDOp

Mediapart informó en 2020 que FNSEA recibió 6.3 millones de euros en cuotas de miembros “a través de las federaciones departamentales FDSEA”, y 4.2 millones de euros en subsidios gubernamentales. 119 Amelie Poinssot. “ A la FNSEA, le train de vie hors sol des dirigeants ”, Mediapart , 19 de febrero de 2020. Consultado a través de regards.fr . Archivado el 7 de noviembre de 2022 . Archivo .pdf en DeSmog.

Mediapart criticó los altos salarios del personal directivo de FNSEA, que se decía que eran “muy superiores a lo que se hace en empresas de tamaño equivalente, pero también a lo que se practica en otros sindicatos”. Se dijo que el director ejecutivo de FNSEA, Clément Faurax, aumentó los salarios del personal directivo entre un 5 y un 30 por ciento al asumir el cargo, lo que significa que recibió 13,400 euros mensuales (equivalente a 160,800 euros anuales). 120 Amelie Poinssot. “ A la FNSEA, le train de vie hors sol des dirigeants ”, Mediapart , 19 de febrero de 2020. Consultado a través de regards.fr . Archivado el 7 de noviembre de 2022 . Archivo .pdf en archivo en DeSmog.

Terre-net informó en 2018 que la FNSEA recibió subsidios debido a su elección a las Cámaras de Agricultura francesas. El artículo afirmaba que se asignaban 13 millones de euros anuales en "financiación pública para los sindicatos agrícolas" según los votos recibidos y los escaños ganados en las elecciones, que la FNSEA ha ganado sistemáticamente. Según el artículo, "los informes financieros de la FNSEA muestran un subsidio de alrededor de 4.2 millones de euros en los últimos años". 121 Arnaud Carpon. " Les élections des chambres d'agriculture, l'enjeu financier pour les syndicats ", Terre-net, 4 de diciembre de 2018. Archivado el 7 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/8rWwJ

Las sucursales locales de la FNSEA y la FDSEA parecen tener presupuestos independientes. Varias sucursales han declarado su volumen de negocios en el Registro de Transparencia francés. Por ejemplo, la FDSEA du Finistère declaró una facturación superior a 1 millón de euros para 2021, y la FDSEA du Morbihan declaró una facturación de entre 500,000 y 1 millón de euros. 122 “ FDSEA du Finistère ”, Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique. Archivado el 7 de noviembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/3Mc7V 123 “ FDSEA du Morbihan ”, Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique. Archivado el 7 de noviembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/RHtRA

cabildeo

Cabildeo en la Unión Europea 

FNSEA informó que gastó entre 200,000 y 299,999 euros (entre 236,600 y 354,899 dólares estadounidenses) en actividades de cabildeo ante la UE en 2021, según el Registro de Transparencia de la UE. 124 “ FNSEA ”, Registro de Transparencia de la UE. Archivado el 20 de mayo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/e5ybD

Entre 2010 y 2019, FNSEA gastó entre 1,600,000 y 2,099,994 euros (USD 1,892,000 – 2,383,293) en lobby de la UE en total, según datos oficiales de la UE agregados por el sitio web de transparencia LobbyFacts. 125 “ Fédération Nationale des Syndicats d'Exploitants Agricoles (FNSEA) ”, LobbyFacts. Archivado el 22 de junio de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/fT42K#selection-323.0-323.66

FNSEA ha presentado respuestas a varias consultas públicas de la Comisión Europea, incluida la Revisión 2021-22 de la Iniciativa de Polinizadores de la UE. 126 “ FNSEA ”, Registro de Transparencia de la UE. Archivado el 20 de mayo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/e5ybD

FNSEA informó que celebró 17 reuniones con representantes de la Comisión Europea entre 2015 y 2022, y que también participó en “ciertos grupos de diálogo civil bajo el mandato de COPA”. 127 “ Reuniones – FNSEA ”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 2 de noviembre de 2022. Archivado el 2 de noviembre de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog. 128 “ FNSEA ”, Registro de Transparencia de la UE. Archivado el 20 de mayo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/e5ybD

Cabildeo en Francia

El gasto en actividades de lobby de FNSEA en Francia fue de entre 600,000 y 700,000 euros en 2020 y 2021 (entre 709,800 y 828,100 dólares estadounidenses) y de entre 800,000 y 900,000 euros (entre 896,000 y 1,008,000 dólares estadounidenses) en 2018 y 2019, según su declaración en el registro de transparencia francés.

La organización informó que empleó a 10 cabilderos en 2021 y participó en 87 actividades de cabildeo. Entre 2017 y 2021, 29 de sus actividades se referían a los pesticidas, seis de ellas específicamente centradas en el plan Ecophyto. 129 “ FNSEA – Fédération Nationale Des Syndicats D'Exploitants Agricoles ”, Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique. Archivado el 7 de noviembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/tfDOp

En un análisis de 2022 de los registros de lobby en Francia, el medio de comunicación francés Agra Presse descubrió que la FNSEA era "la principal fuerza" en el lobby agrícola en el país, dedicando al menos 600,000 euros (709,800 USD) de su presupuesto a lobby en promedio desde 2017, para alrededor de 70 acciones anuales. El análisis encontró que las ramas departamentales y regionales de la FNSEA eran aún más activas: al considerar todas las federaciones locales, las ramas departamentales y regionales de la FNSEA tuvieron gastos anuales en lobby de 820,000 y 680,000 euros (970,060 USD y 804,440 USD) para aproximadamente 406 y 325 acciones por año, respectivamente. 130 Ivan Logvenoff. “ Lobbying et agriculture : qui sont les acteurs les plus influents ”, Agra Presse, 19 de mayo de 2022. Archivado el 3 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/htuYa

Múltiples grupos locales de la FNSEA (a menudo denominados FDSEA – Fédération Départementale des Syndicats d'Exploitants Agricoles) también declaran actividades de lobby en el Registro de Transparencia francés. Por ejemplo, la FDSEA du Finistère declaró 15 actividades de lobby en 2020 y ocho en 2021. La FDSEA du Morbihan declaró ocho en 2020 y 10 en 2021. Ambos declararon presupuestos anuales de lobby inferiores a 10,000 euros (11,830 dólares estadounidenses). 131 “ FDSEA du Finistère ”, Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique. Archivado el 7 de noviembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/3Mc7V 132 “ FDSEA du Morbihan ”, Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique. Archivado el 7 de noviembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/RHtRA

Algunos grupos locales no han hecho sus declaraciones de transparencia con respecto a los gastos anuales de lobby en los últimos años . 133 “ FNSEA86 ”, Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique. Archivado el 7 de noviembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/KCYxv 134 “ FNSEA 17 ”, Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique. Archivado el 7 de noviembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/tGu8x

Afiliaciones

Copa-Cogeca – FNSEA es miembro del Comité de Organizaciones Agrícolas Profesionales ( COPA ), que es una de las dos partes de la organización comercial agrícola europea COPA-COGECA . La expresidenta de FNSEA , Christiane Lambert, es la presidenta de COPA. 135 “ FNSEA ”, Registro de Transparencia de la UE. Archivado el 20 de mayo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/e5ybD 136 “ Acerca de Copa ”, Copa-Cogeca. Archivado el 22 de mayo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/fio58

Bureau Européen de l'Agriculture Française (BEAF) : los miembros del Conseil de l'Agriculture Française están representados en Bruselas por el BEAF, que incluye a la FNSEA como afiliado. 137 “ FNSEA ”, Registro de Transparencia de la UE. Archivado el 20 de mayo de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/e5ybD BEAF gastó entre 300,000 y 399,999 euros (entre 354,800 y 473,199 dólares estadounidenses) en actividades de lobby en 2021, según el Registro de Transparencia de la UE . 138 “ Bureau Européen de l'Agriculture Française ”, Registro de Transparencia de la UE. Archivado el 23 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/s3By4

Conseil de l'Agriculture Française (CAF) – FNSEA es miembro del Conseil de l'Agriculture Française (CAF), junto con Young Farmers (en francés: Jeunes Agriculteurs (JA)) y tres empresas financieras con operaciones en el sector agrícola: Crédit Agricole, Mutualité Sociale Agricole y Groupama. La ex presidenta de la FNSEA, Christiane Lambert, es también la presidenta de la CAF. 139 “ FNSEA ”, Registro de Transparencia de la UE. Archivado el 20 de mayo de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/e5ybD

Según Corporate Europe Observatory, «la BEAF también representa a muchas asociaciones nacionales especializadas que pertenecen a la FNSEA, incluidas las poderosas asociaciones de productores franceses de trigo ( AGPB ) y remolacha azucarera ( CGB ); la AGPB, por ejemplo, preside el grupo de trabajo de cereales de COPA». 140 « FNSEA, la maquinaria de guerra agroindustrial de Francia en nombre de la defensa de los agricultores », Corporate Europe Observatory, 9 de octubre de 2020. Archivado el 2 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/rLdb7

Comité Económico y Social Europeo (CESE) – FNSEA incluye al CSE como afiliado en su sitio web y lo describe como “un órgano consultivo de la UE compuesto por representantes de organizaciones de trabajadores y empleadores y otros grupos de interés. Transmite opiniones sobre asuntos europeos a la Comisión, al Consejo de la UE y al Parlamento Europeo, sirviendo así de enlace entre los órganos decisorios y los ciudadanos de la UE”. 141 “ Notre présence en Europe et à l'international ”, FNSEA. Archivado el 23 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/q6Llj

Miembro influyente de asociaciones agrícolas clave

La agricultura francesa cuenta con el apoyo de 103 «chambres d'agriculture». 142 « French Chambers of Commerce [EN] », Chambres D'Agriculture. Archivado el 2 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/4Unrv

Además de asesorar a los agricultores, las cámaras “proporcionan conocimientos especializados a las autoridades públicas y dan su opinión sobre cuestiones agrícolas y rurales”. 143 “ Nous connaitre ”, Chambres d'Agriculture. Archivado el 2 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/g7Avt

En las elecciones de 2019, la FNSEA obtuvo la mayoría de escaños en todas las cámaras locales excepto ocho. 144 “ RESULTATS DES ÉLECTIONS 2019 DES CHAMBRES D'AGRICULTURE ”, Chambre D'Agriculture. Archivado el 2 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/dn9kG

APCA, la organización que agrupa a las cámaras, ejerce presión sobre los gobiernos francés y de la UE. 145 “ Chambre D'Agriculture France ”, Chambres D'Agriculture. Archivado el 2 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/MpqQh

También es miembro de COPA-COGECA y mantiene estrechos vínculos con FNSEA. 146 « Las Cámaras de Agricultura Francesas para los agricultores y el mundo rural », Chambres D'Agriculture. Archivado el 2 de agosto de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

El presidente de APCA de 2016 a 2019, Claude Cochonneau, había sido previamente vicepresidente de FNSEA durante 12 años. 147 “ Claude Cochonneau: Une vie d'engagement ”, FNSEA, 23 de diciembre de 2019. Archivado el 3 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/GI9rJ

En 2021, Henri Bies-Pere, vicepresidente de FNSEA, fue nombrado presidente del grupo agrícola del Consejo Económico, Social y Medioambiental (Le CESE) de Francia. 148 “ Grupo Agricultura ”, Le Cese. Archivado el 3 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/vd6Q0

El Conseil es una asamblea constitucional que asesora al primer ministro, la Asamblea Nacional y el Senado sobre el desarrollo de políticas económicas y sociales. 149 “ Quel est le rôle du Conseil économique, social et environnemental? ”, Vie Publique, 25 de marzo de 2021. Archivado el 3 de agosto de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/ArpUt 150 “Le Conseil économique, social et environnemental”, Le Cese, 2021. Archivado el 17 de agosto de 2022 . Archivado .pdf en DeSmog.

De los 15 representantes del grupo de agricultura del Consejo para el período 2021-26, seis son de FNSEA, cuatro de APCA y uno de Jeunes Agriculeurs (JA) o «Jóvenes Agricultores», un grupo derivado de FNSEA. El grupo de agricultura participa en la elaboración de las respuestas del Consejo a los asuntos de la UE. 151 « Groupe Agriculture », Le Cese. Archivado el 3 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/vd6Q0 152 « Notre histoire », FNSEA. Archivado el 3 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/PMcY1

En octubre de 2021, bajo la dirección de Biès-Péré, el grupo de agricultura presentó una respuesta a la consulta del Consejo «2022: ¿relanzamiento del proyecto europeo?». La respuesta se refería a «De la granja a la mesa» —la estrategia de la UE para la transición a un sistema agrícola más sostenible— como «un disparate» y citaba estudios de impacto que sugerían que la estrategia provocaría una disminución de los rendimientos, un aumento de los precios y un incremento de las importaciones. 153 « 2022: ¿relanzamiento del proyecto europeo? Declaración del grupo Agricultura », Le CESE, octubre de 2021. Archivado el 3 de agosto de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

El Grupo también sugirió que los costos se producirían “sin ningún beneficio real para la neutralidad de carbono”. 154 “ 2022 : la relance du projet européen? Déclaration du groupe Agriculture ”, Le CESE, octubre de 2021. Archivado el 3 de agosto de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

En cambio, un estudio del Centro Común de Investigación (JRC) de la UE predijo que el programa «De la granja a la mesa» lograría «beneficios ambientales significativos en forma de reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero y amoníaco, así como en el excedente bruto de nutrientes». 155 J. Barreiro Hurle, M. Bogonos, M. Himics, J. Hristov, I. Pérez Domínguez, A. Sahoo, G. Salputra, F. Weiss, E. Baldoni y C. Elleby. « Modelado de la ambición ambiental y climática en el sector agrícola con el modelo CAPRI », Repositorio de Publicaciones del JCR – Comisión Europea, 2021. Archivado el 17 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/bC5EZ

Recursos

Perfiles relacionados

COPA-COGECA
Antecedentes: COPA-COGECA es la fusión de dos importantes grupos de presión agrícolas europeos: COPA (Comité de Organizaciones Agrícolas Profesionales), que representa a los agricultores, y COGECA (General...
Asociación Irlandesa de Ganaderos de Vacuno y Ovino (ICSA)
Antecedentes: La Asociación Irlandesa de Ganaderos de Vacuno y Ovino (ICSA) es un grupo de presión que representa a los ganaderos irlandeses de carne de vacuno y bovino. «Acerca de la ICSA», Asociación Irlandesa de Ganaderos de Vacuno y Ovino...