Según ha podido saber DeSmog , Copa-Cogeca, el principal grupo de presión agrícola de Europa, ha utilizado la guerra en Ucrania como pretexto para oponerse entre bastidores a las audaces leyes de la UE destinadas a proteger la naturaleza.

Las actas de las reuniones revisadas por DeSmog son la evidencia más reciente que ha surgido de un esfuerzo prolongado por parte de grupos de presión agroindustriales y empresas de pesticidas para revertir las normas destinadas a proteger a las aves, las abejas y las mariposas.

Estos hallazgos se dan a conocer mientras los activistas advierten que las ambiciosas propuestas para reducir el uso de pesticidas están en peligro. Los responsables políticos de la UE están dispuestos a suavizar o retrasar las propuestas medioambientales en las próximas semanas tras la "enorme presión" que han recibido por parte de la industria.

Documentos obtenidos por DeSmog muestran que Copa-Cogeca, una poderosa organización gremial de los agricultores europeos, exigió revisiones al plan de agricultura sostenible de la UE en una reunión privada con la Comisión Europea tras la invasión rusa de Ucrania.

DeSmog también ha sabido que Copa-Cogeca y los grupos de presión de la industria de los pesticidas han gozado de un acceso privilegiado a los responsables políticos europeos gracias a su pertenencia a un grupo de expertos en seguridad alimentaria, donde los participantes del sector pidieron retrasos en la estrategia de agricultura ecológica de la UE.

Paralelamente a la oposición que Copa-Cogeca ha ejercido a puerta cerrada, el grupo de presión ha liderado una campaña pública contra los planes de agricultura verde mediante cartas conjuntas, respuestas a consultas y comunicados de prensa, documentados por Influence Map.

Su informe de octubre halló varios ejemplos de demandas políticas de larga data —que debilitarían las protecciones ambientales— que se estaban reutilizando a la luz de la situación en Ucrania, en nombre de la seguridad alimentaria.

Los grupos de activistas afirman que estas narrativas sobre la escasez de alimentos son cínicas y ya conocidas.

“En estos momentos, el discurso sobre el hambre se instrumentaliza enormemente”, afirma Annemarie Botzki, de Foodwatch International. “Debemos analizar los intereses que hay detrás. Nuestro sistema alimentario actual depende de combustibles fósiles, fertilizantes y pesticidas; es un modelo de negocio muy lucrativo”.

Ante el drástico declive de la biodiversidad en todo el mundo y la caída en picado del número de aves y polinizadores en Europa, los grupos ecologistas están profundamente preocupados ante la posibilidad de nuevos retrasos.

«Cada hora se extingue una especie de insecto, y sabemos que los plaguicidas sintéticos y la agricultura son los principales responsables», afirma Salomé Roynel, de la Red de Acción contra los Plaguicidas. «Si los insectos desaparecen, desaparece el suministro de alimentos. No podemos esperar más».

Objetivos ecológicos en riesgo 

Los agroquímicos (fertilizantes y pesticidas) son un pilar fundamental del sector agrícola de la Unión Europea, altamente contaminante y responsable de más del 10 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE.

Debido a esto y a otros perjuicios , como los daños a gran escala a los ecosistemas y a la salud humana, la UE ha convertido la limitación del uso de plaguicidas en un pilar fundamental de las medidas de agricultura sostenible incluidas en su Pacto Verde, un paquete histórico del bloque para reducir sus emisiones en consonancia con los objetivos climáticos mundiales.

Desde entonces, Bruselas ha estado sometida a una intensa presión por parte del sector agroindustrial. 

La UE ya ha flexibilizado algunas de sus normas sobre agricultura ecológica, permitiendo a los agricultores cultivar en terrenos que debían reservarse para la naturaleza, tras las presiones ejercidas por Copa-Cogeca y otras organizaciones.

Ahora hay indicios de que los ambiciosos objetivos de la UE en materia de plaguicidas podrían verse frustrados. Varios Estados miembros están decididos a reconsiderar su promesa de reducir el uso de plaguicidas en un 50 % para 2030, un objetivo establecido en un proyecto de reglamento (SUR) de la Comisión Europea en junio.

Un documento filtrado a Politico Europe en noviembre reveló que la UE ya está dispuesta a ceder terreno, sugiriendo que reconsiderará la prohibición total del uso de pesticidas en zonas ecológicamente sensibles.

En el mismo mes, Copa-Cogeca, el grupo de presión de la industria de los plaguicidas CropLife Europe y otros publicaron una carta abierta en la que solicitaban una nueva "evaluación de impacto" sobre el SUR a la luz de la guerra de Ucrania, a pesar de la existencia de siete estudios previos.

Dado que hasta 20 Estados miembros estarían solicitando una reevaluación, se espera que Bruselas ceda el 19 de diciembre. Esto paralizará de facto las negociaciones sobre los objetivos de reducción de plaguicidas hasta nuevo aviso.

Según Roynel, la demanda de nuevos datos es producto de una “presión increíble” por parte de la industria. 

«Algunos ministros están utilizando la "parálisis por análisis" para intentar frenar este ambicioso plan de pesticidas», declaró Helmut Burtscher-Schaden, cofundador de la Iniciativa Ciudadana Europea Salvemos a las Abejas y a los Agricultores, en un comunicado de prensa . «Esgrimen la crisis alimentaria de Ucrania como justificación, pero su oposición se ajusta a un patrón de protección de los grandes intereses agrícolas que se remonta a casi dos décadas».

Una carta conjunta de 32 ONG condena los ataques que buscan debilitar la ambición de la propuesta y retrasar su aprobación. Insta a los responsables políticos europeos a «proteger nuestra salud y el medio ambiente, y a fortalecer la resiliencia de nuestra agricultura».

Nina Holland, del grupo de campaña Corporate Europe Observatory, prevé que se intensifiquen las actividades de lobby destinadas a retrasar o debilitar la legislación a medida que los países europeos discutan sobre cómo se traducirán los objetivos de la UE en recortes nacionales. 

Presión sostenida

“Los grupos industriales han intentado descarrilar el Pacto Verde Europeo y los objetivos de la iniciativa «De la Granja a la Mesa» desde el principio”, explica Holland.

Las empresas de la UE dominan el mercado de plaguicidas, que se prevé que alcance un valor de 130 millones de dólares en 2023. Y las cuatro mayores empresas de plaguicidas gastaron más de 10.5 millones de dólares en actividades de lobby en Bruselas en 2021, según el Registro de Transparencia de la UE.

El plan insignia de sostenibilidad europeo "De la granja a la mesa" para 2021 contiene objetivos ambiciosos y vinculantes para reducir drásticamente el uso de fertilizantes y pesticidas químicos, al tiempo que aumenta la agricultura ecológica en un 25 por ciento. 

Si bien un total de 660 científicos han respaldado el plan de la Comisión sobre pesticidas, su ambición ha puesto a los responsables políticos en rumbo de colisión con los poderosos intereses de la agroindustria en un sector de la agricultura industrial que depende de los agroquímicos.

En las actas de una reunión con el comisario europeo de Agricultura, Janusz Wojciechowski —obtenidas por DeSmog mediante una solicitud de acceso a la información—, Copa-Cogeca afirmó que Europa se enfrenta a un «momento crítico» para la seguridad alimentaria. Expresó su «descontento» por la «insistencia de la Comisión en el Pacto Verde» e insistió en que los productores estén sujetos a «menos condiciones».

El Partido Popular Europeo (PPE), de centroderecha, ha utilizado argumentos que se alinean con las demandas de la industria. En septiembre, el PPE solicitó la retirada de los planes de reducción de plaguicidas. Esta petición fue retomada por Norbert Lins, miembro del PPE, quien en octubre envió una carta en nombre de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo, quejándose de que se estaban ignorando los profundos cambios provocados por la guerra en Ucrania. 

Se dice que la mayoría de los estados de la UE respaldan ahora la petición de reevaluar las leyes sobre plaguicidas. Esto se produce tras la postura de diez estados. llamar para una reevaluación de las nuevas leyes en septiembre en nombre de lo que el polaco Ryszard Bartosik describió como “la seguridad alimentaria de los ciudadanos de la UE y la preservación de la soberanía alimentaria”.

“Los grupos de presión seguirán trabajando entre bastidores. Utilizarán los mismos argumentos una y otra vez”, afirma Clara Bourgin, de Amigos de la Tierra.

Acceso privilegiado

La guerra en Ucrania ha brindado a Copa-Cogeca y a otros grupos de presión del sector nuevas vías para influir.

Junto con representantes de los países, desde marzo de 2022, los grupos de presión de la industria de los plaguicidas han asistido a múltiples reuniones de un “Grupo de Expertos” que asesora a la Comisión sobre seguridad alimentaria.

Las reuniones iniciales tuvieron lugar en un período crucial para abordar el uso de plaguicidas químicos en la UE, antes del lanzamiento en junio del proyecto de ley sobre plaguicidas del Pacto Verde (SUR).

El análisis de las actas de las reuniones muestra que los planes de agricultura verde figuraron repetidamente en la agenda del comité dominado por la industria, en el que el análisis de DeSmog reveló que los representantes comerciales superaban a las ONG en una proporción de siete a uno. 

Los representantes de grupos de presión y corporaciones constituyen el 80 por ciento de los miembros y participantes observadores del Grupo de Expertos, entre los que se incluyen representantes de importantes empresas agroquímicas como Bayer , Syngenta , Corteva , BASF y Yara , junto con Copa-Cogeca.

CropLife Europe —el representante de la industria de plaguicidas en Bruselas— también participa.

Las actas de la reunión del 9 de marzo de 2022 revelan que los participantes pidieron "una implementación más lenta de los objetivos del Pacto Verde Europeo / De la Granja a la Mesa para impulsar la producción de alimentos".

Más adelante ese mismo mes, el 22 de marzo, las actas del Grupo de Expertos recogen las opiniones de sus miembros sobre el “equilibrio entre las medidas a corto plazo que abordan las necesidades urgentes para aumentar la producción y el respeto a largo plazo de los compromisos con el Pacto Verde y la Estrategia de la Granja a la Mesa”.

Los debates tuvieron lugar en reuniones presididas por miembros influyentes de la Comisión, entre ellos el Director General Adjunto del Departamento de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión Europea. 

El eurodiputado de Los Verdes, Martin Häusling, declaró a DeSmog que la industria estaba “absolutamente sobrerrepresentada” en el grupo, mientras que los expertos científicos y los especializados en agricultura ecológica estaban notablemente ausentes.

“Creo que la comisión ha confundido a las partes interesadas con los expertos”, dijo Roynel, cuya organización, Pesticides Action Network, no fue invitada a participar. “Estos grupos están ahí para representar sus propios intereses, no los públicos.

“Resulta chocante ver cómo la industria logra imponer su propia agenda en el contexto de los debates sobre seguridad alimentaria. Están presentando una narrativa muy sesgada.”

Roynel también señaló la ausencia de una «voz ciudadana». La ciudadanía de la UE ha manifestado repetidamente su apoyo a una agricultura más respetuosa con el medio ambiente; una petición para eliminar gradualmente los pesticidas en la UE recibió más de un millón de firmas en 2021.

Copa-Cogeca comunicó a DeSmog que «no podía pronunciarse» sobre la interpretación que la Comisión hacía de sus deliberaciones en las actas. Afirmó que no se oponía al «objetivo fundamental» de las políticas «De la Granja a la Mesa», pero consideraba que los objetivos «no eran soluciones» para los agricultores y las cooperativas agrícolas de la UE. 

CropLife Europe declaró que no había abogado por un aplazamiento, pero que, si bien coincidía con la Comisión en la ambición, discrepaba en los métodos propuestos para alcanzarla. Mejorar la sostenibilidad y garantizar el acceso a los alimentos requiere fijar objetivos ambiciosos, pero no del todo inalcanzables, añadió.

BASF comentó: “No vemos razón para cuestionar el Pacto Verde ni la estrategia de la Granja a la Mesa, pero sí vemos la necesidad de encontrar formas de hacer que la agricultura sea más sostenible y respetuosa con el clima, al tiempo que se garantiza el suministro de alimentos en Europa y otras partes del mundo”.

Narrativas engañosas

Los activistas creen que los grupos de presión están explotando el miedo a la escasez de alimentos. ¿Su objetivo? Presionar a los políticos para que mantengan el statu quo: el uso intensivo de agroquímicos en la agricultura por parte de la UE. 

Tras la aprobación del Pacto Verde Europeo y otras nuevas políticas ambiciosas, la poderosa industria agroquímica ha desplegado numerosas herramientas —desde demandas judiciales hasta la financiación de la investigación científica— para contrarrestar las medidas de la UE destinadas a la transición hacia una agricultura más sostenible.

Entre las tácticas de la industria se incluye el encargo de “evaluaciones de impacto” de los objetivos ecológicos, incluido el plan de reducción de pesticidas, que prevén una caída en la producción de alimentos.

De los siete estudios publicados hasta la fecha, cinco han sido financiados y realizados en colaboración con la industria, incluyendo CropLife Europe y Copa-Cogeca. Activistas, académicos y la Comisión Europea han señalado deficiencias en estos estudios, que no tienen en cuenta los impactos positivos de una agricultura más sostenible ni el coste ecológico de la inacción. 

Según Nina Holland, el sector agrícola esgrime las preocupaciones sobre la productividad «para oponerse a cualquier nueva ambición medioambiental». Ucrania, afirma, es otra arma en su arsenal.

El Observatorio Corporativo Europeo publicó en marzo un informe que demostraba que los opositores de larga data a la legislación para proteger la biodiversidad habían utilizado repetidamente la guerra como pretexto para intensificar sus esfuerzos.

BusinessEurope —que cuenta entre sus socios con importantes empresas agroquímicas como Bayer y BASF— se había manifestado en contra de la regulación, según el análisis. Solicitó a la UE que evitara los «requisitos excesivos» e «que impusiera nuevos requisitos solo cuando fuera absolutamente necesario». 

Copa-Cogeca —que representa a grandes cooperativas agrícolas, incluidas varias multinacionales— siguió el mismo camino, con su llamamiento a una “moratoria regulatoria” para las empresas que se hacía eco de las enmiendas presentadas por el PPE de centroderecha en el Parlamento Europeo.

Mientras tanto, las empresas de pesticidas y sus representantes han afirmado que la invasión rusa está alimentando directamente el hambre. En un artículo patrocinado en el Brussels Times, CropLife escribió que la guerra en Ucrania estaba «poniendo en peligro todo el sistema alimentario mundial», mientras que la importante empresa de pesticidas Syngenta escribió que la guerra había «desencadenado una crisis alimentaria mundial».

Por su parte, FNSEA —la asociación agraria francesa y miembro de Copa-Cogeca— ha insistido en que la UE “debe producir más” ante la invasión rusa.

Pero las ONG sostienen que, si bien los precios de los alimentos han aumentado desde la invasión rusa, esto no se debe a malas cosechas. 

“La invasión de Ucrania ciertamente ha contribuido a desencadenar una crisis de hambre, pero no se puede insistir lo suficiente en que no ha habido escasez de suministros de alimentos”, dijo a DeSmog Olivier de Schutter, Relator Especial de la ONU sobre la extrema pobreza y los derechos humanos.

En cambio, según los expertos, el aumento de los precios de los alimentos se debe a la especulación alimentaria —recientemente documentada por los investigadores de Lighthouse Reports—, junto con la desigualdad en el acceso y la fragmentación de las cadenas de suministro globales.

“La industria está impulsando la idea”, dice Roynel, “de que a menos que usemos pesticidas para cultivar y aumentar los rendimientos, estamos poniendo en riesgo la seguridad alimentaria”.

De Schutter cree que ocurre lo contrario. “Las sequías en Europa, India y el medio oeste de Estados Unidos, y las inundaciones en Pakistán son, con mucho, la mayor preocupación para la producción mundial de alimentos este año”, afirma. 

“Sin embargo, los poderosos grupos de presión de la industria agroquímica están promoviendo convenientemente una mayor dependencia de sus productos dañinos para el clima y la naturaleza, lo que nos predispone a sufrir más crisis y vulnerabilidad en los años venideros.” 

«La agricultura es posible sin pesticidas, y esa es la clave para lograr ecosistemas resilientes y saludables, así como un sistema alimentario más estable y preparado para el futuro», afirma Botzki, de FoodWatch International. «Podríamos ver fácilmente una reducción del 40 % en el uso de pesticidas si simplemente dejáramos de fumigar los cultivos de forma preventiva, incluso antes de que tengan plagas».

Syngenta comentó que está de acuerdo con “los objetivos generales del Pacto Verde Europeo”. FNSEA, Bayer y Corteva declinaron hacer comentarios. 

Copa-Cogeca declaró a DeSmog que en “múltiples ocasiones” había expresado su preocupación “porque la Comisión Europea no ha tenido suficientemente en cuenta la presión insoportable ejercida sobre la cadena agroalimentaria con la crisis de la COVID y la agresión rusa contra Ucrania”.

CropLife Europe afirmó que la guerra en Ucrania debía ser “tenida en cuenta” en los objetivos del programa “De la Granja a la Mesa”. 

BASF comunicó a DeSmog que: “reconoce las expectativas sociales de reducir los productos fitosanitarios” y que los objetivos deben equilibrar “los resultados deseados en términos de preservación de la biodiversidad, protección de la salud y productividad”. 

Jugando el juego largo

Las organizaciones ecologistas de Bruselas temen que los argumentos de la industria estén ganando terreno, a pesar del amplio apoyo a la reducción del uso de pesticidas y la oposición a los retrasos.

«Si no aprobamos ahora estos documentos más ecológicos, retrocederemos años», advierte Botzki. «Las decisiones que se tomen ahora determinarán lo que la legislación podrá lograr en el futuro», afirma.

Según Clara Bourgin, de Amigos de la Tierra, este podría ser precisamente el juego a largo plazo que está jugando la industria.

Si la decisión sobre la reducción del uso de pesticidas se pospone hasta la próxima presidencia de la UE, existe el riesgo de que se abandone por completo el impulso ecologista. Aunque, como señala Bourgin, aún se desconocen las posturas de la próxima Comisión Europea (que será elegida en 2024), teme que «la iniciativa "De la granja a la mesa" quede totalmente en el olvido».

Este artículo se actualizó el 12 de diciembre para reflejar un aumento en el número de Estados miembros que solicitan más datos antes de que pueda adoptarse el reglamento sobre plaguicidas SUR.